Одноуровневая система: Поддержан законопроект об организации местного самоуправления в РФ

Госдума рассмотрит в I чтении законопроект об организации местного самоуправления

24 января, 21:01

МОСКВА, 25 января. /ТАСС/. Госдума на заседании во вторник рассмотрит в первом чтении проект базового закона об общих принципах организации местного самоуправления (МСУ), который призван послужить развитию новых положений Конституции РФ о единой системе публичной власти. Документом вводится одноуровневая система организации самоуправления на местах, устанавливаются полномочия муниципалитетов, а также усиливается ответственность глав муниципальных образований.

Авторами законопроекта выступили главы комитетов Госдумы и Совета Федерации по законодательству Павел Крашенинников и Андрей Клишас. Как отмечал ранее Крашенинников, законопроект предусматривает упрощение правовых конструкций и уточнение компетенции органов местного самоуправления, что будет способствовать устранению путаницы при перераспределении полномочий.

Одноуровневая система

Одна из важнейших новелл законопроекта заключается во введении одноуровневой системы муниципальной власти. Как пояснял журналистам Крашенинников, на сегодняшний день во многих субъектах РФ «существуют такие матрешечные муниципальные образования» — когда внутри районного муниципального образования находятся, как правило, поселенческие муниципальные образования. Это приводит к тому, что органы власти такого образования не имеют достаточного финансирования и кадрового обеспечения, а жители не могут решить свои проблемы.

Одноуровневая система предусматривает разделение на городские и муниципальные округа. Система будет опираться не на территориальное разграничение, а на принцип привязки к населению. «Это более универсальный, более профессиональный подход», — утверждал Крашенинников.

Как заметил ранее председатель комитета Народного собрания Дагестана по законодательству, законности, государственному строительству, местному самоуправлению и регламенту Артур Исрапилов во время седьмой парламентской сессии Дагестана, «законопроектом не предусмотрены такие виды муниципальных образований, как муниципальный район, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район, городское поселение и сельское поселение». При рассмотрении документа Народным собранием парламентарий заметил, что наименования населенных пунктов не исчезнут, законопроект коснется лишь организации власти в этих поселениях.

Для всех округов вводятся неотчуждаемые полномочия, то есть те, которые у местных властей никто не сможет отнять и которые они в свою очередь не смогут игнорировать. Это, в том числе, уборка территорий, вывоз мусора и т. д. Законопроект позволяет передавать органам МСУ полномочия региона, но при условии финансового и кадрового обеспечения.

Выборы и муниципальная служба

Законопроектом предлагается единственный способ формирования представительного органа муниципального образования — муниципальные выборы. Глава муниципального образования избирается на выборах либо представительным органом этого образования как из состава депутатов, так и из числа кандидатов, предложенных главой региона.

Перечень полномочий представительного органа состоит из 11 пунктов. Депутаты вправе образовывать фракции. Отдельная статья посвящена гарантиям лиц, занимающих муниципальные должности.

Для всех должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий — пять лет.

Как заметил ранее глава комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко, сегодня престиж муниципальной службы очень невелик, в том числе из-за низкой заработной платы, социальных гарантий. «Вот сегодня, повышая уровень управляемости и переход, допустим, на уровень муниципальных округов, во-первых, это повысит сам статус муниципальных служащих, и второе — это обязательно должно вести за собой повышение заработной платы, потому что иначе быть не может», — сказал он.

Усиление ответственности

Согласно законопроекту, одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, которые закреплены указами президента РФ. С соответствующей инициативой глава субъекта федерации вправе обратиться в представительный орган муниципального образования.

Как заметил в беседе с ТАСС бывший губернатор Новгородской области (с 2007 по 2017 годы), ныне занимающий пост заместителя председателя комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике, Сергей Митин, законопроект позволит избежать внутренних конфликтов между главой региона и властями муниципалитетов. Так, по его словам, в 2007 году смена главы муниципалитета могла занимать несколько лет. «Конечно, парадокс. Одно дело, когда муниципалитет получает достаточно внутренних ресурсов, публичность его главы показывается народу, который его избрал. Но парадокс, когда этот муниципалитет полностью финансируется из областного бюджета, а глава не подчиняется руководителю субъекта РФ и ведет какую-то свою политику», — сказал Митин ТАСС.

Согласно тексту законопроекта, глава субъекта РФ вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных полномочий. Если глава муниципального образования избран местными депутатами из своего состава, то его полномочия прекращаются в случае досрочного роспуска представительного органа.

Основная часть положений законопроекта должна вступить в силу с 1 января 2023 года. При этом до 1 января 2028 года устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется постепенный переход к одноуровневой организации местного самоуправления. Как отмечал Крашенинников, это позволит всем должностным лицам доработать срок своих полномочий. 

Теги:

Россия

Выжутович: Одноуровневая система МСУ финансово укрепит полномочия мэра

Предусматривается переход на одноуровневую систему МСУ с городскими и муниципальными округами (в их состав войдут нынешние городские и сельские поселения). Кроме того, усиливается ответственность глав муниципальных образований и местных администраций перед губернатором. Он может вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных им полномочий. Губернатор наделяется правом единолично отбирать кандидатов в мэры (в случае их избрания местными советами) и самостоятельно отрешать их от должности.

Законопроект вызвал критику со стороны парламентской оппозиции. Депутат от КПРФ Георгий Камнев заявил, что реформа «фактически уничтожает МСУ, превращая его в низовой уровень государственной власти, выхолащивая саму суть коллективистского начала общины». Член фракции «Справедливая Россия — За правду» Андрей Кузнецов сказал, что от этой реформы выиграют губернаторы, которые «смогут избавиться от протестов при реализации тех или иных проектов» — таких, например, как «мусорные полигоны, вырубка лесов и парков, захват озерной и речной инфраструктуры». Председатель Комитета по региональной политике и МСУ Алексей Диденко (ЛДПР) признал, что законопроект написан «очень качественно», но в нем «не отражена существенная и ключевая роль МСУ как общественно-политического института, как основы конституционного строя».

Это вечная тема — распределение полномочий между муниципалитетами и региональным центром. Жалобы на последнего временами рассматривает Конституционный суд (например, в 2015 году мэры многих городов жаловались, что их принуждают убирать бесхозные свалки с земель лесного фонда, и КС здесь вставал на сторону местных властей). Отказ нести ненадлежащие расходы мэры обосновывают ссылкой на ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Там сказано, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Но федеральная казна на такие субвенции не щедра, как известно. Как не секрет и то, что полномочия муниципалитетов не соответствуют их финансовым ресурсам. В условиях, когда бюджет в три раза меньше, чем государственные обязательства, обещать муниципальным властям широкую самостоятельность вообще не стоило. Требовалось одно из двух: либо увеличивать бюджет, либо урезать государственные обязательства перед населением. Догадываясь, к какому варианту может склониться правительство, депутаты Госдумы однажды подстраховались и приняли закон «О минимальных социальных стандартах». Чем запрограммировали совсем тупиковую ситуацию: сокращать социальные обязательства закон не велит, а сохранять их в неприкосновенности казна не позволяет.

Наблюдая за тем, как работает местное самоуправление, трудно отделаться от ощущения исторического дежавю. Ведь еще в 1864 году организация местного самоуправления была закреплена в России положением о земских учреждениях и городовым положением: земская и городская власть отделялись от государственной. Но спустя тридцать лет пришлось пересматривать эту практику по соображениям, изложенным в пояснительной записке к проекту нового земского положения, разработанного под руководством графа Толстого: «Главные причины существующего неустройства в земстве заключаются в обособленности земских учреждений от установлений правительственных… Отсюда происходит отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и земских властей, а нередко и явный антагонизм между ними».

Этот самый антагонизм мы наблюдаем и в новейшей российской истории. Попытки преодолеть его предпринимаются уже не первый год. И на бумаге все выглядит превосходно. Муниципальным образованиям дается право собирать налоги, на собственные средства содержать полицию, школы, больницы… Но без внесения соответствующих поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы муниципалитеты этих денег не увидят. Будет происходить постоянное столкновение их финансовой немощи с конституционно провозглашенной независимостью местной власти от государственной.

Рядовому обывателю безразлично, какая власть — муниципальная или государственная — обеспечивает его всем необходимым

Приобретя не обеспеченные местной казной полномочия и соразмерную им ответственность, мэры стали еще более уязвимы для критики со стороны населения. Рядовому обывателю решительно все равно, какая власть — муниципальная или государственная — обеспечивает его водой и теплом, поликлиникой и стадионом, кинозалом и автобусным маршрутом. Он территорию своего обитания на государство и муниципалитет не делит и не желает выслушивать объяснения мэра, что причина бытового и социального необустройства этой самой территории — скудный местный бюджет. Кстати, еще и поэтому многие регионы отказались от избрания мэров прямым голосованием. Пока муниципальная казна бедна, гражданам безразлично, избран городской глава или назначен.

С переходом на одноуровневую систему МСУ едва ли прибавится демократии в отношениях между муниципалитетом и региональным центром, но полномочия мэра хотя бы финансово укрепятся.

Российская газета — Федеральный выпуск: №19(8667)

Поделиться:

Внутренняя политикаКолонка Валерия Выжутовича

Переход на новую систему местного самоуправления продлится до 2028 года

https://ria.ru/20211216/samoupravlenie-1763979388.html

Переход на новую систему местного самоуправления продлится до 2028 года

Переход на новую систему местного самоуправления продлится до 2028 года — РИА Новости, 16. 12.2021

Переход на новую систему местного самоуправления продлится до 2028 года

Переход к одноуровневой системе организации местного самоуправления в России продлится до 1 января 2028 года, сообщили в пресс-службе комитета Госдумы по… РИА Новости, 16.12.2021

2021-12-16T09:13

2021-12-16T09:13

2021-12-16T10:26

политика

госдума рф

павел крашенинников

андрей клишас

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/1e/1752517125_0:0:1855:1044_1920x0_80_0_0_2f34fc9ebccec187e40db21c1f448ffb.jpg

МОСКВА, 16 дек – РИА Новости. Переход к одноуровневой системе организации местного самоуправления в России продлится до 1 января 2028 года, сообщили в пресс-службе комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству.В четверг в Госдуму внесли законопроект об организации местного самоуправления в РФ. Авторами законопроекта выступили председатели комитетов Госдумы и Совфеда Павел Крашенинников и Андрей Клишас. «При этом до 1 января 2028 года устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется постепенный переход к одноуровневой организации местного самоуправления», — говорится в документе.Новым законопроектом об организации местного самоуправления в РФ закрепляется, что местное самоуправление осуществляется в городских и муниципальных округах, а также внутригородских территориях городов федерального значения. Одноуровневая система организации местного самоуправления позволит создать новую систему организации власти на местах, в основе устройства которой будет заложен не территориальный принцип, а принцип привязки к населению, считают авторы инициативы.Кроме этого, проектом закона усиливается ответственность глав муниципальных образований и местных администраций перед президентом РФ. Одним из оснований для отставки является систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. Соответствующую инициативу может выдвинуть глава субъекта. Также глава субъекта вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных полномочий.Законопроект также предусматривает, что глава местной администрации замещает муниципальную должность. Для всех должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий – пять лет.Отмечается, что одноуровневую систему работы местного самоуправления запустят в России 1 января 2023 года.

https://ria.ru/20211215/zakon-1763799501.html

https://ria.ru/20211216/otreshenie-1763979052.html

россия

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/1e/1752517125_0:0:1851:1388_1920x0_80_0_0_f6332be93c21f5e012cc998f797dcd86.jpg

1920

1920

true

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, госдума рф, павел крашенинников, андрей клишас, россия

Политика, Госдума РФ, Павел Крашенинников, Андрей Клишас, Россия

МОСКВА, 16 дек – РИА Новости. Переход к одноуровневой системе организации местного самоуправления в России продлится до 1 января 2028 года, сообщили в пресс-службе комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству.

В четверг в Госдуму внесли законопроект об организации местного самоуправления в РФ. Авторами законопроекта выступили председатели комитетов Госдумы и Совфеда Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

«При этом до 1 января 2028 года устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется постепенный переход к одноуровневой организации местного самоуправления», — говорится в документе.

Новым законопроектом об организации местного самоуправления в РФ закрепляется, что местное самоуправление осуществляется в городских и муниципальных округах, а также внутригородских территориях городов федерального значения. Одноуровневая система организации местного самоуправления позволит создать новую систему организации власти на местах, в основе устройства которой будет заложен не территориальный принцип, а принцип привязки к населению, считают авторы инициативы.

15 декабря 2021, 11:19

Совфед одобрил закон о публичной региональной власти

Кроме этого, проектом закона усиливается ответственность глав муниципальных образований и местных администраций перед президентом РФ. Одним из оснований для отставки является систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. Соответствующую инициативу может выдвинуть глава субъекта.

Также глава субъекта вправе вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных полномочий.

Законопроект также предусматривает, что глава местной администрации замещает муниципальную должность. Для всех должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий – пять лет.

Отмечается, что одноуровневую систему работы местного самоуправления запустят в России 1 января 2023 года.

16 декабря 2021, 09:11

В Госдуму внесли проект о развитии местного самоуправления

одноуровневых советов директоров будут введены в Украине – юридические разработки

Предприятия во всем мире сталкиваются с огромными проблемами из-за пандемии. Надлежащее управление востребовано как никогда раньше. Как государственные, так и частные компании осознали, что корпоративное управление напрямую влияет на их финансовые показатели и долгосрочное развитие. Правительства также видят ценность в хорошо управляемых компаниях, и поэтому они сотрудничают с бизнесом в обновлении кодексов корпоративного управления и реформировании корпоративного законодательства.

Компании во всем мире сталкиваются с огромными проблемами из-за пандемии. Надлежащее управление востребовано как никогда раньше. Как государственные, так и частные компании осознали, что корпоративное управление напрямую влияет на их финансовые показатели и долгосрочное развитие. Правительства также видят ценность в хорошо управляемых компаниях, и поэтому они сотрудничают с бизнесом в обновлении кодексов корпоративного управления и реформировании корпоративного законодательства.

В соответствии с Кодексом корпоративного управления Украины, Украина приступает к пересмотру своего закона об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью в Законопроекте № 2493 («Счет»). Одно из главных нововведений законопроекта — одноуровневая структура правления. Таким образом, после принятия законопроекта украинские компании получат право выбирать одноуровневую или двухуровневую модель и переходить с одной на другую.

Преимущества наличия совета директоров в компании очевидны: он дает руководству эксклюзивные советы и защищает акционеров за счет надзора со стороны руководства. Однако выбор между одноуровневой и двухуровневой моделью не так прост. Акционерам, создающим структуру совета директоров любого типа, следует учитывать особенности своего бизнеса, а также украинскую правовую базу корпоративного управления.

Украинский подход к одноуровневой структуре совета директоров

Одноуровневая или унитарная структура совета директоров по своей природе представляет собой другой способ корпоративного управления компанией, широко принятый в Великобритании и Соединенных Штатах Америки. Унитарное правление существенно отличается от двухуровневой или двухуровневой структуры правления размерами, составом и процессом принятия решений.

В одноуровневой модели управленческие и надзорные полномочия объединены в одном совете директоров. Следовательно, решения будут приниматься и контролироваться одним и тем же органом. В существующей украинской двухуровневой модели руководство отделено от наблюдательного совета. Наблюдательный совет контролирует управление по отдельности, например, одобряя или соглашаясь с его решениями.

Правовая база, предложенная в законопроекте, предлагает инвесторам возможность создания единых правлений, соответствующих передовой международной практике.

Состав как отличительная черта

Совет директоров состоит из исполнительных и неисполнительных членов. На практике в совет директоров входят генеральный директор, председатель и независимые директора. В настоящее время в состав большинства советов директоров входит только генеральный директор, который представляет других должностных лиц компании. Генеральный директор также может одновременно занимать должность председателя. Неисполнительными членами являются профессионалы, которые могут быть как независимыми от компании – независимыми директорами, так и аффилированными с ней, например, бывшие руководители компании, аудиторы, акционеры.

Международный опыт показывает, что предприятия выбирают унитарные советы, в которых большинство независимых директоров. Например, 90 % директоров в советах компаний из списка Fortune 500 являются независимыми директорами. Независимыми директорами обычно являются бывшие генеральные и корпоративные руководители других компаний или специалисты в области финансов, права и консалтинга.

Больше не всегда лучше, чем меньше <
Одноуровневые советы в среднем имеют меньше членов, чем двухуровневые. Хотя количество членов совета директоров зависит от размера компании, все согласны с тем, что оно не должно превышать восьми членов. Законопроект предлагает, чтобы совет директоров акционерных обществ имел не менее трех членов, чтобы быть легитимным.

Фирмы с небольшими советами обычно превосходят аналогичные фирмы с большими советами. Меньшие по размеру унитарные советы обеспечивают лучшие межличностные отношения между членами, что облегчает разрешение конфликтов и ускоряет принятие решений. В свою очередь, неисполнительным директорам проще и быстрее найти взаимопонимание с менеджментом.

Смена власти
Общее собрание акционеров компании избирает членов совета директоров. Законопроектом предлагается избирать членов правления сроком на три года, если иное не предусмотрено уставом. Члены также могут баллотироваться на переизбрание неограниченное количество раз. Предлагаемый по умолчанию срок пребывания членов в должности превышает общепринятый стандарт годового мандата. Ежегодная ротация членов является лучшей практикой управления, поскольку она стимулирует достижение ощутимых результатов в краткосрочной перспективе.

Законопроект позволяет увольнять членов правления без созыва общего собрания акционеров за нарушение директорами своих фидуциарных обязанностей, конфликт интересов или по другим основаниям, предусмотренным уставом. Другие основания могут включать, например, обязательный пенсионный возраст и ограничение на переизбрание. Такие критерии гарантируют получение компанией свежих идей и опыта.

Почему стоит выбрать одноуровневую доску?
Одноярусная структура платы имеет ряд преимуществ благодаря своему составу, размеру и принципу работы.

Несколько факторов делают совет директоров более информированным. Во-первых, единый совет обычно собирается чаще, что позволяет получать постоянную информацию о делах компании. Законопроект гарантирует, что члены должны проводить по крайней мере одно обязательное собрание в месяц. Во-вторых, более тесные отношения с руководством дают неисполнительным директорам доступ к инсайдерской бизнес-информации. Поэтому легче оценивать информацию и объективно советовать руководству, как действовать. Наконец, руководство, находящееся в одном совете директоров, не сможет фильтровать информацию, поступающую к неисполнительным директорам. Таким образом, неисполнительные лица могут более объективно контролировать управление, в отличие от структуры с двумя советами директоров. Двухуровневый совет получает информацию от руководства, которое может изменить или отозвать ее до заседания совета. Кроме того, сочетание частых встреч и единой структуры способствует лучшему пониманию и вовлечению неисполнительных директоров в бизнес.

Совет директоров также склонен принимать решения быстрее. Управляющим и наблюдающим неисполнительным директорам, действующим как один орган, потребуется только один набор процедур для принятия и утверждения решения. В отличие от модели с двумя советами директоров временной разрыв между решением руководства и его утверждением надзорными органами отсутствует.

Преимущества двухуровневой структуры платы

Модель с двумя платами имеет свои преимущества. Основным преимуществом двухуровневой структуры является независимость надзорной функции. Члены наблюдательного совета имеют конкретные полномочия: предварительное рассмотрение или утверждение и последующий мониторинг решений руководства. Для сравнения, обязанности неисполнительных директоров в одноуровневой системе могут быть размыты. На практике бывает сложно провести различие между управленческими и контролирующими обязанностями члена. Таким образом, члены правления в двухуровневой структуре избегают конфликта одновременного принятия и контроля собственных решений, как в унитарной модели.

Наблюдательный совет также с меньшей вероятностью установит более тесные отношения с менеджментом, потому что он не встречается с менеджментом регулярно и обычно собирается реже. Следовательно, наблюдательные советы, скорее всего, будут беспристрастно обсуждать вопросы и могут принимать менее предвзятые решения.

Чем больше растет бизнес или если компания становится публичной, тем больше возможностей выбора может перейти к двойной структуре совета директоров из-за более сильного спроса на независимость членов совета директоров. Чрезвычайно полезными для таких случаев будут положения законопроекта о выборе структуры правления и о переходе от унитарной к двойной модели правления и наоборот после регистрации компании.

Как воспользоваться преимуществами новых моделей корпоративного управления

Одноуровневая структура – ​​это возможность эффективного корпоративного управления за счет меньшего размера совета, его частых заседаний и более глубокой вовлеченности в бизнес. Единая структура правления предлагает упрощенную и менее трудоемкую процедуру принятия решений. В то же время одноуровневая система создает определенные проблемы, такие как разделение обязанностей членов совета директоров по надзору, их ответственность за принятие решений, независимость неисполнительных директоров от исполнительных директоров.

Тем не менее, большинство проблем с единой структурой правления можно решить. Обязанности и ответственность неисполнительных директоров могут быть специально ограничены в уставе компании, подзаконных актах о совете и трудовых или служебных договорах с членами совета. Независимость от руководителей может быть обеспечена политикой компании в отношении раскрытия информации и конфликта интересов.

Предложение законопроекта о введении одноуровневой структуры никоим образом не умаляет актуальности двойного правления. В крупных компаниях с множеством различных интересов акционеров и кредиторов двойное правление будет лучшим выбором из-за независимости видных членов правления. Таким образом, компании могут сначала выбрать единый совет, а по мере роста бизнеса — двухуровневую структуру. Для такого случая законопроект дает право перехода от одной структуры к другой после регистрации компании.
Новые предложения в законопроекте № 2493 предоставят возможность субъектам предпринимательской деятельности выбирать наиболее устраивающий их режим корпоративного управления в зависимости от размера компании, структуры ее собственности и необходимой степени независимого надзора. Новая структура совета директоров и его деятельность на первый взгляд могут показаться довольно сложными, но с профессиональным советом в области корпоративного права и управления владельцы бизнеса поймут, как работает каждая модель, и легко выберут подходящую для своей компании.

Разница между одноуровневым и двухуровневым советом директоров [обновлено в 2022 г.]

Последнее обновление: 13 октября 2022 г. / Автор Piyush Yadav / Факт проверен / 4 минуты

Совет директоров – это группа высококвалифицированных и высокопоставленных должностных лиц, управляющих и исполнительных, которые управляют и заботятся о благополучии любой компании или организации.

Одноуровневый совет директоров действует как единый руководящий орган организации. . Они осуществляют унифицированные и в основном стратегические расчеты для компании.

Одноуровневый и двухуровневый Совет директоров

Основное различие между одноуровневой структурой Совета директоров и двухуровневой структурой Совета директоров заключается в том, что существует единый комитет, который делает все важные управленческие решения для организации в одноуровневой системе, тогда как в двухуровневой системе есть два отдельных комитета для разработки политики организации.

В одноуровневой структуре Совета директоров единый комитет принимает все управленческие решения. В его состав входят как исполнительные, так и неисполнительные директора организации.

Два отдельных совета, Правление и Наблюдательный совет, имеют отдельные отделы, за которыми нужно следить, и возглавляются двумя разными людьми.

Таблица сравнения между одноурочной платой директоров и двухуровневой панелью директоров

Параметры сравнения	Один-теяльная плата Директоров	ДВА
Состав	Одноуровневый совет включает как исполнительных директоров компании, так и неисполнительных директоров компании. Оба стоят на одном уровне и имеют одинаковые полномочия	Двухуровневый совет имеет отдельные правление и наблюдательный совет. Наблюдательный совет обладает более высокими полномочиями и может нанимать и увольнять членов правления
Распределение ролей	В одноуровневом совете нет разделения полномочий. Поэтому нет распределения полномочий. Все стоят на одном уровне и имеют право принимать решения в единстве.	Поскольку на двухуровневой плате есть две отдельные платы. А именно, управление и надзор. У них есть разные отделы, за которыми нужно следить. Менеджмент заботится об управлении организацией, тогда как Наблюдательный совет заботится о формировании политики компании
Участие заинтересованных сторон	В одноуровневом совете директоров участие акционеров невелико, поскольку в совете не может быть много внешних лиц	Поскольку двухуровневый совет состоит из двух советов, и существуют различные отделы, предусмотрено включение членов из числа акционеров.
Председатель и главный исполнительный директор	В одноуровневом совете руководит председатель совета. Он контролирует весь совет.	В двухуровневой системе правления, когда есть два совета, правление возглавляет главный исполнительный директор компании, а наблюдательный совет возглавляет председатель организации.
Принятие решений	Решения принимаются одноуровневым советом быстрее, чем двухуровневым советом. Причина в том, что это единственная и маленькая доска, и если все согласны, она является окончательной.	В двухуровневом совете, поскольку есть два отдельных совета, они оба должны прийти к соглашению для принятия решения. Это требует времени. а так как принятие решений и исполнение регулируются двумя разными советами, это занимает гораздо больше времени

Что такое одноуровневый совет директоров?

На высшем уровне любой организации, будь то коммерческая или некоммерческая компания, существует комитет, который принимает все важные административные, управленческие, операционные и финансовые решения.

Одноуровневый совет директоров относится к единому комитету, который председательствует на высшем уровне иерархии компании. Они принимают быстрые и единодушные решения и политики, которые способствуют улучшению компании.

Что такое двухуровневый совет директоров?

Двухуровневый совет директоров, как указано выше, высший уровень иерархии любой организации, с той лишь разницей, что имеется два комитета или два совета.

Правление принимает решения в отношении управления компанией, тогда как наблюдательный совет занимается выполнением политики, а также наймом и увольнением членов правления.

Основное различие между одноуровневым и двухуровневым советом директоров

1. Акционеры не играют очень значительной роли в одноуровневом совете директоров, в то время как предусмотрено участие акционеров и их включение в двухуровневый совет директоров.
2. В одноуровневом совете директоров все находятся на одном уровне и нет разделения полномочий, тогда как в двухуровневом совете директоров наблюдательный комитет имеет более высокие полномочия, чем управляющий комитет.

Вывод

Разница между одноуровневым и двухуровневым в основном заключается в количестве комитетов, которые они держат. У одного уровня есть один комитет, тогда как у двухуровневого есть два комитета.

Каждый комитет играет отдельную роль, и каждый комитет, будь то одноуровневый или двухуровневый, возглавляет отдельный человек.

Разработка политики и ее реализация в двухуровневой системе совета директоров несколько сложнее, чем в одноуровневой системе совета директоров.

Ссылки

1. https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://scholar.google.com/&httpsredir=1&article=1001&context=fisch_2016
2. https:/ /www.degruyter.com/document/doi/10.1515/ECFR.2006.019/html

Найдите «Спроси любую разницу» в Google. Оцените этот пост!

[Всего: 0]

Один запрос?

Я приложил столько усилий, чтобы написать этот пост в блоге, чтобы он был вам полезен. Это будет очень полезно для меня, если вы подумаете о том, чтобы поделиться им в социальных сетях или со своими друзьями/семьей. SHARING IS ♥️

Содержание

сообщить об этом объявлении

• Jungmann Carsten

  (доктор юридических наук, магистр права (Йель), магистр финансов (Лестер), ассистент Wissenschaftlicher, юридический факультет Bucerius в Гамбурге)

Зарегистрировано:

Резюме

Германия и Великобритания представляют собой парадигмы систем, в которых контроль над управляющими директорами компаний либо находится в руках отдельного наблюдательного совета (двухуровневая система), либо является дополнительной задачей самого совета (одноуровневая система). В данной статье проводится эмпирическая проверка эффективности обеих систем корпоративного управления. Анализ финансовых показателей и оборота совета директоров крупнейших компаний, котирующихся на фондовых биржах Франкфурта и Лондона, в общей сложности за 400 финансовых лет показывает, что обе системы являются эффективным средством контроля. Тем не менее анализ также показывает, что невозможно приписать превосходство ни одному из них. Поэтому на часто задаваемый вопрос о том, возобладает ли в конце концов одна из двух систем и произойдет ли окончательное сближение обеих систем, приходится отвечать отрицательно. Однако, как покажет обсуждение сильных и слабых сторон, в каждой из двух моделей плат еще есть возможности для улучшений.

Предлагаемое цитирование

• Jungmann Carsten, 2006. « Эффективность корпоративного управления в одноуровневых и двухуровневых системах правления — данные из Великобритании и Германии — », European Company and Financial Law Review, De Gruyter, vol. 3(4), страницы 426-474, декабрь.

Обработчик: RePEc:bpj:eucflr:v:3:y:2006:i:4:p:426-474:n:5
DOI: 10.1515/ECFR.2006.019

как

HTMLHTML с абстракциейпростой текстпростой текст с абстракциейBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

Скачать полный текст от издателя

URL-адрес файла: https://doi.org/10.1515/ECFR.2006.019
Ограничение на загрузку: Для доступа к полному тексту требуется подписка на журнал или оплата отдельной статьи.


---

URL-адрес файла: https://libkey.io/10.1515/ECFR.2006.019?utm_source=ideas
Ссылка LibKey : если доступ ограничен и если ваша библиотека использует эту службу, LibKey перенаправит вас туда, где вы можете используйте свою библиотечную подписку, чтобы получить доступ к этому элементу
—>

Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать другую его версию.

Цитаты

Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.

как

HTMLHTML с абстракциейпростой текстпростой текст с абстракциейBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON


Процитировано:

1. Мавракана, Кристина и Псиллаки, Мария, 2019. » Влияют ли структура совета директоров и размер вознаграждения на стабильность и эффективность банка? Данные европейских банков
   ,» Бумага МПРА 95776, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
2. Ичиро Ивасаки, 2013 г. « Факторы, определяющие выбор системы правления на уровне фирмы: данные из России ,» Сравнительные экономические исследования, Palgrave Macmillan; Ассоциация сравнительных экономических исследований, том. 55(4), страницы 636-671, декабрь.
   • Ивасаки, Ичиро и 岩﨑, 一郎, 2013. « Факторы, определяющие выбор системы правления на уровне фирмы: данные из России ,» Серия рабочих документов RRC 32_v2, Российский исследовательский центр, Институт экономических исследований, Университет Хитоцубаси.
3. Виндзор, Дуэйн, 2009 г. « Ужесточение корпоративного управления «, Журнал международного менеджмента, Elsevier, vol. 15(3), страницы 306-316, сентябрь.

Подробнее об этом товаре

Статистика

Доступ и статистика загрузки

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите дескриптор этого элемента:

RePEc:bpj:eucflr:v:3:y:2006:i:4:p:426-474:n:5 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: https://www.degruyter.com .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом.