Диск видеомонтаж: Новинки IT-индустрии, обзоры и тесты компьютеров и комплектующих

Содержание

Новинки IT-индустрии, обзоры и тесты компьютеров и комплектующих

ПК и комплектующие
- Настольные ПК и моноблоки
- Портативные ПК
- Серверы
- Материнские платы
- Корпуса
- Блоки питания
- Оперативная память
- Процессоры
- Графические адаптеры
- Жесткие диски и SSD
- Оптические приводы и носители
- Звуковые карты
- ТВ-тюнеры
- Контроллеры
- Системы охлаждения ПК
- Моддинг
- Аксессуары для ноутбуков
Периферия
- Принтеры, сканеры, МФУ
- Мониторы и проекторы
- Устройства ввода
- Внешние накопители
- Акустические системы, гарнитуры, наушники
- ИБП
- Веб-камеры
- KVM-оборудование
Цифровой дом
- Сетевые медиаплееры
- HTPC и мини-компьютеры
- ТВ и системы домашнего кинотеатра
- Технология DLNA
- Средства управления домашней техникой
Гаджеты
- Планшеты
- Смартфоны
- Портативные накопители
- Электронные ридеры
- Портативные медиаплееры
- GPS-навигаторы и трекеры
- Носимые гаджеты
- Автомобильные информационно-развлекательные системы
- Зарядные устройства
- Аксессуары для мобильных устройств
Фото и видео
- Цифровые фотоаппараты и оптика
- Видеокамеры
- Фотоаксессуары
- Обработка фотографий
- Монтаж видео
Программы и утилиты
- Операционные системы
- Средства разработки
- Офисные программы
- Средства тестирования, мониторинга и диагностики
- Полезные утилиты
- Графические редакторы
- Средства 3D-моделирования
Мир интернет
- Веб-браузеры
- Поисковые системы
- Социальные сети
- «Облачные» сервисы
- Сервисы для обмена сообщениями и конференц-связи
- Разработка веб-сайтов
- Мобильный интернет
- Полезные инструменты
Безопасность
- Средства защиты от вредоносного ПО
- Средства управления доступом
- Защита данных
Сети и телекоммуникации
- Проводные сети
- Беспроводные сети
- Сетевая инфраструктура
- Сотовая связь
- IP-телефония
- NAS-накопители
- Средства управления сетями
- Средства удаленного доступа
Корпоративные решения
- Системная интеграция
- Проекты в области образования
- Электронный документооборот
- «Облачные» сервисы для бизнеса
- Технологии виртуализации

Наш канал на Youtube

Архив изданий

1999	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2000	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2001	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2002	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2003	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2004	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2005	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2006	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2007	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2008	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2009	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2010	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2011	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2012	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
2013	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12

О нас
Размещение рекламы
Контакты

Домашний видеомонтаж: HDD или SSD?

SSD (Solid State Drive, твердотельный накопитель) —
энергонезависимое перезаписываемое запоминающее
устройство без движущихся механических частей

Проникновение в массы любой новой технологии непременно сопровождается появлением её поборников и противников. К сожалению, редко случается так, чтобы обе стороны придерживались в своём споре конкретных цифр и фактов, полученных в одной и той же сфере применения данной технологии. Чаще всего полемика ведётся на пустом месте, поскольку, например, офисный работник и видеомонтажер не имеют никаких точек соприкосновения. Ведь первый работает на своём тихом и холодном SSD только в веб-браузере да текстовом редакторе, в то время как второй гоняет сотни гигабайт видео с одного горячего и шумного HDD на другой. Только тестирование в реальных условиях, только работа над реальным проектом дадут возможность судить о технологии, основываясь не на заявленных кем-то цифрах, а на собственном опыте. А также — почему бы нет? — на показаниях банального секундомера.

Предисловие
Методика
Тестирование
Выводы

Предисловие

Во время работы мы не станем использовать разного рода тестовые программы, искусственно определяющие скорострельность дисков. Всем хорошо известна скрупулёзная точность подобных тестов, пригодная для сравнивания разных «железок» в одинаково чистых, лабораторных условиях. Перед нами же стоит другой вопрос: имеет ли нынче смысл домашнему видеомонтажеру переходить с привычных жёстких дисков на эту новую (а тем самым и неизвестную) SSD-технологию? Что получит домашний монтажёр после такой разорительной покупки, кроме пустых карманов? Эти вопросы мы и постараемся раскрыть в данной статье, воспроизведя ситуации, наиболее часто возникающие при обработке видео.

А работа эта состоит обычно из двух этапов: монтаж и обработка (просчёт, рендеринг). Монтаж, в свою очередь, может подразделяться на независимые стадии — статичную фазу работы (титры, работа с цветом и пр.) и динамичную фазу (промежуточный просмотр обработанного участка). Если в первом случае скорость дисков не играет никакой роли, то во втором случае эти диски могут ощутимо влиять на комфорт работы. Так, из-за нехватки скорости чтения с диска воспроизведение таймлинии может оказаться дёрганым, а то и вовсе невозможным без предварительного рендеринга.

В свою очередь, рендеринг, просчёт видео, представляет собой не только процессорную обработку фильтров, но и копирование довольно больших объёмов информации, создание одного файла из другого либо из нескольких, разбросанных по диску (а то и по разным дискам). Логичным выглядит утверждение, что подобная операция не должна проводиться на одном физическом диске. Именно в целях увеличения скорости просчёта аккуратист-монтажер держит исходный материал на одном диске, временные файлы располагает на втором, а результат работы сохраняет ещё и на третий, отдельный, жёсткий диск.

Хотите — ругайте, хотите — нет, но о RAID 0 в данной статье речь идти не будет. Объясняется такая категоричность разными причинами, разжёвывать их нет особого желания. Впрочем, предвидя гневные восклицания читателей, считающих себя профессионалами в деле обустройства дисковых подсистем (но при этом не имевших с видеомонтажем ничего общего), потратим на краткое разъяснение несколько строк. Причём всего лишь скопируем их из опубликованной в 2007 году статьи «Компьютер для домашнего видеомонтажа»:

Один из самых больших видеомонтажных мифов — миф о массивах RAID 0. Напомню, что массивом RAID 0 называется такая конфигурация дисков, при которой данные распределяются равномерно сразу по всем дискам. Емкость массива RAID 0 равна сумме емкостей входящих в него дисков, скорость работы пропорциональна (не прямо, но монотонно) числу входящих в массив дисков. Несомненно, пара дисков, сконфигурированных в RAID 0, работает значительно быстрее одиночного диска, но в потоковых операциях чтение-запись (самых важных в монтаже!) она проигрывает тем же самым дискам, сидящим раздельно по-простому на разных каналах IDE-контроллера. Это понятно: копируя файл сами на себя, оба диска массива RAID 0 вынуждены постоянно перемещать головки туда-сюда — там прочитать, тут записать, прочитать-записать и т. д. Если диски работают раздельно, то один из них, не прерываясь, занимается чтением, а второй — записью, причем с максимально возможной для него скоростью.

Дабы предупредить лозунги, зовущие к построению нескольких массивов либо «правильных» массивов с горячими подключениями и одновременным резервным копированием, просим ещё раз прочитать заголовки обеих статей, как цитировавшейся, так и сегодняшней. При чтении особое внимание рекомендуется обратить на слово «домашний». После чего представить себе комнату или небольшую студию, где трудится монтажер. Ну никак в данной комнате не найдётся места для стойки с дисками, да и монтажер вряд ли располагает суммой, позволяющей тягаться с теле- и кинофабрикой. И что уж говорить об отсутствующих у домашнего пользователя специальных знаниях, необходимых для построения и поддержания работы массивов.

Ко всему сказанному стоит добавить также потенциальную ненадёжность массивов RAID 0 домашнего изготовления. Ведь сто́ит «упасть» одному из дисков, входящих в такой массив, как вся хранившаяся в нём информация окажется потерянной. Не стоит и говорить, что это значит: безвозвратно утратить год семейных съёмок или (о ужас!) «сырое» видео со свадьбы заказчика. Потеря партбилета в известные времена влекла за собой, пожалуй, не меньшую нервотрёпку. Конечно, адепты рэйдов тут же найдутся: на то и существует резервное копирование. Однако мы опять укажем на заголовки статей, которые напрочь исключают возможность установки в комнате нескольких системных блоков или стоек с горячей заменой дисков. Домашний монтажер в состоянии позволить себе хранить дубликаты материалов на втором жёстком диске, но никак не заводить в этих целях ещё один массив. Ну что, разобрались с рэйдами? В таком случае…

Методика

Пора познакомиться с двумя имеющимися в нашем распоряжении SSD-дисками, которым доведётся стать объектом терзаний.


Walton Chaintech Apogee MARS 64 ГБ (подробнее: SSD-накопители Corsair, Kingston и Walton Chaintech)	Intel X25-M SSDSA2M160G2GC 160 ГБ (подробнее: SSD-накопитель Intel X25-M второго поколения)

В указанных обзорах эти диски описываются достаточно подробно, чтобы искушённый читатель смог составить о них впечатление. Ну а для неискушённого вкратце поясним: диск Walton Chaintech Apogee MARS 64 ГБ считается слабеньким по большинству характеристик, в то время как диск Intel X25-M SSDSA2M160G2GC 160 ГБ более скоростной. Для обычного домашнего монтажёра этих сведений довольно.

Указанные диски были инсталлированы в типичный «домашний ПК видеолюбителя», который имеет следующие характеристики: AMD Phenom II X4 810 2,60 Ггц, 8 ГБ DDR3 SDRAM, видеокарта GeForce GTX 460. В компьютере были до этого установлены четыре жёстких диска со скоростью оборотов шпинделей 7200 в минуту: 500 ГБ — операционная система и программные файлы; три однотерабайтных диска — дистрибутивы, исходное видео. ПК работает под управлением 64-битной Windows 7.

После использования привычных терабайтников устанавливать в систему 60- и 160-гигабайтные дисочки — это довольно забавно. И что с ними делать? Захватывать на них некомпрессированное видео? И намного ли хватит такого объёма? Разве что использовать для разовых проектов, да и то лишь в том случае, если они выдержат уготованное им испытание и сумеют оправдать свою стоимость хоть каким-то увеличением производительности.

Кстати, о производительности. Оценка, которой Windows помечает нашу систему, установленную на обычном HDD, равняется 5,9. Как видим, главным тормозом здесь является системный жёсткий диск.

Но переносить ОС и программные файлы на SSD мы пока не станем, ни к чему. Это может дать всего лишь ускорение загрузки программ и их компонентов (по крайней мере в теории). Но ведь всю работу — монтаж, просчёт, кодирование — мы ведём в уже запущенной программе, основные компоненты которой загружены в оперативную память и работают из неё, изредка обращаясь к служебным файлам. А что может быть быстрее оперативной памяти? Наверное, только ещё более быстрая оперативная память.

Теперь о программе, с помощью которой мы станем оценивать комфорт видеомонтажа. Это — Adobe Premiere Pro CS5. Почему выбор пал именно на неё? Во-первых, данная программа имеет достаточно гибкие настройки, чтобы пользователь мог самостоятельно задавать месторасположение временных файлов. Она оснащена удобным инструментом Project Manager, служащим для переноса всего проекта целиком, со всем его содержимым, с одного диска на другой.

К тому же в Adobe Premiere Pro существует возможность свести к минимуму потери производительности, связанные с нехваткой мощности процессора (в этом поможет наша видеокарта, поддерживающая NVIDIA CUDA). Ну и ещё одна причина — автор знаком с этой программой гораздо ближе, чем со всеми остальными 🙂

Прежде, чем приступать к сложной (а в нашем случае ещё и с непредсказуемыми результатами) работе, желательно составить план действий. Для этого проанализируем: о чём мечтает среднестатистический домашний видеомонтажер?

Комфортное, без рывков и дёрганий, воспроизведение таймлинии.
Быстрый промежуточный просчёт.
Проворный рендеринг в результирующий файл.

Именно в таком порядке мы и проведём опыты:

1. Оценка комфорта проигрывания материала на таймлинии

Проект, который станет главным героем тестирования, представляет собой несложную десятиминутную компиляцию из AVC HD файлов, снятых двумя видеокамерами (AVC 1920х1080). Длительность исходного видео равна примерно одному часу, общий объём всего исходного материала, включая фото и музыкальные композиции, составляет ≈8 гигабайт. Часть роликов обработана фильтрами и переходами, которые аппаратно поддерживаются движком Adobe Mercury Playback (напомним — это позволяет снизить нагрузку на центральный процессор как при воспроизведении, так и при рендеринге таймлинии). Этакий незатейливый семейный фильм.

В силу использования Adobe Mercury Playback, проигрывание таймлинии данного проекта почти всегда производится без заиканий и выпадений кадров. И неважно, произведён промежуточный рендеринг этой таймлинии, или нет (зелёный индикатор над таймлинией или жёлтый) — проигрывание почти всегда ровное, без задержек. Почти. За исключением нескольких секунд проекта, в том месте, где скорость клипа увеличена до 2000%. В этом месте воспроизведение прерывается, начинаются заикания, задержки (исходное видео находится на обычном жёстком диске). Можно предположить, что в данном случае мы видим нехватку дисковой скорости, ведь для того, чтобы проиграть клип с таким ускорением, требуется повышенная скорость чтения с диска. Интересно, исчезнут ли эти заикания, если исходное видео будет находиться не на HDD, а на SSD?

2. Фиксация времени, затраченного на промежуточный рендеринг

Второй тест заключается в измерении времени, которое программа затрачивает на промежуточный просчёт всей таймлинии. Данный просчёт запускается командой меню Sequence → Render Entire Work Area. Во время такого просчёта Premiere Pro создаёт в Scratch-папке видеофайлы, которые впоследствии могут быть использованы для окончательного рендеринга в результирующий файл. Каждый созданный во время просчёта видеофайлик соответствует определённому клипу, имеющемуся на таймлинии. Для того, чтобы программа создавала эти файлы на нужном нам диске, воспользуемся настройками проекта, Project → Project Settings → Scratch Disks.

Для чего данный тест вообще нужен? Теоретические выкладки позволяют предположить, что скорость дисков, на которых создаются эти временные файлы, может играть значительную роль в процессе просчёта материала. Ведь рендеринг, вспомним, это не только усиленная работа центрального и графического процессоров, но ещё и активная работа дисков, копирование и запись. Таким образом, по увеличению или уменьшению времени, затраченного на рендеринг, мы можем судить о скорости диска, на который записываются эти временные файлы.

3. Рендеринг в результирующий файл

Его мы произведём, используя следующие настройки экспорта:

Формат MPEG2 выбран потому, что для сжатия в него тратится не так много процессорного времени, как, например, в AVC (H.264). Обратите внимание на установленный флажок в пункте Use Previews. Он означает, что при создании конечного файла программа станет использовать созданные в предыдущем тесте файлы промежуточного рендера, а это ещё более увеличивает количество копируемой информации, создаёт дополнительную нагрузку на диски.

По окончании серии из трёх описанных тестов проект вместе со всем содержимым будет перенесён на другой диск, в настройках программы будет изменено расположение временных файлов, и тестирование повторится.

Тестирование

В целях снижения влияния случайных факторов каждый тест проводился дважды, для итоговой таблицы брался наилучший результат.

Расположение файлов проекта			Результаты тестирования
Исходный материал	Scratch Disks	Результат просчёта	Воспроизведение таймлинии	Промежуточн. кодирование	Просчёт в файл
HDD	HDD	HDD	Неуд.	24 мин. 32 сек.	10 мин. 29 сек.
SSD Intel	SSD Apogee	HDD	Хорошо	24 мин. 48 сек.	10 мин. 46 сек.
SSD Apogee	SSD Intel	HDD	Удовл.	23 мин. 34 сек	10 мин. 49 сек

Хм… И что нам с такими результатами делать? Пожалуй, лишь выкинуть в окно да постараться забыть о потерянном времени. Хотелось увидеть какое-то, желательно серьёзное, различие — но его нет! В любом из трёх вариантов расположения файлов мы видим почти одно и то же время работы программы. Различия, если они и имеются, настолько ничтожны, что принимать их в расчёт — верх несерьёзности. Единственный, пожалуй, слегка выбивающийся из общей стройной картины результат — время, затраченное на промежуточное кодирование в последнем варианте расположения файлов. Том самом, когда временные файлы создавались на быстром SSD Intel. Впрочем, такое уменьшение времени просчёта, выражающееся в считанных процентах, вряд ли может служить основанием для немедленной и всеобщей миграции на твердотельные накопители.

Также вызывает интерес столбец «Воспроизведение таймлинии». Исходное видео (ускоренное в программе до 2000%), находящееся на жёстком диске, проигрывается со значительными задержками. Если же исходники поместить на небыстрый SSD Apogee, то дискомфорт ощущается меньше, за что и была выставлена оценка «Удовлетворительно». Однако вариант, когда исходный материал проигрывается с быстрого SSD Intel, является наиболее выигрышным: воспроизведение почти «летает»! Пожалуй, сто́ит увидеть вживую такое поведение программы, зависящее от расположения исходного видео, дабы читатель (зритель) имел возможность самостоятельно выставить оценку тому или иному варианту:

***

Ну вот, столько времени готовились, а тестирование не заняло и малой доли нашего исследования! Может, зря мы забыли о существовании других форматов видео? Засим решено повторить только что проведённые тесты, но уже с использованием более «лёгкого» материала: старого доброго AVI DV стандартного разрешения. В этих целях был создан проект, аналогичный предыдущему, с одним лишь отличием: исходное видео теперь представляет собой почти не имеющее сжатия DV с размером кадра 720×576.

Расположение файлов проекта			Результаты тестирования
Исходный материал	Scratch Disks	Результат просчёта	Воспроизведение таймлинии	Промежуточн. кодирование	Просчёт в файл
HDD	HDD	HDD	Отлично	3 мин. 55 сек.	1 мин. 12 сек.
SSD Intel	SSD Apogee	HDD	Отлично	4 мин. 30 сек.	1 мин. 15 сек.
SSD Apogee	SSD Intel	HDD	Отлично	4 мин. 06 сек	1 мин. 08 сек

Странное дело! Явственно наблюдается некая врождённая немощь SSD-дисков, дружно спасовавших перед обыкновенными HDD-блинами. Даже скоростной SSD Intel уступил жёсткому диску «целых» 11 секунд. Интересно, каким образом данный факт прокомментируют специалисты?

***

Обе предыдущие серии тестов так или иначе связаны с одним важнейшим фактором: довольно большой задержкой на процессорную обработку материала. Очевидно, что, как мы ни меняли расположение файлов, именно из-за этой задержки нам не удалось увидеть каких-то значительных различий. Однако при работе с видео далеко не каждый прибегает к полному перекодированию материала (некоторые особо упёртые пользователи и вовсе считают перекодирование злом, сравнимым с утратой своих драгоценных съёмок). Да, так они и поступают: всего лишь создают простейшую «нарезку», склеивая ролики в один файл в прямопоточном режиме. К сожалению (счастью?), серьёзные монтажные программы не умеют работать с видео без полного пересчёта. А потому для склейки файлов без их пересчёта используются специальные программы, скорее утилиты, которые гарантированно не трогают видео никакими перекодировками. Всё, что делают эти софтинки — всего лишь переупаковывают видео из одного контейнера в другой. Такая операция занимает ничтожно малое время даже на медленных машинах с медленными дисками, ведь процессор, по сути, занимается простым копированием данных из одного файла в другой. И всё же технический интерес заставляет нас проделать несколько тестов в описанном режиме прямопоточного копирования. Для этого мы воспользуемся программой AVS Video ReMaker, в которую загрузим два десятка AVCHD файлов общим объёмом 10 гигабайт. Результирующий файл станет записываться, естественно, на другой диск.

В связи с малой продолжительностью операции склейки мы имеем возможность многократно изменять расположение исходных и конечного файлов. И наконец-то получены результаты, по которым вполне можно судить о действительно существующей разнице в скоростях. Как видим, разница эта напрямую зависит от расположения исходного и конечного видео.

Наиболее выигрышным оказался вариант, когда исходное видео находилось на скоростном SSD Intel, а запись (склейка файлов) велась на HDD. Здесь потребовалось в полтора раза меньше времени, чем в самом неудачном варианте расположения файлов (с HDD на медленный SSD Apogee). Впрочем, если провести сравнение с привычным способом копирования без участия SSD, то выигрыш оказывается равным всего лишь 12%, что никак нельзя назвать чудом.

Наконец, в заключение всех опытов, было решено установить Windows и все необходимые программы на SSD Intel — ну а чем чёрт не шутит, вдруг монтаж ускорится самым чудесным образом? К тому же, и Windows похвалила за такой шаг, наградив обновлённую систему оценкой 7,1:

Да, в самом деле, система стала ощутимо живее, отзывчивее. Если Premiere Pro ранее запускался 10-15 секунд, то теперь — три-пять. Но увы, несмотря на ускорившийся запуск программ, никаких различий в работе программ не отмечается. По крайней мере, в тех, которые предназначены для обработки видео 🙂

Выводы

Приходится признать: скорость дисков в видеомонтаже не является решающим фактором. Связано это в первую очередь с переходом на видео высокого разрешения, которое отличается высокой степенью сжатия и малым потоком. Процессор попросту не в состоянии обработать такое количество информации, которое не успел бы записать любой существующий сегодня носитель: HDD или SSD, без разницы. За увеличение скорости своей дисковой подсистемы ратует только монтажер, принципиально не желающий работать со сжатым материалом, и перекодирующий его перед монтажом в какой-нибудь беспотерьный кодек или кодек с малым сжатием, например, Canopus HQ. Но и в этих случаях твердотельные накопители не в состоянии ему помочь — скорость записи на них не так уж высока. Для монтажа слабосжатого видео требуются, как минимум, два отдельных RAID 0 массива (чтение↔запись), а в довесок и ещё один, для резервного копирования.

Нынче на первое место в требованиях к современному монтажному ПК взгромоздились «мозги» монтажной станции: центральный процессор и/или графический ускоритель (в случаях использования NVIDIA CUDA или ATI Stream), а также оперативная память. Которой, как известно, мало не бывает. Особенно, если речь идёт о 64-битной операционной системе и, соответственно, 64-битных монтажных программах.

Таким образом, все наши приземлённые опыты с видеоматериалом, попытки сравнить SSD и HDD с точки зрения видеомонтажера, подтверждают известную истину: SSD оказывается полезен лишь в тех в случаях, когда требуется быстрый поиск нужной информации на диске (считывание большого количества случайно расположенных файлов, либо чтение объёмных файлов). Здесь SSD даст фору любому HDD, и секрет такого преимущества прост: в SSD нет ни одной движущейся части. Говоря домохозяйкиным языком, в то время, пока магнитная головка HDD, парящая над диском, ищет нужную позицию, электроника SSD-диска уже вовсю передаёт найденные байты.

Топ-5 лучших внешних жестких дисков для редактирования видео

Обновлено Джонни Элвином 22 марта 2023 г.

видеоклипы, так что это только вопрос времени, когда вы начнете покупать внешний жесткий диск .

Но какой внешний диск лучше для вас? Вам нужен быстрый внешний жесткий диск для редактирования видео? Что-то недорогое? Или решение для долгосрочного архива?

Ниже вы найдете семь рекомендаций по выбору внешнего жесткого диска для видеоредакторов в различных ситуациях.

Содержание

Внешний жесткий диск Best All Around
Лучшие внешние жесткие диски для ноутбуков
Лучший внешний жесткий диск с самой высокой скоростью передачи данных
Лучший внешний жесткий диск по соотношению цена-качество
Лучший внешний жесткий диск для безопасного хранения данных
Лучший внешний жесткий диск для совместного хранения
Лучший внешний жесткий диск для архивирования

Бесплатная регистрация

1.

Лучший универсальный внешний жесткий диск: твердотельный накопитель SanDisk Extreme Pro
В самом начале своего исследования вы, скорее всего, увидите твердотельный накопитель SanDisk Extreme Pro , рекомендованный несколько раз. Это выглядит так:
Действительно, простой поиск в Google, и вы обнаружите, что твердотельный накопитель SanDisk Extreme Pro высоко ценится и имеет восторженные 5-звездочные отзывы. Он портативный, легкий, с объемом памяти от 250 ГБ до 4 ТБ (в зависимости от выбранной модели). И он имеет молниеносную скорость передачи данных до 1050 МБ/с через соединение USB-C 3.1 Gen 2.
Я купил. Он отлично работал… в течение 3 месяцев. Потом все пошло наперекосяк. И я усвоил суровый урок: вы не можете восстановить данные на SSD, как на традиционном жестком диске. К счастью, у меня была некоторая избыточность (подробнее об этом позже), и большинство моих ценных файлов были зарезервированы.
Я слышал, что твердотельные накопители лучше (и по большей части это правда), и я просто подумал, что мне не о чем беспокоиться. У меня случались сбои традиционных жестких дисков, но даже когда это происходило и у вас не было резервной копии, мне удавалось восстанавливать файлы. Я не смог восстановить что-нибудь с SSD. Он даже не включался, и я часами копался на форумах в Интернете в поисках способов восстановить некоторые данные.
Учитывая все вышесказанное, мой опыт, безусловно, случайность. SanDisk Extreme Pro по-прежнему является одним из самых популярных внешних жестких дисков в Интернете, я регулярно использую карты памяти SanDisk, и у меня редко возникают проблемы, поэтому я, конечно, не буду отговаривать вас от этого варианта. Я просто хотел подчеркнуть свой опыт и предоставить больше информации, чем ваш средний обзор в Интернете.
Рабочий процесс хранения и резервного копирования для кинематографистов
Прочтите наше руководство по хранению видео и рабочим процессам резервного копирования для производственных групп.
Ознакомьтесь с Руководством по хранению и резервному копированию >
2.
Лучшие внешние жесткие диски для ноутбуков: 5 ТБ LaCie Rugged
После пандемии удаленная работа увеличилась в геометрической прогрессии, независимо от того, идет ли она туда-сюда из офиса или просто в кафе. или коворкинг, многие люди (включая меня) работают со своих ноутбуков. Что наводит на некоторые важные соображения. В идеале вы хотите что-то:
Портативный
Прочный
Не требует питания от сети переменного тока (совет по экономии места: закрепите жесткий диск на липучке на ноутбуке).
Таким образом, я купил внешний жесткий диск LaCie Rugged емкостью 5 ТБ. Он достаточно быстр, достаточно велик и прочно заключен в прочный резиновый корпус, чтобы выжить за пределами монтажной.
Это не SSD, поэтому его скорость записи не такая высокая, как у SanDisk ExtremePro, но, безусловно, достаточная для мои приложения со скоростью записи до 130МБ/с.
Для справки Для файлов DCI 4Kp24 ProRes HQ требуется скорость записи не менее 94 МБ/с.
Еще одним заметным преимуществом является цена за ТБ. Как редакторы видео, вам нужно как можно больше места для хранения, а 5 ТБ в настоящее время стоит всего 170 долларов на LaCie по сравнению с 629 долларами на твердотельном накопителе ExtremePro емкостью 4 ТБ.
И последнее замечание: редактирование 4K-материалов может быть напряженным занятием для вашего ноутбука, с довольно высокопроизводительным MacBook Pro я все еще редактирую любой 4K-проект дольше минуты.
💡 Подробнее : Что такое транскодирование видео?
Бесплатная регистрация
3. Внешний жесткий диск с самой высокой скоростью передачи: твердотельный накопитель SanDisk G-Drive PRO
Жаждете более высокой скорости передачи? Ну, вы ограничены скоростью вашего интерфейса:
Источник: Thunderbolt Technology

Thunderbolt 3 поддерживает скорость 40 Гбит/с, для контекста это означает, что вы можете передать фильм 4K менее чем за 30 секунд. Гораздо быстрее, чем обычный кабель Apple Lightning. Если вы хотите воспользоваться преимуществами высокой скорости передачи данных, вы будете платить больше за эти интерфейсы. Если вы готовы заплатить более высокую цену, не ищите ничего, кроме 9.0007 Твердотельный накопитель SanDisk G-Drive PRO .

Твердотельный накопитель SanDisk G-Drive PRO SSD стоимостью 430 долларов США за 1 ТБ поддерживает Thunderbolt 3 и скорость чтения 2800 МБ/с и записи 2400 МБ/с.

Мы в MASV лучше всех понимаем, что в видеобизнесе время — деньги. Чем быстрее вы сможете работать, тем лучше время выполнения работ и производительность.

Если вам нужно больше информации о скоростях передачи различных внешних жестких дисков, у режиссера Вадима Юрьева есть отличный обзор, который можно найти ниже. В видео G-Drive PRO выделяется как самый быстрый накопитель для передачи данных, а Samsung X5 занимает второе место.

4.

Внешний жесткий диск с лучшим соотношением цены и качества: Toshiba Canvio и Samsung T7

Лучшее соотношение цены и качества является субъективным. Какова стоимость ваших свадебных фотографий? Для многих это практически бесценно. Хотя большинство из нас понимает значение как среднее значение в терминах ТБ на доллар.

Жесткий диск — Toshiba Canvio

Если решающим фактором здесь является цена, мы должны говорить о жестких дисках (HDD), поскольку они значительно дешевле, чем твердотельные накопители (SSD). Жесткие диски не такие быстрые, как SSD, и они более подвержены повреждениям из-за внутреннего вращающегося диска. LaCie Rugged попадает в эту категорию, потому что вы можете получить 5 ТБ хранилища менее чем за 200 долларов! Но, для разнообразия, HDD типа Toshiba Canvio считается старым надежным профессионалами в области видео, особенно если он используется в качестве решения для холодного хранения, а не для повседневного использования, горячего хранения. В зависимости от того, где вы покупаете Canvio, вы можете получить 1 ТБ всего за 50 долларов.

SDD — Samsung T7

Samsung T7 — это легкая, портативная и быстрая маленькая машина, которая обойдется вам примерно в 150 долларов за 1 ТБ хранилища. Это большой скачок по сравнению со скромной двузначной ценой Toshiba Canvio. В любом случае, дополнительные расходы означают более высокую производительность и надежность, что является обязательным условием для профессионалов в области видео.

Интересное замечание от моего коллеги; Samsung T7, кажется, всегда продается в Best Buy или The Source, даже если он куплен в промежутке между месяцами. Если вы не приверженец чистоты бренда, настройте оповещение на своем любимом веб-сайте со скидками (я использую Slickdeals) для внешнего жесткого диска. Я не испытываю ностальгии по брендам жестких дисков, вы найдете положительные и отрицательные отзывы обо всех популярных брендах. Если вы терпеливы, вы можете найти предложения по цене менее 15 долларов за ТБ для хорошо проверенного жесткого диска.

Бесплатная регистрация

5. Лучший внешний диск для безопасного хранения: Promise Pegasus RAID

Отказы жестких дисков случаются, это не очень часто, я сталкивался с этим, может быть, 2-3 раза за последние 20 лет… но бывает. Если с вами (пока) этого не произошло, считайте, что вам крупно повезло.

Помимо поддержания полной резервной копии каждого рабочего диска, Резервный массив независимых дисков (RAID) предлагает альтернативный метод предотвращения потери всех ваших данных из-за сбоя жесткого диска, а также повышения производительности.

RAID — это, по сути, несколько жестких дисков, работающих как один, при этом части одних и тех же данных копируются на разные диски. Это означает, что если один диск выйдет из строя, другие смогут восстановить недостающие данные. Существует несколько конфигураций, из которых многие видеоредакторы любят использовать RAID 5, потому что это допускает отказ одного диска без потери данных во всем массиве.

Недостаток? Эта неотъемлемая избыточность занимает часть вашего общего пространства хранения.

Так, например, если конфигурация RAID 5 имеет емкость 6 ТБ, 4 ТБ будут доступны для хранения. Остальные 2 ТБ требуются для резервного копирования данных в качестве резерва.

Использование калькулятора емкости RAID поможет вам визуализировать это, как показано на изображении выше.

Для максимальной производительности и эффективности все диски должны иметь одинаковую скорость и одинаковую емкость. Другие популярные конфигурации включают RAID 10, который создает полную зеркальную резервную копию вашего RAID, но использует 50% вашей общей емкости.

Когда дело доходит до покупки RAID, я всегда выбираю Promise Pegasus RAID . У меня не было ни одного провала за последние 10-15 лет. Они не «дешевы», когда речь идет о сравнении долларов за ТБ и долларов за ТБ с другими дисками, но они предлагают то, чего другие диски не могут.

Обещание Pegasus32 R4 16 ТБ обойдется вам в 1499 долларов, но он готов к использованию прямо из коробки и подключается к компьютеру через кабель Thunderbolt 3 или USB 3. 1 Gen 2. Хотя он использует вращающиеся диски со скоростью 7200 об/мин, вы можете выбрать более дорогие варианты с питанием от SSD, такие как новый Pegasus M4.

💡 Подробнее : Децентрализованное хранилище: никогда больше не потеряйте файл?

6. Лучший внешний жесткий диск для совместной работы: QNAP или Synology NAS

Когда речь идет о совместном хранилище, когда несколько пользователей могут подключиться к нему одновременно по сети, используя Сетевое хранилище (NAS) — хорошая идея. Это позволяет группам художников одновременно работать над одними и теми же проектами, повышая эффективность и сокращая время выполнения работ.

Двумя наиболее популярными брендами NAS являются QNAP и Synology .

Наличие одного центрального места быстрого хранения также означает, что нет необходимости создавать дубликаты носителей на локальные жесткие диски или постоянно проверять наличие у всех последних активов.

Поскольку NAS также может содержать большой объем хранилища, это делает его идеальным решением для рабочих процессов постпроизводства, когда нескольким редакторам, помощникам, колористам и т. д. требуется доступ к одному и тому же носителю из физически удаленных частей одного и того же помещения. Поскольку все данные передаются по кабелям Ethernet, это не такая проблема, как использование чего-то вроде Thunderbolt на больших расстояниях.

Многие устройства хранения NAS также поставляются с поддержкой RAID, но вы можете просто использовать диски по своему усмотрению. Настройка RAID + NAS лучше всего подходит, если вы хотите предоставить общий доступ к файлам, но при этом вам нужна защита конфигурации RAID в случае сбоя жесткого диска.

💡 Подробнее : Как автоматизировать доставку файлов в LucidLink с помощью MASV

7. Лучший внешний жесткий диск для архивирования

Когда вы закончите работу над проектом, он почти всегда стоит нескольких ТБ данные, чтобы заархивировать их для долгосрочного хранения. Кто знает, может быть, через несколько месяцев клиент захочет что-то исправить или повторно использовать часть отснятого материала в другом проекте — обе возможности заработать дополнительные деньги за дополнительную работу.

Когда дело доходит до архивирования, идеальным решением является дешевый диск большой емкости, который, как правило, также означает низкую производительность. Это нормально, поскольку мы пытаемся получить доступ к данным не для фактического редактирования, а только для хранения.

Лично для меня диски Western Digital MyBook (USB 3.0) — невероятно доступный вариант с чудовищными 18 ТБ стоимостью около 330 долларов (менее 20 долларов за ТБ!). Хотя здесь все ваши яйца в одной корзине, если этот единственный диск выйдет из строя.

Одно предостережение заключается в том, что в идеале любой жесткий диск с вращающимся диском должен раскручиваться каждый год или около того, чтобы поддерживать все части в рабочем состоянии. С SSD-накопителями вы можете подключать их к компьютеру как минимум каждые несколько месяцев.

Для гораздо более дорогого и профессионального решения для архивирования идеально подходят ленточные накопители LTO. Ленты LTO последнего поколения могут безопасно хранить 18 ТБ необработанных видеоматериалов или 45 ТБ сжатых данных на ленту, каждая из которых стоит около 140 долларов.

Ленты LTO могут служить более 30 лет! А поскольку они просто лежат на полке с «воздушным зазором», они невосприимчивы к уничтожению вирусами или атаками программ-вымогателей.

Тем не менее, вам также необходимо купить привод LTO для загрузки лент, и это дополнительное оборудование обойдется вам в сумму от 3000 до 9 долларов.000 в зависимости от поколения, скорости и подключения.

💡 Подробнее : Онлайн-хранилище, оперативное хранилище или автономное хранилище

Рекомендуемые внешние жесткие диски для фото-, видео- и аудиопроизводства

Если вы работаете с библиотеками больших файлов изображений или в аудио- или видеопроизводстве , вы должны быть избирательны в отношении внешнего жесткого диска. Чтение и запись файлов напрямую на внешний накопитель или с него может потребовать значительных усилий с точки зрения производительности, поэтому лучше определить свои потребности перед покупкой накопителя. С постоянно растущими требованиями к передаче данных, вызванными большим количеством мегапикселей, более высокой скоростью передачи аудио и видео с более высоким разрешением, отслеживание всех этих данных может стать бременем.

Первое, что нужно определить, это сколько общего места для хранения вам нужно, а затем какую скорость передачи данных потребуют ваши проекты. Каждое средство отличается, как и каждый пользователь. Чтобы разобраться, мы обсудим запись данных на внешний жесткий диск при редактировании видео для использования при редактировании фотографий и запуске аудиопроектов.

Диски для видеопроизводства

Никто не создает большую потребность в медиахранилище, чем видеограф, особенно те, кто работает в формате 4K. Чтобы не увязнуть в медлительном внешнем жестком диске, вам нужны быстрые диски. В наши дни минимальная скорость вращения составляет 7200 об/мин, хотя более быстрые накопители, такие как твердотельные накопители, доступны за дополнительную плату.

Далее вам нужно рассмотреть ваш интерфейс. Используете ли вы FireWire, USB 3.0 или USB 3.1 Type-A или Type-C, Thunderbolt™, Thunderbolt™ 2 или, возможно, Thunderbolt™ 3? Собираетесь ли вы использовать eSATA или настроить массив RAID, потому что один диск не может обрабатывать ваши данные, поэтому вам нужно несколько дисков?

Скорости интерфейса: USB, Thunderbolt™ и выше

Вам необходимо подготовиться к разрешению 4K и выше. Для работы с файлами DCI 4Kp24 ProRes HQ требуется не менее 94 МБ/с. Сжатые файлы прямо с камеры или рабочие процессы прокси-сервера могут облегчить большую часть этой нагрузки и, возможно, становятся все более важными при редактировании, но вы все равно сможете плавно воспроизводить свои файлы. При поиске диска вы должны убедиться, что вы комфортно превышаете эти скорости передачи данных, чтобы обеспечить бесперебойную работу.

Имейте в виду, что с любым интерфейсом внешнего жесткого диска вы достигнете максимальной скорости передачи данных только в том случае, если ваш компьютер и внешний жесткий диск поддерживают ее. USB 3.0 поддерживает скорость 625 МБ/с. Однако проверьте номинальную скорость внешнего диска (вероятно, он не может перемещать данные так быстро). Например, внешний жесткий диск LaCie d2 Professional емкостью 4 ТБ с интерфейсом USB 3.1 Type-C рассчитан на скорость до 240 МБ/с. G-DRIVE корпоративного класса емкостью 6 ТБ рассчитан на скорость до 250 МБ/с. Обратите внимание, что в обоих случаях эти скорости превышают требования ProRes HQ. Это может быть только хорошо.

Внешний жесткий диск LaCie d2 Professional емкостью 4 ТБ с интерфейсом USB 3.1 Type-C

Thunderbolt™ еще быстрее. Версия 1 поддерживает двунаправленную передачу данных со скоростью до 10 Гбит/с (1250 МБ/с), Thunderbolt™ 2 поддерживает двунаправленную передачу данных со скоростью до 20 Гбит/с (2500 МБ/с), а Thunderbolt™ 3 и Thunderbolt™ 4 работает на двунаправленной скорости до 40 Гбит/с (5000 МБ/с). Но вы заплатите больше за эти интерфейсы, которые, возможно, не будут стоить того за всю эту скорость: большинство дисков не такие быстрые. Но если вам нужен массив RAID или вы планируете использовать внешние твердотельные накопители (SSD), вам может понадобиться автобан интерфейсов.

RAID-массивы

RAID-массив предлагает объемное хранилище, превосходящее возможности одного диска. Этот вариант хорошо подходит для тех, кто часто работает с большими файлами или кому требуется очень быстрый доступ к файлам. Это связано с тем, что в зависимости от конфигурации массив RAID будет использовать несколько дисков для ускорения передачи данных.

Как правило, хорошо работающий RAID использует диски с одинаковой скоростью и емкостью. Конфигурации RAID могут быть немного сложными, так что давайте рассмотрим их.

Популярным вариантом для видеоредакторов является RAID 5, который может выдержать потерю одного диска без потери каких-либо данных. Недостатком является то, что создание массива RAID 5 обходится дороже, поскольку для него требуется как минимум четыре диска.

Вы можете использовать только два диска для настройки конфигурации RAID 1, но здесь целью является избыточность данных, а не скорость. Второй диск является копией первого, так что он защитит вас, если другой диск выйдет из строя. Спокойствие духа.

Если вам нужна скорость, трудно возразить против RAID 0. Все диски в этом массиве чередуются, поэтому они читают и пишут одновременно, что существенно удваивает вашу скорость, когда вы удваиваете количество дисков. Вот математика: два диска емкостью 2 ТБ, которые записывают со скоростью 200 МБ/с, в сумме дают до 4 ТБ записи со скоростью 400 МБ/с. Хот-дог! Но — вот в чем загвоздка — у вас нет избыточности данных, поэтому, если один диск выйдет из строя, вы потеряете все данные в RAID. Ах!

Одним из лучших устройств в этой категории является G-RAID Shuttle от SanDisk, который предлагает невероятную скорость до 1100 МБ/с и новейшие соединения Thunderbolt™ 3. Несмотря на то, что он предварительно сконфигурирован для RAID 5, этот массив также может поддерживать режимы RAID 0, 1 и 10. Диски легко заменяются, а система спроектирована так, чтобы быть достаточно портативной благодаря прочной ручке.

G-RAID Shuttle

Это хороший выбор для многих требовательных рабочих процессов, и нам особенно нравится это для редактирования видео. Благодаря объему хранилища от 24 ТБ до колоссальных 80 ТБ пользователи могут делиться богатством, последовательно подключая до пяти дополнительных устройств. Невероятная скорость чтения и записи при редактировании в многокамерной конфигурации кажется роскошью, и цена отражает это. Этот большой парень предназначен для редактирования крупномасштабных видеопроектов и привнесет TLC в ваши кадры HDR и HFR.

Если вы ищете менее сложный массив, 2big Dock 2-Bay Thunderbolt™ 3 RAID Array от LaCie может стать достойным выбором. Предоставляя множество портов, от которых отказались новые ноутбуки, этот массив также служит удобной док-станцией для конфигурации вашего рабочего стола.

LaCie 2big Dock 2-Bay Thunderbolt™ 3 RAID Array

Обладая емкостью от 16 ТБ до 40 ТБ, общая емкость 2big распределяется между двумя жесткими дисками SATA 3,5 дюйма корпоративного класса. Используя Thunderbolt™ 3, он может достигать скорости передачи до до 550 МБ/с. Прямая загрузка через слоты для карт SD и CF делает передачу необходимых файлов с вашего устройства невероятно удобной, а широкая совместимость означает, что 2big будет работать с различными системами. Мощный и универсальный, это отличный вариант для тех, кто ищет решение для хранения данных.

Твердотельные накопители

В твердотельных накопителях используется технология флэш-памяти, поэтому они не имеют движущихся частей. Это может быть критично, если вы записываете видео в студии или другом закрытом помещении, где видеокамера должна находиться рядом с внешним жестким диском. Наличие жужжащих звуков пишущего диска и вращающегося вентилятора в вашем аудио быстро станет раздражающим.

Портативность — еще одно преимущество твердотельных накопителей, ярким примером которых является Samsung T7. Этот SSD — отличный вариант по разумной цене, если вы ищете компактный твердотельный накопитель. Достаточно маленький, чтобы поместиться на ладони, T7 может похвастаться скоростью чтения и записи до 1050 МБ/с и 1000 МБ/с соответственно.

Портативный твердотельный накопитель Samsung T7

Перегрев — это забота прошлого благодаря технологии Dynamic Thermal Guard, позволяющей T7 оставаться прохладным при достижении невероятно высоких скоростей. В целом это отличный вариант, если вы хотите избежать шумного вентилятора, и он достаточно тонкий, чтобы брать его с собой куда угодно.

Конечно, при выборе SSD вместо RAID-массива есть компромиссы. SSD-накопители взимают дополнительную плату во много раз за ТБ по сравнению с массивом RAID и, как правило, имеют ограничения по емкости. Если цена вас не волнует, они обеспечивают тихую работу, молниеносную передачу данных и их легко носить с собой.

Старые интерфейсы

Если на вашем компьютере есть только USB 2.0 и вы пытаетесь редактировать видео, вам следует подумать об обновлении. Старый интерфейс USB имеет максимальную скорость всего 60 МБ/с.

Точно так же способность FireWire 800 передавать до 100 МБ/с не дает рекомендации по работе с видео высокой четкости — новые жесткие диски способны работать с более высокими скоростями.

Picture Perfect

В общем, фотографам не нужно столько места на жестком диске для своих неподвижных изображений, сколько видеооператорам нужно для их отснятого материала, поскольку редактирование фотографий на внешнем жестком диске не требует такой же пропускной способности, как редактирование видео. Тем не менее, профессиональному фотографу нужен быстрый и надежный внешний жесткий диск, который может мгновенно искать и отображать множество несжатых необработанных файлов. Вы не хотите, чтобы ваше творческое время превратилось в выжидательную игру с поиском и передачей файлов.

Если вам не нужна мобильность — скажем, в фотостудии — настольная модель обычно даст вам больше терабайт за те же деньги. Одним из накопителей в этой категории является внешний жесткий диск LaCie d2 Professional USB 3.1 Type-C емкостью 4, 6, 8 и 10 ТБ. Он предлагает скорость чтения до 240 МБ/с и имеет один порт USB 3.1 Gen 1.

Если вам нужно немного больше места, рассмотрите систему корпусов, такую как TR-004 Gen 1 RAID Expansion Enclosure от QNAP и некоторые диски IronWolf от Seagate. Этот тип конфигурации является гибким и позволяет настроить RAID-массив либо для резервирования, либо для скорости, либо для того и другого.

Seagate IronWolf Pro

Нам особенно нравятся диски IronWolf от Seagate для этого приложения. Благодаря высокой постоянной скорости чтения 260 МБ/с пользователи могут наслаждаться быстрой и простой передачей данных. При отличной стоимости в долларах за ТБ это хороший вариант, если вы настраиваете RAID-массив с ограниченным бюджетом.

Интересной особенностью этого диска является возможность размещения диска mSATA для использования в качестве кэш-памяти ускорителя для более быстрого считывания наиболее часто используемых файлов. Он отлично подходит для резервного копирования и текущей работы. В целом, эта установка позволит вам расширить пространство для хранения по мере необходимости, обеспечивая максимальную гибкость.

Если вам нужен внешний жесткий диск в полевых условиях, вы можете рассмотреть портативную модель, предназначенную для преодоления нескольких ухабов в пути. Одним из вариантов является портативный жесткий диск Storejet от Transcend.

Портативный жесткий диск Storejet

Изготовленный из силиконовой резины военного класса, этот усиленный накопитель выдерживает случайные падения. Удобная кнопка повторного подключения позволяет быстро перенести данные, избавляя от необходимости отсоединять или снова вставлять USB-кабель. Благодаря легкому доступу к программному обеспечению для резервного копирования и восстановления файлов этот вариант так же прост в использовании, как и в пути.

Музыка для ваших ушей

Вот один из ориентиров для расчета общей емкости, необходимой создателям музыки на внешнем жестком диске: 24 монофонических трека, записанных в формате 24 бит/44,1 кГц, занимают около 190 МБ места на жестком диске в минуту.

Если все, что вы собираетесь делать, это записывать стереозвук на внешний жесткий диск, вы вряд ли столкнетесь с проблемой. Но если вы делаете многодорожечную запись, вы можете столкнуться с ограничениями на передачу данных. Это может произойти, если в ваших проектах используется множество плагинов, которые манипулируют звуковыми дорожками на лету, или если вы запускаете несколько виртуальных инструментов с помощью MIDI.

Для наилучшей производительности рекомендуется, чтобы программное обеспечение вашей цифровой звуковой рабочей станции (DAW) работало на диске, отдельном от того, на который вы записываете аудиофайлы. То есть ваша ОС и все ваши приложения, включая программное обеспечение DAW, находятся на одном диске, и есть специальный диск для аудиофайлов. Если вы используете много сэмплов или виртуальных инструментов, подумайте о том, чтобы разместить их все на другом диске.

В зависимости от вашей студии запись многодорожечных сеансов на накопитель FireWire 800 может не вызывать проблем. Можно без проблем максимально использовать ваш аудиоинтерфейс на 24-битах. Смешивание с десятками плагинов также, вероятно, не будет проблемой, если вы не начнете увеличивать общее количество треков до все больших и больших чисел. Большие сеансы или те, которые используют более высокую скорость передачи данных, достигнут потолка, и для лучшей производительности рекомендуется перейти на новейшие интерфейсы.

С хорошими дисками на 7200 об/мин вам должно хватить, и вряд ли кто-то порекомендует что-то медленнее. Возможно, вам это сойдет с рук для очень простых аудиопроектов, но зачем рисковать? Использование современных вариантов хранения и подключения только поможет гарантировать бесперебойную работу, и это даст вам возможность расширить конфигурацию позже без необходимости реинвестировать во все новые носители.

Хорошим накопителем для начала работы будет внешний жесткий диск корпоративного класса G-DRIVE емкостью 6 ТБ. Он обладает высокой емкостью и скоростью передачи данных до 250 МБ/с — этого достаточно для базовой работы. Его порт USB-C обеспечивает широкую совместимость, а встроенные точки крепления обеспечивают всевозможные варианты монтажа в вашей студии.

Внешний жесткий диск корпоративного класса G-DRIVE емкостью 6 ТБ (

) Если вам нужна большая скорость и емкость, вы можете начать присматриваться к RAID-массивам, таким как 2big от LaCie, о котором мы говорили ранее.

Конечно, для работы со звуком может потребоваться более тихий вариант, в зависимости от конфигурации вашей студии. Вы можете рассмотреть возможность изоляции шума вашего оборудования с помощью шумоподавления, но если шум вашего диска слишком силен, вы всегда можете выбрать SSD. Они значительно дороже, но если ваш кошелек может с этим справиться, вы предотвратите шум диска и вентилятора, который испортит ваш первозданный звук.