Советы и лайфхаки

Canon 5d mark iii или canon 6d mark ii – Полнокадровая камера Canon EOS 6D Mark II уступает современным камерам формата APS-C по динамическому диапазону

Выбор полного кадра Canon в свете выхода 6d Mark II и 5d Mark IV

С момента анонсирования Кэнон 6д2 сеть взорвалась очередными спорами на темы «что же выбрать из ФФ Кэнон», «а может и не Кэнон» и «менять или не менять 6д (либо 5д2) на 6д2». Религиозные войны между фанатами разных брэндов теперь дополнились войнами между теми, кому новинки кажутся логичным продолжением, и вечно обиженными, которым производитель всегда чего-то не додаёт (зажимает, урезает, кастрирует — какие только эпитеты не находят люди), вследствие чего последние в слух рассуждают о возможном начале конца Кэнон в целом или как минимум о вероятном их, вечно недополучающих чего-то, переходе на другой брэнд. Дабы уберечь форумных теоретиков от обречённой на провал попытки вникнуть в суть сказанного ниже, я настоятельно не рекомендую читать всё ниже написанное тем, кто не способен трезво и объективно заново осмыслить рассуждения, отличные от привычных.

Наблюдая за баталиями возбуждённых теоретиков со стороны, мне стало интересно самому для себя понять, являются ли последние обновления Кэнон чем-то действительно способным скинуть меня с

удобного кресла (6д первой версии) и вынудить пойти за ними в магазин, или же прирост функционала недостаточен для очередных денежных вливаний. Разумеется, для фотолюбителя любая очередная трата является заведомо убыточной и потому априори лежит в плоскости покупки новой игрушки. Однако, некоторые функции действительно способны облегчить съёмочный процесс в фотовылазках, а значит могут рассматриваться как ценное приобретение. Ведь всё равно снимать!

По задумке основная целевая аудитория данной психологической драмы — это владельцы кропов, желающих перейти на полный кадр, которым осталось выбрать из нескольких вариантов, а также владельцы «старых» камер типа 5д, 5д2 и 6д, которые заподозрили потенциально востребованные, конкретные преимущества новинок в сравнении с уже имеющейся у них фототехникой. Владельцам 5д3 и 5д4 подобные еретические измышления читать не следует, т.к. большинство из пользователей старших моделей не способны объективно и беспристрастно оценить

реальную осязаемость функционала камер. В угоду психологической потребности убедить себя в оправданности покупки более дорогой игрушки, они не желают замечать ни отсутствие разницы в работе (в ряде ситуаций) на практике, ни присутствие некоторых явных преимуществ у более дешёвых тушек.

Не подумайте, что я всё сведу к лозунгу «если нет разницы, то зачем платить больше». Вовсе нет, у 5д4 есть вполне конкретные преимущества, за которые производитель просит больше денег вполне резонно. Но пригодятся ли эти преимущества лично Вам, а если нет, то какие пригодятся и как часто — вот что считаю важным обсудить чуть ли не в каждой своей статье подобного плана.

Каждый винтик и закоулок меню рассматривать не стану. Если что-то не обсуждаю, значит оно либо полностью удовлетворяет в том виде как оно есть в этих камерах, либо бесполезно как предмет дискуссии. Затрону наиболее важные для меня и коснусь наиболее обсуждаемых плюшек. Например, меня не страшат камеры с отсутствием магниевого сплава внутри. Просто потому, что на практике НИКАК не проявляется этот сплав, да и его отсутствие тоже. Можно многое нафантазировать себе по части всевозможных поломок, но если смотреть на реально проявившие себя проблемы камер, то среди них не окажется отсутствие магния. Поэтому когда пошёл слушок про недоложенность какого-либо сплава внуть 6д2, я даже не стал пытаться выяснить, правда это или нет. Но признаю, камерами гвозди не забиваю. Плотникам советую поискать обзоры, в которых другие плотники распилили 6д2 и выяснили наиболее важную для них плюшку новинки.

1. Автофокус. Боже Царя 6D храни! У меня для начала есть только один вопрос к тем из вас, кто сделал над собой невероятное усилие и дочитал до этого места: был ли автофокус Кэнон 350д плох и ограничивал ли он меня хоть как-то? Вопрос к читателю — риторический. Ответ автора вопроса: НЕТ. На 350д я горя не знал с автофокусом. На 40д тоже. На 6д и подавно. Вопрос не риторический к читателю: с чего вдруг автофокус 6д2 стал бы меня ограничивать и с какой стати мне волноваться по данному вопросу? Вопрос второй не риторический к читателю: если даже 350д нормально отрабатывает в одних руках и, судя по нытью теоретиков, был плохим в других, то не значит ли это, что дело всё-таки не в камере? Отвечая на эти два конкретных вопроса, не выдумывая для себя всякие дополнительные «но», вы сами для себя придёте к выводу о том, может ли стать данная техническая характеристика серьёзным аргументом в пользу какой-нибудь конкретной камеры против другой.

При этом я признаю, что тут кроются большие допущения, связанные с лично моими потребностями. Например, выбирая в своё время 6д, я действительно заинтересовался автофокусом в том числе. Но не пресловутым количеством точек, а расширенным диапазоном работы для более тёмных условий. Напомню, я снимаю в разных жанрах, но значимая доля сюжетов приходится именно на тёмное время суток. А для чего вообще вам, уважаемые читатели, так необходимы эти 45 точек в камере? Нужны ли они реально или вас просто заманили маркетологи их наличием? Представьте на секундочку, что в 5д4 их 11 всего. Представили? Ну как теперь, наличие в 6д тех 11-ти вам снова мешает фотографировать? Я это к тому, что, сравнивая с более дорогой моделью, вы сами свои ноги ставите в капкан. Вам искусственно создали некое различие, заставив чувствовать себя обделёнными при покупке более бюджетной модели, а вы с готовностью заглотили наживку. Посмотрите на

реальные снимки владельцев 5д4 и только у совсем неопытных останется впечатление, что такое нельзя снять ЛЮБОЙ зеркалкой. Дальше продолжать?

Как скажете. Зона покрытия точек автофокуса. Не стану много писать, просто покажу картинки и приведу ДРУГИЕ реальные цифры. Не те, которые вам приводят теоретики с форумов.

Формулировка, которую абсолютно все без исключения обзорщики употребляют: «…но все они сосредоточены в центре». Хочется спросить, а в 5д4 настолько сильно они расползлись по видоискателю, что уже ни разу не в центре? Потому как мои глаза видят иное: не сильно далеко они уползли, в процентном соотношении разница невелика, если не сказать меньше. Красные стрелочки с правой картинки перенёс на левую, чтобы показать разницу в цифрах. Получается, жёлтые длиннее красных лишь на одну пятую в среднем, а, глядя на оставшееся непокрытое поле кадра в обоих случаях, вообще не вижу повода для возбуждения. Причём, я даже учёл 2% непокрытости истинной картинки видоискателем 6д2 (напомню, видоискатель покрывает 98% по паспарту). И вот этот «прирост» вызывает щенячий восторг пользователей 5д4 и поросячий визг хейтеров 6д2 ???

Отдельная категория криворуких теоретиков вспоминает всякие там кресты и двойные кресты, а также их расположение. Давайте посмотрим с точки зрения практики: я на 6д часто и густо использую широкоугольный (!!!) 24/1.4 II, а иногда не брезгую снимать даже на откровенно невменяемый (по мнению большинства) 50/1.4, и претензий, о которых стоило бы говорить, к их работе у меня нет. Что я делаю не так?

2. Поворотный экран. Форумные писаки могут долго и упорно приговаривать, что это бесполезная вещь, но те из нас, кто снимает не только лицевые вырезки прохожих и подружек с помощью телевика, а ещё и разноплановые пейзажи, и жанр, оценят поворотный дисплей по достоинству. Многие «форумные пейзажисты» не будут его использовать, т.к. их пейзажи — это всегда «шёл мимо, поднёс камеру ко лбу, щёлкнул, пошёл дальше». Но тем людям, кто тщательно выискивает композицию, пытается поймать свет и стремится грамотно уложить сюжет в кадр, поворотный экран даст возможность в ряде случаев не корячиться на корточках, загибая голову ниже колен, а делать своё дело в более удобных позах.

Если бы форумные теоретики хоть раз поснимали бы в тех позах и положениях, в которых приходится работать настоящим пейзажистам, то они бы свои звукоизлучательные отверстия поприкрыли бы. На краю крыши разваливающегося дома, на двух пятачках скалы над пропастью, где сорваться и сломать ноги на раз можно, а иногда намокнуть в холодной воде ночью, рискуя заболеть, т.к. один кадр экспонируется по 30 минут, иногда больше, и нужно сделать два-три кадра, а позы менять возможности нет. В такие моменты о возможности смотреть сверху вниз, не нагибая голову чуть ли не к стопам, просто мечтаешь!

Знаю, эти наглядные примеры немного припоздали, но 6д2 ещё долго будет претендентом к покупке, и чтобы форумные трепачи не вводили в заблуждение людей, выбирающих камеру для СВОИХ нужд, я покажу, как это РЕАЛЬНО бывает. Причём, крайне часто. Все продемонстрированные примеры только из одной поездки, где я каждый день попадал в условия, в которых мне нужно было корячиться в позах, доступных разве что девочкам с секции художественной гимнастики, либо терять композицию, единственно возможную только с одного места, где, как назло, крайне не удобно, опасно или даже невозможно заглянуть в видоискатель, а и порой даже и на экранчик, если бы тот был не поворотным. Людям, кто только из положения стоя ото лба снимает — просьба проходить мимо, тут говорят о композиции, а вы всё равно не понимаете истинного смысла этого слова.

Случай на парапете, ветер такой силы, что даже если найти место до забора и поставить штатив в полный рост, его просто сдувает, либо шатает, что делает съёмку невозможной. У меня волосы задуло назад за время пребывания там, в тот вечер я ходил с «зачёсанными назад», хотя вообще-то они так никогда не лягут, хоть как бы старался зачесать. Но это не все трудности. Деревянные перила расшатаны ветром, и они ходят туда-сюда. Я установил камеру так, что колебания перил (2см с очень большой силой в обе стороны) лишь на пару мм не достают до камеры. Короче, там иначе не было возможности. И видоискатель в аккурат закрыт перилами. Да и экранчик тоже почти весь, нормально не разглядеть, если бы он не был поворотным. Все прочие варианты ухудшали композицию.

Как ни пытался, не могу показать так, чтобы стала очевидна пропасть внизу, на снимках сверху всё плоско, нет наглядности высоты. Штатив установлен на край выпирающей скалы, в которой трещины. Это самая крайняя точка для захвата скал справа, иначе они не в кадре, и композиция недостаточно хороша в моём понимании. Собственно, если можно было ещё немного в сторону обрыва сдвинуться, то я бы ещё улучшил композицию. Но в данном месте дальше никак, а иначе перспектива теряется. Конечно же можно вместе со штативом стоять прямо на самом краю. Я раньше так и делал. Но сейчас могу себе позволить повернуть экран и, сидя не на самом краю, вытянутой рукой манипулировать камерой, оценивать полученный результат. Если эти камни осыпятся, то на одного фотографа станет меньше, а вам это надо? Мне — нет 🙂

Классический (наиболее частый) случай, когда точка съёмки настолько низка, что заглянуть в видоискатель можно только лёжа, и для оценки отснятого по не поворотному экранчику тоже следует загибать голову ниже колен. Раньше приходилось. Сейчас балую себя, просто наклонился над камерой или на корточках, но голова выше тела, в нормальном положении. Даже непривычно так комфортно себя чувствовать в подобных съёмочных условиях. Но теоретики могут и дальше квакать о том, что поворотный экран не нужен. А вместе с ними те, кто только мимопроходизмы щёлкает стоя ото лба. Сюда можно добавить портретистов, да вот только многим из них тоже поворотный экранчик бы помог. Ракурсы раааааазные бывают. У фотографов. Т.е. людей, кто ищет композицию. А бомбилам, конечно, всё удобно, ведь они всегда стоя щёлкают.

Приведённые снимки сделаны на телефон и только с одной целью: показать как стоял штатив, когда его ставят не только для удержания камеры, а подбирают его положение для наилучшей композиции. Т.е. они никак не отражают сам кадр, снятый фотоаппаратом со штатива в том положении. Даже в этой поездке было гораздо больше подобных неудобных расстановок штатива, но суть, думаю, понятна и по трём.

А бывает, снимаешь некий экстрим на широкий угол и каждый кадр — это вероятность прилёта скейта в голову. Вы что предпочтёте, удар скейта в камеру и в голову одновременно или только в камеру? Думаю, возможность спрятать хотя бы голову — большой плюс. Но о чём это я, форумные трепачи снимают спорт только на мастхэвный для спорта 70-200/2.8. С ним да, таких проблем нет. Но что если Вы не форумный трепач и Вам в ряде случаев надо снять это на широкий угол по задумке (слово с непонятным смыслом для форумных теоретиков)?

3. Раз уж мы про спорт заговорили, то 6.5 к/с у 6д2 всё же лучше, чем 4.5 к/с у 6д. Небольшой прирост, я по-прежнему так считаю, но всё-таки есть. В тех случаях, когда снимаю серией (а подобное со мной случается довольно-таки часто!), я бы не отказался от большей скорострельности из двух возможных. По данному показателю я бы поставил в один ряд 6д2, 5д3 и 5д4, т.к. подобная разница в один кадр (между 5д3 и 5д4) в наибольшем случае никакой роли не играет. Но даже если эта разница между 4.5 и 7 к/с в случае 6д и 5д4, для меня данный прирост — только бонус к другим, более значимым для меня преимуществам новинок. Любителям я бы рекомендовал осознать, что большая скорострельность влечёт большую скорость заполнения карты памяти ХЛАМОМ. А таковым является не менее 80% отснятого даже у профи (по уровню альбома, а не способу заработка денег или длительности увлечённости фотографией), про нас с вами я вообще молчу.

4. Bulb timer. Эта функция появилась в 5д4 и 6д2. О ней скромно умалчивают многие, но я вижу в ней большой плюс для себя, поскольку сейчас для многоминутной экспозиции неизбежно использую тросик с фиксатором спусковой кнопки, а в новинках можно будет во многих случаях даже не открывать заглушку разъёмов. Кстати, и сам разъём под тросик вынесен отдельно в обеих моделях. Мне оба решения видятся положительными, уменьшающими риски, связанные с попаданием влаги: когда меня солёной волной несколько раз накрыло, то невольно задумался о том, что без тросика безопаснее.

5. Time lapse. Он есть. Возрадуйтесь те, кому он нужен.

6. Датчик экспозамера. Только в новом 5д4 его декларируют как нечто с более высокими цифирями а-ля 150 тыщ пикселей, 252 зоны замера. У остальных (5д3, 6д, 6д2) он 63-х зонный с 7560-ю пикселями. Насколько это помогает в реальной съёмке сказать сложно, для ответа нужно долго и в разных условиях тестировать эти камеры на одном сюжете. Могу сказать только две важные вещи. Первая: на всех камерах, которые попадали мне в руки, приходилось в разных условиях делать экспокоррекцию от автоматического значения вручную, т.е. постоянный контроль неизбежен. Вторая: остальные кандидаты, несмотря на разницу в цене, должны вести себя одинаково, раз уж мы пользуемся этими цифрами как ориентиром точности экспозамера. Возможно, у 5д4 с этим лучше и на практике, надо проверять, а только потом судить. Однако, есть основания полагать, что никакие навороты не спасут нас с вами от кручения коррекции экспозиции в реальных условиях съёмки. Что за основания, спросите вы? Пожалуйте в спецификации к EOS-1D X Mark II: «Датчик замера экспозиции с разрешением 360 000 пикселей и распознаванием лучей инфракрасного спектра (специальный процессор DIGIC 6 !!)». Т.е. ещё круче, чем у 5д4, а если посмотрите снимки в сети, то обнаружите, что коррекцию всё-таки делать приходится. Таким образом, у меня большие сомнения в том, что вы почувствуете разницу на практике (разница в теории должна быть в отсутствии коррекции, но увы…). Я был бы рад ошибиться, если что.

7. Выдержка 1/8000 против 1/4000 секунды. Обсуждали в обзоре 6д: кому реально нужно 1/8000, тот молча идёт за 5д3 или 5д4. У остальных выбор сложнее, зато шире.

8. Мегапиксели. Без разницы, их у 6д достаточно, а у 5дс перебор для любителя, но ни одна из новинок не имеет с этим дефицита, поэтому все четыре кандидата (куда не вошёл 5дс) по данному параметру подходят одинаково.

9. Шумы и динамический диапазон. Я вообще не хотел такой пункт вставлять, но вопли форумных онанистов на попиксельную резкость и графики ДхОМарк вынудили создать этот успокоительный, надеюсь, для нормальных фотолюбителей пункт: узбагойдезь, если каким-либо образом дд 6д2 окажется для вас недостаточным на практике (не путать с абстрагированными от реальности графиками дхоМарк!), то просто не покупайте эту камеру, она не для вас. А тем временем, нет никаких оснований предвкушать недостаточный ДД у 6д2. Возможно, он будет меньше наших хотелок, но совершенно точно достаточным для практически любой задачи. Так же как и у 6д, и у 5д3. И 5д2, кстати.

А пока мы с вами отправимся на другой сайт, всколыхнувший спокойствие любителей вытягивать тени. Сразу оговорю некоторые важные моменты:

а) тестовые таблицы и лабораторные исследования на разных сайтах частенько не соответствуют действительному положению дел в реальной жизни
(см. мою статью Озоры, тесты, мнения… )

б) даже если реальная картинка камеры именно такая, то в ней, судя как раз по результатам их теста, есть свои плюсы, ибо не только ДД решает, а в данном случае очевидна либо большая детализация, либо неодинаковое шумодавление как минимум, что лично мне видится как благо — додавить шум ценой детализации всегда можно, а вот исходные детальки иметь хорошо бы

в) они проявляли эти шум/детализацию в РАВе, у меня не было в первое время поддержки РАВов 6д2 ни в одной из программ, поэтому бой неравный, но даже я с урезанными возможностями шумодаления готового джпега смог повторить результат шумодава в РАВе снимка 5д4 за исключением цветного шума, на котором как раз и желательно использовать конвертер.

г) я взял за основу «вытягивание третьей степени» (три стопа от исходного файла!!!), потому что обычно вытягивание означает косяк при съёмке, и люди стараются тянуть один стоп, реже два, поэтому +3 на деле отличный показатель с запасом. И в данном тесте результат на +3 с учётом сказанного выше меня более, чем удовлетворил как потенциального покупателя. Тех вытягивателей (не путать с фотографами!), которых интересуют 4 и 5 стопов, мы в расчёт не берём, нам нет дела до людей, живущих в параллельной вселенной «фотография вытянутых теней».

Предположим, что это окончательная картинка 6д2, но тогда выходит, что она обладает большей детализацией и изначально меньшим воздействием шумодавления (и даже не важно какого, внутрикамерного или конвертерного, т.к. в обоих случаях на руках более детальный исходник!). Является ли первое следствием второго или нет — вопрос открыт. Но очевидно, что задавить шумы ценой потери детализации можно и при проявке в конвертере. Как видите, на один и тот же тест можно смотреть по-разному. Одни трубят о провале новинки, опустившейся ниже кропнутой д80, а другие (хочется верить, что я такой не один) оценивают результат теста иначе.

И тем не менее, всякое бывает, но не всякого хочется. При всём желании заполучить действительно полезный для меня инструментарий в лице бульбтаймера, «неприбитого» дисплея и быстрой фокусировки в лайф вью (6д тут, конечно, черепаховат…), я всё же снимаю на 6д все сюжеты, которые снять хочу, и неудобства от поз в некоторых ситуациях меня не останавливают, а значит явных ограничений 6д в себе не несёт, тогда как более шумная картинка была бы ограничением по ИСО, что для меня бывает важно, учитывая мой стиль съёмки. Но чтобы делать окончательные выводы, нужно смотреть РАВы.

До того момента можно поразглядывать вырезки из оригинальных снимков 6д2 и 5д4, предоставленные другой лабораторией. А вы чего хотите, истины или самовнушения? Для последнего можно отыскать в сети любого лузера, снимающего с шумами даже на заведомо малошумных ИСО и ссылаться на него в оправдание своей идеи. Для истины хотя бы в первом приближении нужно смотреть разные источники информации.

Вопрос. Есть ли здесь победитель по шумам? А по детализации? Экзиф на месте, но рекомендую сначала изучить содержание картинок, чтобы уменьшить предвзятость в оценке. Это были семплы на ИСО 1600. Ниже аналогичные на ИСО 200.

На случай, если кто-то не знал ГДЕ искать правду, вот вам моя давняя статья: Вредные пиксели. Там наглядно показано не только историческое сходство, но и ошибочность пути сверки 1:1 шумов камер разных поколений. Все эти песни про ужасные новые матрицы пели много лет назад, поют и сегодня. Удивляет только, что за годы люди так и не научились анализировать и делать правильные выводы.

Спустя пару месяцев С1 добавила поддержку 6д2. Предлагаю (в первую очередь самому себе) ознакомиться с тем, как я буду видеть разницу между новинкой и старинкой. Сначала просто 100%-е кропы из РАВов, открытых без всяких манипуляций в С1. Потом ползунку Экспозиция внёс вместо исходного нуля значение «1», т.е. поднял экспу на один стоп. Нет, не два, не три и уж тем более не пять, т.к. дальше единицы я никогда не ставлю это значение.

ISO 100

ISO 200

ISO 1600

ISO 3200

ISO 100

ISO 200

ISO 1600

ISO 3200

Выбор значений ISO не случайный, для меня это часто применимые и знаковые значения. 100 и 200 в пейзажах постоянно, 1600 в жанре регулярно, 3200 как верхний потолок, а промежуточные понятны из продемонстрированного. Лично я увидел примерно одно и то же в исполнении обеих камер как в исходной проявке РАВа, так и при вытянутом стопе. Если там и есть разница, она нивелируется ресайзом снимков 6д2 до разрешения 6д, но и без ресайза эта разница скорее на уровне самовнушения. А это значит, что страхи технарей об ухудшении картинки как минимум в первом приближении можно считать несбывшимися. Я в свою очередь смотрю на обновление как на необязательное, и если не обновлюсь, то уже не из-за матрицы, а банально по причине нежелания вкладывать 2000 баксов в устройство, необходимость в котором при наличии ПРЕКРАСНОЙ камеры 6д выглядит сомнительной и случиться может разве что в порыве импульса эмоций при случайно посещённом магазине фототехники, что со мной периодически происходило ранее неоднократно (тот же Олимпус ОМ 10 как один из примеров).

10. GPS, Wi-Fi, Bluetooth. Лично мне они не нужны, как правило, но есть нюансы. Например, можно использовать сотовый телефон как экранчик, и тогда поворотный становится действительно не таким желанным приобретением. Не таким, но… В случае использования телефона мы начинаем терять заряд на телефоне, что в некоторых случаях не есть хорошо. Кто ездит по заграницам в фото туры или ходит в походы, тот поймёт, а форумным снимакам с балкона или «на районе» можно не париться, у них розетка в шаговой доступности. В то же время, поворотный закреплён на камере и вам не мешает, а тут нужно ещё дополнительный девайс держать, иногда условия опасны (падение с высоты, падение в воду), и если внимание отвлечено на другое устройство, можно упустить фотик. У меня неоднократно были случаи, когда порывами ветра сдувало штатив вместе с камерой, или штатив соскальзывал, т.к. стоял на грани падения при отсутствии другой возможности получить нужную композицию. Ловил я его только потому, что внимание было обращено к камере именно для страховки. Если бы пялился на сотовый, то утерю снимков не спасли бы даже три карты памяти внутри.

Но замечу, что если есть способ управлять камерой с телефона и визировать содержание будущего кадра по экрану сотового, то потребность в штатном поворотном мониторчике снижается, если она была. У меня же получается, что даже при наличии wi-fi я бы всё равно хотел штатный поворотный из-за сложных условий, да и вообще мне с одним устройством проще, чем одновременно с двумя. Особенно в связке со штатным бульб таймером, тогда вообще сотовый можно из безопасного места не доставать даже для проверки отсчёта времени. Замечу, что реализация управления камерой 6д с телефона не позволяет, насколько я понял, с телефона увеличить зону фокусировки. Приходится либо доверяться контрастному медленному автофокусу 6д, либо оперировать уже кнопкой на самой камере. Но да, изображение мы выносим-таки на сотовый и спустить затвор можем. Если он не бульб-режимный, т.е. нам доступен только ограниченный 30-ти секундный, что для меня зверски мало — без тросика не обойтись всё равно.

В общем, тут нужно чОтко понимать, что и где вы снимаете, и тогда, возможно, вам проще мобилку подключать как экран (кроме владельцев 5д3, они и так мега брутальны, им всё заменяет 61 точка фокусировки в видоискателе и вторая карта памяти внутри). Однажды мне пригодилась функция передачи файла без провода на телефон, а далее в облако. Ради душевного спокойствия. Но у меня был бесплатный интернет и зарядки под рукой. Настоящим походникам и по совместительству маститым фотографам интернет может не встретиться в горах и пустынях, да и заряд на это тратить вряд ли захочется, им лучше пойти другим путём.

11. Две карты памяти или одна. Сколько известно случаев полной потери данных? Отвечу, если вы не в курсе: немного до такой степени, что правильнее сказать почти отсутствуют, т.е. являются редчайшим исключением. Вы профессиональный репортёр или хотя бы свадебный бомбила, которым платят за появление на свет снимков? Ну ладно, вы маститый фотограф-походник, неделями пропадающий в местах, лишённых благ цивилизации? Если нет, то ваш выбор между моделями камер мог бы дать вам в итоге то, что вы действительно БУДЕТЕ использовать постоянно, тогда как страхи за внезапную потерю фоток или даже некая эфемерная уверенность в сохранности не есть то, что можно потрогать. Даже не знаю, как мне удавалось все эти годы снимать на один слот…

12. Сенсорный экран. Я помню как пользователи 5д4 радовались сенсорному экрану, который добавил им в некоторых съёмочных ситуациях удобства получения кадра. Скажу больше, автоматическая фокусировка в live view для меня имеет смысл именно с помощью сенсорного экрана. Тыкая пальцем в нужный объект, я фокусируюсь где хочу. Если же пытаться без тачскрина это делать, то получаются какие-то дичайшие костыли, после которых несоизмеримо проще прислонить камеру ко лбу и быстро сделать снимок с помощью фазового. В самом деле, не перемещать же этот прямоугольник по экрану кнопками. Так все объекты из кадра убегут до нажатия на спуск.

В рекламе и обзорах новинок постоянно показывают как теперь можно листать отснятый материал пальцем по экрану и увеличивать его двумя пальцами. При всех плюсах фокусировки по касанию, данная возможность выглядит некоторым извращением, поскольку именно у Кэнон есть невероятно удобные инструменты для листания и масштабирования фоток: большое колесо под большой палец и верхнее около спуска затвора, которым в один прокрут фотка резко увеличивается, а плавность мы сами регулируем скоростью вращения. Так вот мотать фотки можно с гигантской скоростью, никаким образом не достижимой пальцем на экране, а это часто востребовано на месте съёмки при серийной съёмке. Мне захотелось указать на то, что сенсорность не всегда предпочтительна.

13. Дуал пиксель. Как фича для коррекции зоны РИП норм. А мне он интересен в первую очередь как потенциально более быстрая фокусировка по экрану. Опять же, именно в связке с тачскрином это приобретает полноценное значение. Тут прям всё сходится: сенсорный поворотный экран 6д2 становится мощной полноценной функцией в буквальном смысле на все случаи жизни. Ну или хотя бы wi-fi плюс мобилка в варианте 6д для половины случаев. Либо для другой половины сенсорный и фиксированный экран как у 5д4. При этом дуал пиксель для меня не является ориентиром, а только мягкой подстилкой для полноценной функции возможности поворота экрана или фокусировки по касанию.

Теперь, когда сенсорность совместили с поворотом экрана, глупо отрицать, что добавилось реально применимое удобство. Многими щелкунами ни поворотный экран, ни тачскрин действительно не будут востребованы в силу специфики их съёмки, но одновременно с тем найдётся немало реальных фотографов, кто обрадуется данной возможности. Уже некоторые пейзажисты, альбомы которых смотришь с большим удовольствием, озвучили прирост удобства от поворотного мониторчика, тогда как наши отечественные щелкуны скучного проходняка с улиц проявляют слишком нарочитые конвульсии в купе с защитной реакцией по отношению к 6д2, подозрительно напоминающие психологическую стадию «отрицание». Самыми отрицающими являются, пожалуй, владельцы 5д4 и в основном те из них, кто может похвастать только проходняком, по которому действительно ясно видно: им поворотный экран не нужен. Намекнул бы им кто, что есть фотографы, которым поворотный очень даже пригодился бы. Да, без него снимали и будут снимать. Раньше все на механике ездили и не жужжали. Сегодня уже есть выбор, кто-то стоит в пробке, ему больше автомат подходит, другой по свободным дорогам гоняет, такому автомат не так желателен.

Если бы мне пришлось выбирать между отдельно поданными тачскрином и поворотным, я бы однозначно выбрал последний для своих задач, которые откровенно намекают на его востребованность в съёмочном процессе. Буквально на днях я в прямом смысле лежал на полу, чтобы делать снимок. И приходилось подскакивать и реорганизовывать содержимое кадра, потом снова ложиться, оценивать по наклонённому вниз экранчику. А мог бы просто повернуть к себе и не пришлось бы метаться между двумя положениями. Справедливости ради, я и сейчас мог бы подключить телефон к своему 6д. Но привычка пользоваться при съёмке только возможностями камеры (пошло от зачастую рисковых условий, где за двумя девайсами сложнее уследить) не позволила вспомнить о такой возможности. К тому же снова это увеличение зоны фокусировки, доступное только с камеры — и вот уже симбиоз мобилка плюс камера не кажется таким уж распрекрасным. А был бы у меня 5д3, так мне бы как-то обидно стало при выходе 6д2, что новенький младшелинеечный ФФ может довольно-таки много. С другой стороны, был бы я свадебным фотографом, моим выбором изначально был бы 5д3, а уже его на 5д4 я точно менять не стал, не вижу для репортажа в подобной замене никакого значимого прироста возможностей.

Как видите, нормального практика не смущают второстепенные для него навороты других моделей и «несолидность» младшей линейки ФФ, он может трезво смотреть на достоинства и недостатки, которые всегда являются относительными для конкретного человека с конкретными задачами. В этом и есть главный посыл сегодняшней тирады: спрашивайте себя, что конкретно Вами будет реально использоваться, а что нет, будет ли оно использоваться только по причине наличия или Вы действительно ждали этого. Подобно двухлетнему ребёнку, если ему показать игрушки, он их возьмёт, но играть будет с одной-двумя, а при попытке отобрать ненужную, будет плакать. Если вам насыпать 45 точек автофокуса, будете ли пользоваться на деле? А если 11 ? А если снимали успешно на 11, то насколько нужны 45? Для ещё большего успеха? :о)

Такие простые рассуждения помогут Вам приобрести более подходящую камеру. Пока одни гордятся обильным «точкотечением» в их дорогих камерах и выкладывают снимки уровня 350д (5д1 в лучшем случае), другие могут пойти иным путём, приобретя более удобную для них камеру, с которой, как вариант, не придётся ложиться на землю, чтобы сделать полностью контролируемый снимок с первого выстрела (намёк на поворотный экран). Конечно я обхожусь без него. Но иногда это реально тяжко делать, физически тяжело ловить момент, следить за кадрированием, сохранением зоны РИП в нужном месте, когда даже в раскоряку еле видно что там кажет экранчик. С поворотным всё это намноооого проще, а следовательно надёжнее результат.

Пока некоторые обиженные видеографы плачутся в сети про отсутствие 4к видео в новинках, здравомыслящие фотографы отмечают бессмысленность такого разрешения видео в наши дни, да и вообще покупают ФОТОкамеру для фотографии, а не для видео. Конечно, хорошо, когда стиральная машина ещё и пылесосить умеет, но не всем нужны такие замуты.

Немаловажным фактором, разумеется, является и цена. Иначе все поголовно, кроме, наверное, пары человек, купили бы себе тупо самые дорогие камеры в линейке, многие бы даже побежали за кирпичами 1д, несмотря на его бессмысленность для любителя. На момент выхода 6д2 цена его примерно равна 5д3 в сером обличии. И тут происходит битва разума с логикой :о) Как же это так, урезанный младшелинеечный брат, все точки автофокуса «вкучу» (см. картинку видоискателей), нет второй карты памяти и ценой как вожделенный ещё в том году 5д3 🙂 Ну да ладно, каждый выберет то, что по вкусу, а я выше попытался рассмотреть с практической стороны востребованный функционал из имеющегося. Обиднее всего должно быть тем владельцам 5д3, которые на деле испытывают потребность в поворотном дисплее. Они-то ещё вчера с высока смотрели на владельцев младших тушек фф, и как раз им менять 5д3 на 6д2 — авантюра куда большая, чем любой другой апгрейд. Наверное, им придётся терпеть до выхода 5д5 с поворотным экраном или стыковать мобилку с 5д4, получившим-таки вай-фай и блютуз.

И вообще, 5д3 и 5д4 — это камеры для профи и форумных трепачей. 6д и 6д2 — для любителей и продвинутых любителей, которым нужны конкретные возможности именно этих камер. Выбор между ними, на мой взгляд, делается довольно просто, исходя из такой постановки вопроса. Но при выборе из четырёх кандидатов я всё-таки рассуждал бы от общего к частному. За общее лично я взял бы вот такую таблицу. Она отражает конкретно моё видение, но цены указаны вполне рыночные, вполне настоящие, какие я считаю разумными для точки отсчёта.

Одно дело выбирать ФФ, ещё не имея его в арсенале. А другое — совершать апгрейд. Тут и вовсе непонятно, стоит оно того или нет, а если стоит, то сколько разумно платить и за что. Понимаю, что мой пример плохо подходит на роль показательного для общих масс, ибо я какой-то неправильный. Чего стоит только восприятие 6д не как урезанной, а как полноценной камеры для очень широкого круга задач, а также отсутствие жалоб с моей стороны на автофокус 350д — явно что-то не так со мной. Но тем не менее, придётся плясать от себя.

Итак, если я практически не имею претензий к 6д, то что выбрать из трёх остальных вариантов для апгрейда и апгрейдиться ли вообще? 5д3 я не выбрал в год его выхода, не выберу и сегодня, в нём нет ничего привлекательного для меня. Если уж до конца честно, то и в 5д4 нет ничего, что реально нужно, чего нет в 6д. Из всех пунктов, оглашённых выше, меня привлекает только поворотный тачскрин с возможностью фокусироваться касанием пальца по объекту на экране, развёрнутом в мою сторону при неудобном положении камеры, внутрикамерный бульб таймер и 6.5 к/с. Вот три (!!!) полезные для меня функции, которые я действительно буду использовать регулярно. Всё остальное меня либо не интересует, либо уже есть в удовлетворяющем меня виде. Причём, скорострельность мне интересна именно третьим номером — как бонус к первым двум названным. После появления на прилавке фф с поворотным экраном лично я смотрю на апгрейд только в свете такой полезной для меня функции, и 5д4 становится уже не интересен. Ещё в первые дни использования Олимпуса ОМ-д-10 польза от поворачиваемости экрана проявила себя, дав понять свою важность конкретно для меня. Вот вырезка на данную тему из того обзора:

Предвосхищая возгласы «да как ты смеешь! 6д и 6д2 урезанные поделки в сравнении с пятаками!», абсолютно однозначно заявляю: 6д меня радует настолько, что просто желать нечего. Кроме отсутствия поворотного экрана. Логичный вывод: в такой ситуации переход на 5д4 был бы прыжком на месте, все его преимущества (которые есть и кому-то нужны, либо просто хочется их иметь!) в моём случае стреляют вхолостую. И вот теперь, когда остался только один кандидат (или знаете ещё какой-нибудь ФФ Кэнон с поворотным дисплеем?) на апгрейд, следует задуматься, готов ли я к очередной трате денег на новую игрушку от фото индустрии или лучше спустить их на игрушки с других прилавков. В последнем случае смену камеры придётся отложить как минимум до выхода следующей ФФ модели Кэнона.

prometej-photo.ru

EOS 5D mark III vs. EOS 6D

Сегодня, гуляя по просторам интернетов, я наткнулся на кое-что интересное, а именно вот на этот график с dpreview.com:

Это разница в шуме между матрицами Canon EOS 5D mark III и Canon EOS 6D. Поясню сей график на пальцах…

Если верить этой информации, то получается следующая картина: на значениях ISO от 50 до 1600 шестерка имеет почти на две ступени меньше шумов, чем пятак, а на значениях от 1600 до 12800 — на одну ступень.
То есть: шестерка, например, на исо 800 делает снимки такого же качества, как третий пятак на исо 200. Камера, которая стоит в полтора раза меньше, выдает вчетверо более чистую картинку. Лично у меня в голове подобное не укладывается.

Для того чтобы понять, насколько колоссальна разница, я добавил в график еще любительский Nikon D5200:

Как видите, разницы в качестве картинки между полупрофессиональной кэноновской фф-камерой за 3 штуки баксов и в четыре раза более дешевым никоновским ширпотребным кропом практически никакой нет. Во всяком случае на фоне предыдущего сравнения. Попахивает, если честно, какой-то хуйней.
С другой стороны, в отличие от супер-нафаршированного прецизионными измерительными технологиями dxomark-а (про которые они, между прочим, ничего кроме общих слов не пишут) здесь совершенно понятно, как измерялись данные, даже версия ACR указана, как бы говоря читателю: не веришь — попробуй сам.

Разбираемый любопытством, я пошел и посмотрел, что нам говорит на счет этих трех матриц dxomark:

Оппа, а здесь все выглядит совершенно наоборот (и более ожидаемо): между двумя фулл-фреймами практически нет никакой разницы, зато кроп сильно проигрывает обоим.

Как вы понимаете, вывод из этого можно сделать лишь один: как минимум кто-то один пиздит.

Поэтому я предлагаю всем желающим докопаться до истины без посредников. Если кто-то из вас является обладателем шестерки либо третьего пятака, вы можете сами измерить std.dev (стандартное отклонение) шума на вашей матрице. Если мы с вами сделаем подобный тест, то самым важным результатом станет понимание — какому из забугорных сайтов можно доверять, а какому нет.

Что нужно сделать, чтобы самостоятельно протестировать свою матрицу:
1) Нацепить длиннофокусный объектив (от 70 до 200 мм), выключить автофокус и поставить фокусировочное кольцо на бесконечность.
2) Выставить на камере Av, диафрагму прикрыть на 1 стоп от максимально открытой.
3) Поставить съемку в RAW, выключить все шумодавы и приоритеты светов.
4) Поставить матричный экспозамер.
5) Выключить весь искусственный свет в комнате (в том числе экраны мониторов и ноутбуков).
6) Убедиться, что за окном пасмурно или хотя бы что солнце не светит в окно.
7) Снять перпендикулярно потолок в своей комнате (наверняка он у вас равномерно белый) с расстояния 0.5-1 метра на исо 100,200,400,800,1600,3200,6400 и 12800.

У вас должны получиться однотонные серые картинки.

Равки можете прислать мне (если лень возиться), либо делаете следующее:
1) Открываете их в ACR
2) Ставите пипеткой баланс белого по любой точке в центре кадра
3) Выключаете шарпенинг и шумодав
4) Открываете в фотошопе
5) Убираете градиенты, виньетирование и прочие низкочастотные артефакты. Для этого идете в меню: Filter→Other→HiPass и применяете фильтр со значением 20.
6) Открываете окошко гистограммы (у кого он скрыто — в меню Windows→Histogramm).
7) В опциях окошка гистограммы (справа вверху) ставите галку Show Statistics
8) Ниже гистограммы появляется статистика, среди которой есть поле Std Dev.
9) Выписываете значение Std Dev для каждого кадра и публикуете здесь. Если построите график будет еще лучше.

Хватит читать забугорную аналитику, мы сами в состоянии получить честные данные без всякого кредита доверия третьим лицам!

binaryanimal.livejournal.com

Подержанный Full-frame. Canon 6D против 5D Mark II: shadrapa

Наверняка, дружок, ты хочешь стать крутым фотографом и свято веришь, что только полнокадровая зеркалка может сделать тебя профессионалом. Разумеется, лучшим выбором была бы малышка Mark III, но она весьма дорогая и не каждый начинающий свадебщик сможет себе ее позволить. Тогда выбор падает на 6D или 5D Mark II. Можно и подержанную.

Мы с Евгением Петраия потестили обе камеры, спасибо ему за бесценный переданный опыт и возможность разделить ответственность за тест.

Сразу к делу, потому как раз вы это читаете, долго рассусоливать, что такое full-frame и зачем вам подержанная камера, не стоит.
Второй Марк – отлично зарекомендовавшая себя, проверенная годами рабочая лошадка, она превосходит 6D размером и отличается элементами управления.

Многие привыкли к очень удобному и адекватному джойстику смены точки фокусировки. На шестерке же джойстик вместе с колесом, не вынесены кнопки слева от дисплея, что, как многие предполагают, сделано для установки поворотного дисплея в следующей инкарнации камеры. Так же в 6D нет отдельной кнопки «баланс белого», взамен этого есть удобная программируемая кнопка, куда можно  «зашить» хоть баланс белого, хоть другую более важную для вас функцию.

Пятерка сделана из магниевого сплава, что значит, тяжелее и прочнее, равно как и флешки. Это тоже критерий выбора: у 5D только Compact Flash, у 6D только SD Memory Card. Compact Flash заметно дороже, но и заметно прочнее и долговечней.

Во всех (немногочисленных, надо признать)  сетевых беседах, какой Canon ФФ круче, беседу начинают с того, что минимальная выдержка Mark II – 1/8000, а у шестерки – жалкие 1/4000.  Тут стоит заметить, что разница в четыре тысячных секунды – это всего один стоп экспозиции.
Еще один камень в 6D – заявленный производителем ресурс затвора в 100 тысяч срабатываний против 150 тысяч пятерки. На деле так: никто наверное не снимает больше свадебщиков, вот они-то и отмечают пробеги затворов по 500 тысяч и больше у старины Маркуши. У оппонента пока нет возможности оценить такие цифры вследствие молодости модели.

Почти во всех критических отзывах о шестёрке отмечают лаг затвора, слишком большое время между нажатием кнопки спуск и срабатыванием затвора. Честно скажу, прислушивался внимательно, эти миллисекунды вообще не чувствуются,  только в режиме тихой съёмки. С пятеркой не сравнишь, в ней-то тихой съемки нет вообще.

Из приятных плюшек, которые вам предлагает более современная 6D, стоит отметить встроенный уровень, GPS, Wi-Fi и несколько мелких бонусов в настройках. Если теги по местоположению могут понадобиться довольно ограниченному кругу фотографов, то Wi-Fi уже штука стоящая.  Поголовная «мобилизация» компьютерных и сетевых средств предполагает, что в современном фотоаппарате просто должна быть передача данных по воздуху. Сейчас многие средства еще сыроваты (например, новый Lightroom для iPad), но не ровен час, когда почти все можно будет делать «на коленке», а операционные системы и программы для десктопов и планшетов будут представлять равнозначные версии.

6D, конечно, можно рассматривать как немного нелогичное обновление и расширение возможностей Mark II и, вместе с тем, как его же обрезанную версию, в которой даже PC-разъема для соединения со вспышкой нет.

Съемка.
По скорострельности шестерка выиграла однозначно – ее буфер вмещает куда больше и высвобождается быстрее.  Mark II – 13 кадров подряд и 3,5 секунды ожидания,  6D – 16 кадров и через 1,5-2 секунды выдавал по паре кадров. Такая скорость нужна, по большей части профессионалам, но они в 2014 году ни на один из этих фотоаппаратов не снимают.

Общее впечатление – камеры абсолютно одинаковы по шумам и фокусировке.  Разумеется, пытливые умы мне сейчас приведут гору ссылок, где наглядно показано, как новый процессор 6D лучше справляется с шумами, но на практике этого практически не видно, как и изменения скорости фокусировки в одну триллиардную секунды.

5D Mark II

Тот же снимок, вытянутый на 3 стопа экспозиции

6D

Тот же снимок, вытянутый на 3 стопа экспозиции

Это были примеры максимально приближенные к тому, с чем приходиться встречаться ежедневно, но если уж вы желаете докопаться до самой истины – вот вам примеры, где можно сравнить камеры между собой и 5D Mark III на разных значениях ISO.

5D Mark II

6D

Тут видно, что 6D на ISO 6400 ведет себя получше «второго пятака», а больше 5D не может, а шестерка может до 102400, вот еще ей плюс в карму.

Еще же ведь важно не количество шумов, а их качество, а вот тут 6D нисколько не выигрывает, вот пример «заваленного» на 7 ступеней снимка и вытянутого на 5 ступеней (больше Photoshop не дает, видимо не представляет себе идиота, который настолько может промахнуться с экспозицией). Посмотрите, какая омерзительная «цветная ткань».

6D

И вот еще крутая ссылка, где показано, мол, матрица 6D даже круче Mark III. Всегда немного смущают такие тесты сферического коня в вакууме, ничего не имеющие общего с реальным использованием камер, да и вообще, может, он доказывает, что матрица одного фотоаппарата греется больше, чем другого. Ну, ладно, кому-то полезно будет.

Итоги.
К чему же мы пришли? Шестерка посовременней, имеет немного больше плюшек, но кое-чего и лишена, к чему привыкли профессионалы, отчего они воротят нос от 6D, но она и не позиционируется как профессиональная. Пятерка вышла в тираж, новую ее купить сложнее, она не производится, да и стоит новая дороже, чем 6D в среднем на 7-9 тысяч. А вот с подержанными интереснее, 6D не так много и они почти все относительно не старые, потому и стоят подороже, предпочтительнее купить, пожалуй,  ее. Если же у вас нет пятидесяти тысяч, тогда стоит смотреть на старенькие Mark II за 40, а то и 35. Но! Всегда следует помнить – 5D в 95% случаев работал не покладая затвора на свадьбах, репортажах, да еще и не у одного владельца, камера может иметь запредельный пробег, вероятность взять «уставший» экземпляр крайне высока.

Расскажите об этой записи своим друзьям — нажмите на кнопочки ниже:


shadrapa.livejournal.com

Canon EOS 6D vs Canon EOS 5D Mark III

Компания Canon представила долгожданную камеру EOS 6D — самую легкую, маленькую и самую дешевую полнодровую DSLR компании. Сравним новинку с  5D Mark III, анонсированной ранее.


 

 

 


Сравнение ключевых характеристик Canon 6D и Canon 5D Mark III

  Canon EOS 6D Canon EOS 5D Mark III

 

Матрица

 

Полнокадровая

Полнокадровая

 

Процессор

 

Digic 5+

Digic 5+

 

Разрешение матрицы

 

20,2 Мп

22,3 Мп

 

Чувствительность ISO

 

100-25600 (до 102400 в режиме Hi2)

100-25600 (до 102400 в режиме Hi2)

 

Скоростная съемка

 

4,5 к/с

6 к/с

 

Видоискатель, покрытие кадра

 

97%

100%

 

Скорость синхонизации

 

1/180

1/200

 

Встроенный модуль GPS

 

ДА

нет

 

Точки автофокусировки

 

11

61

 

Тонкая подстройка автофокуса

 

ДА

ДА

 

Кол-во крестообразных точек автофокуса

 

1

41

 

Встроенный модуль Wi-Fi

 

ДА

нет

 

Карты памяти

 

SD SD/SDHC/SDXC

CF + SD/SDHC/SDXC

 

Слоты карт памяти

 

1

2

 

Встроенная вспышка

 

НЕТ

НЕТ

 

Сопротивление плохим погодным условиям

 

Частично

ДА

 

Съемка видео

 

1920 x 1080 (29.97, 25, 23.976 fps)
1280×720 (59.94, 50 fps)

1920 x 1080 (29.97, 25, 23.976 fps)
1280×720 (59.94, 50 fps)

 

Экран

 

3,2″ 1.040.000 пикс

3,2″ 1.040.000 пикс

 

Вес

 

770 г

950 г

 

Цена (при анонсе)

 

$2099

$3450


Если же посмотреть с другой стороны, пользователю, выбирающему из этих двух моделей, при выборе EOS 6D не нужно переплачивать почти полторы тысячи долларов (которые, кстати, на дороге не валяются), а функциональность аппарата уменьшится не так значительно, как можно ожидать. По сути, проигрыш бюджетного варианта сводятся к 11 точкам фокусировки (которых в подавляющем большинстве случаев достаточно; многие фотографы вообще наводятся на резкость только по центральной) против 61, потере 2,1 млн пикселей, меньшей скорострельности (четыре с половиной кадра в секунду против шести) и неполному видоискателю. Переплачивать за эти удобства или нет — каждый уже решит для себя сам. Не стоит забывать, что новинка обладает встроенными GPS- и Wi-Fi-модулями, которых нет у конкурентов и за которые придется выложить сотню-другую долларов, чтобы установить их на Mark III или Nikon D600.

Положа руку на сердце, я считаю, что Canon попросту обновили 5D Mark II. Судите сами: разницы в количестве эффективных мегапикселей практически нет, а процессор установлен новейший — DIGIC 5+ (такой же, как в Mark III). Он, по словам представителей компании, быстрее DIGIC 4 в 17 раз. Отсюда пусть и небольшой, но все-таки выигрыш в скорострельности (4,5 кадра в секунду против 3,9).

 

6D сохраняет файлы только на карту SDHC или SDXC. Из приятных мелочей можно отметить больший экран и большее количество точек фокусировки. Ну и модули навигации и беспроводной связи, конечно.  Оптический видоискатель охватывает только 97 процентов, а не 100 процентов, как у 5D Mark III. Физически EOS 6D легче и меньше, чем 5D Mark III.  

 

У всех устройств есть свои преимущества и недостатки. А главное, каждое из них «заточено» под свой жанр. Представители Canon считают, что 6D — врата в мир полнокадровой фотографии. И в этом они абсолютно правы. 
 

dphotoworld.net

Небольшое сравнение цвета Canon 5D Mark II, Canon 5D Mark III и Canon 6D

репост поста из блога Александра Титова
Приведенные ниже кадры сняты с одной и той же точки, одним и тем же объективом (Canon 180L macro, который и был закреплен на штативе), с одинаковыми экспотройками. Фокус наводился автоматически по live-view. Объект – рельефная настенная миниатюра из керамики с типичным венецианским мотивом.
Проявлены файлы в Capture One 7 с отключенными входными профилями камер (то есть цвет из raw, как он есть).
Оценивать будем резкость и микродетализацию картинки, а также ее цвет. И из данных примеров хорошо видно, что:
  • исходный цвет 5D Mark II гораздо более насыщенный, чем у обеих более новых камер, у которых он кажется заметно более однотонным.
  • 5D mark II по крайней мере не менее резкий, чем обе оставшиеся камеры. А вообще-то он даже и резче. Интересно, чем DXO например как-то разразилась статьей о том, насколько более высокое разрешение способен выдать 5D Mark III по сравнению с предыдущими камерами с матрицами сходного количества мегапикселей. И где же в этих примерах это более высокое разрешение? Его нет. Очередные придумки DXO для того, чтоб удерживать аудиторию, падкую на слухи сомнительного качества.
  • 5D mark II при той же экспотройке выдает на 0,3 стопа более темную картинку, чем обе другие камеры. А 5D mark III – на 0.1 стопа более светлую, чем 6D.
Это сравнение говорит нам о том, что, к сожалению, у более новых камер ослаблен массив цветофильтров перед матрицей, из-за чего цвет с них исходно более блеклый, что потом приходится компенсировать увеличением насыщенности в профилях конвертеров. До определенного предела это возможно, однако, как мы знаем, с увеличением насыщенности картинка теряет целостность и плавность полутонов и в итоге начинает идти пятнами. Именно более слабый массив цветофильтров обеспечивает отличное поведение новых камер на высоких ISO, а также увеличенную яркость картинки  при равных экспотройках.
Canon, высокие ISO это хорошо, но добиваться их за счет ухудшения цвета и общего качества картинки, которое формируется из плавных и богатых полутоновых переходов, – недопустимо. Прекрати, в общем, двигаться в этом скользком направлении! А то уйду на Никон, там та же серятина и цвет пятнами, только мегапикселей больше
ист

У меня не было возможности сравнить эти три камеры. Кто что думает? Мысли, предложения, идеи? Это проблема матриц или все таки проблема проявщика/демозаика?

vmirefoto.blogspot.com

Canon 6D Mark II против Canon 5D Mark IV

Что лучше, новый Canon 6D Mark II или годовалый Canon 5D Mark IV? Давайте сравним характеристики и основные особенности обеих камер.

Функции/Модели Canon 6D Mark II Canon 5D Mark IV
Разрешение 26.2 Мп 30,4 Мп
Размер датчика Полный кадр (36 х 24 мм) Полный кадр (36 х 24 мм)
Процессор изображения Digic 7 DIGIC 6+
Низкочастотный фильтр Нет Нет
Система автофокусировки Обнаружение контраста + обнаружение фазы Обнаружение контраста + обнаружение фазы
Точек автофокусировки 45 61
ISO 50-102400 50-102400
Скорость затвора 1/4000 – 30 сек 1/8000 – 30 сек
Стабилизация изображения 5-осевая для видео Нет
Скорость непрерывной съемки 6.5fps 6.5fps
Видео Full HD 4K видео 30 кадров в секунду (3840 х 2160)
Дисплей 3-дюймовый, поворотный, сенсорный 3,2-дюймовый, сенсорный
Беспроводная связь Встроенная Опционально
Защита от влаги и пыли Есть Есть
Срок службы батареи  1200 кадров 900 кадров
Вес 765 грамм 800 грамм
Размер 144 х 110,5 х 74,8 мм 151 х 116 х 76 мм
Датчик изображения

Canon 6D Mk II получил недавно разработанный 26,2-мегапиксельный сенсор, но разрешение матрицы Canon 5D Mark IV составляет 30,4 Мп.

Обе камеры используют Dual Pixel CMOS для автофокусировки, поэтому технически датчики одинаковы.

Диапазон ISO

Диапазон ISO от Canon 5D Mark IV составляет 50-102400. Новый Canon 6D Mark II может похвастаться такой же светочувствительностью, но есть небольшое различие в стандартном диапазоне ISO. Canon 6D Mark II предлагает стандартный диапазон ISO до 40000, в то время как Canon 5D Mark IV ограничивается 32000.

Система автофокусировки

Автоматическая система фокусировки камеры Canon 5D Mark IV и 6D Mark II благодаря технологии Dual Pixel одинакова в режиме Live View и во время видеосъёмки, но если рассматривать работу через видоискатель, то 5D Mark IV лучше, благодаря большему количеству точек.

Затвор

Canon 5D Mark IV рассчитана на профессионалов и может удовлетворить их требования при съёмке в сложных условиях, когда нужна высокая скорость затвора. Поэтому камера предлагает максимальную скорость 1/8000 секунды, в то время как Canon 6D Mark II ограничивается 1/4000.

Видео

Видео (Full HD против 4K). Canon 6D Mark II всё ещё не перешла к уже ставшему обычным для многих производителей 4K. Камера предлагает только лишь Full HD. Canon 5D Mark IV может захватить 4K-видео, так что если вы снимаете видео, то эта камера вам подойдёт лучше. При том, что в 5D Mk4 отсутствует встроенная электронная стабилизация видео, которая есть в EOS 6D Mk 2, вы можете проводить качественную стабилизацию 4K-видео во время постобработки.

Дисплей

Дисплей Canon 6D Mark II оснащён механизмом наклона и поворота с сенсорным управлением. Canon 5D Mark IV имеет экран немного большего размера (3,0” против 3,2” ) но он жёстко закреплён на корпусе камеры. Кстати, разрешение экрана Canon 5D Mark IV больше, чем у 6D MkII.

Размер и вес

Разница в весе и размере между камерами не большая, но всё же Canon 6D Mark II немного меньше и легче своего соперника.

Слот для карт памяти

Canon 5D Mark IV предлагает двойной слот для карт памяти в то время как камера EOS 6D Mark II по-прежнему ограничивается одним слотом. Два слота даёт больше возможностей для резервного копирования и сортировки фото и видео. Например, с двумя слотами вы можете сохранять RAW на одну карту памяти, а JPEG на другую или просто камера переключится на вторую карту, когда первая будет заполнена.

Вывод

Камера Canon 5D Mark IV действительно имеет небольшое преимущество в разрешении датчика, более точной фокусировке, слотах для карт памяти и разрешении видео, но если вы снимаете пейзажи или портреты, эти все преимущества становятся малозначительными. В таком случае лучше сэкономить и купить 6D Mark II, а оставшиеся деньги потратить на оптику или аксессуары. Если же вы снимаете динамичные сцены или занимаетесь свадебной фотографией, где не редко нужна видеосъёмка, то 5D Mark IV в большей степени удовлетворит ваши потребности.

comments powered by HyperComments

photar.ru

Полнокадровая камера Canon EOS 6D Mark II уступает современным камерам формата APS-C по динамическому диапазону

Датчики изображения типа CMOS используются в фотокамерах не первый год и за это время производители смогли заметно улучшить качество снимков, повышая светочувствительность, уменьшая шумы и расширяя динамический диапазон. При этом полнокадровые камеры закономерно удерживали преимущество над камерами с датчиками формата APS-C, а новые модели оказывались лучше предыдущих. Однако компании Canon удалось разрушить систему — новейшая полнокадровая камера Canon EOS 6D Mark II, представленная в конце июня, уступает по динамическому диапазону современным камерам формата APS-C. Такой вывод позволяет сделать тест, опубликованный источником.

Примечательно, что с датчиками, используемыми в предыдущих моделях EOS 80D и EOS 5D Mark IV, компания Canon несколько сократила отставание от датчиков производства Sony и Toshiba. Новая камера в этом смысле стала шагом назад.

Примеры тестовых снимков приведены в источнике, равно как и методика тестирования и возможность сравнить тестовые снимки, сделанные Canon EOS 6D Mark II, с тестовыми снимками, сделанными другими камерами. Говоря с практической точки зрения, Canon EOS 6D Mark II предоставляет меньше возможностей по «вытягиванию» деталей из теней, а на сделанных ею снимках сильнее проявляется шум.

Источник отмечает, что снимающие в JPEG не заметят ухудшения динамического диапазона, но те, кто привык «проявлять» RAW, будут разочарованы, особенно учитывая особенность работы системы замера экспозиции Canon, склонной к недоэкспонированию снимков с ярким фоном. Если бы разрешение датчика замера позволяло распознавать лица и корректировать параметры экспозиции с учетом этого, ситуацию можно было бы исправить при съемке людей, однако камера на это неспособна. Результат хорошо виден на фрагменте снимка, приведенном в масштабе 1:1. Снимок сделан камерой Canon EOS 6D Mark II с объективом EF 35mm F2 со следующими параметрами: светочувствительность — ISO 100, диафрагма — F/9, выдержка — 1/200 с.

www.ixbt.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.