Икарус, В КЭ (фунгициды, пестициды) — AgroXXI
Икарус – фунгицид для защиты рапса, садовых и зерновых культур.
Препаративная форма: концентрат эмульсии
Действующее вещество: Тебуконазол
Содержание действующего вещества: 250 г/л
Химический класс: Триазолы
Способ проникновения: Системный пестицид
Характер действия: Защитный пестицид, лечащий фунгицид
Класс опасности для человека: 2 (ОПАСНЫЕ)
Класс опасности для пчел: 3 (МАЛООПАСНЫЕ)
Регистрационный номер: 102-02-1243-1
Дата окончания срока регистрации: 03.10.2026 г.
Регистрант(ы): РОТАМ Л.Т.Д.
Производитель: РОТАМ
Производство: Импортный
Форма выпуска: Канистра 5 л.
Срок хранения: н.д.
Посмотреть аналоги
Регламент применения препарата Икарус, В КЭ
Норма применения препарата (л/га, кг/га, л/т, кг/т) | Культура, обрабатываемый объект | Вредный объект | Способ, время обработки, особенности применения | Срок ожи-дания (крат-ность обра-боток) | Сроки выхода для ручных (меха-низи-рован-ных) работ |
---|---|---|---|---|---|
0,5 | Пшеница яровая и озимая | Ржавчина бурая, ржавчина стеблевая, ржавчина жёлтая |
Опрыскивание растений в период вегетации. Расход рабочей жидкости – 300 л/га | 40(1-2) | -(3) |
1 | Пшеница яровая и озимая | Мучнистая роса, септориоз листьев и колоса, пиренофороз, фузариоз колоса | Опрыскивание растений в период вегетации.Против фузариоза колоса колошение начало цветения. Расход рабочей жидкости – 300 л/га | 40(1-2) | -(3) |
1 | Ячмень яровой и озимый | Ржавчина стеблевая и ржавчина карликовая, мучнистая роса, сетчатая пятнистость, ринхоспориоз | Опрыскивание растений в период вегетации. Расход рабочей жидкости – 300 л/га | 40(1) | -(3) |
1 | Рапс яровой и озимый | Альтернариоз, склеротиниоз | Опрыскивание растений в период вегетации при появлении первых признаков одного из заболеваний, последующее — с интервалом 14-16 дней. Расход рабочей жидкости – 300 л/га | 40(2) | -(3) |
0,75 | Рис | Пирикуляриоз |
Опрыскивание растений в период вегетации в фазе выметывания метёлки. Расход рабочей жидкости – 300 л/га | 40(1) | -(3) |
0,75-1 | Соя | Аскохитоз | Опрыскивание растений в период бутонизации. Расход рабочей жидкости – 300 л/га | 60(1) | -(3) |
Ретардант на посевах рапса и фунгицид для защиты зерновых колосовых и садовых культур от широкого спектра возбудителей грибковых болезней.
Аналоги по действующему веществу: Бункер, ВСК Грандсил, КС Доспех, КС Колосаль, КЭ Раксил Ультра, КС Раксон, КС Раназол Ультра, КС Редут, КС Стингер, КС Сфинкс, КС Тебу 60, МЭ Тебузан, ТКС Тебузол, ВЭ Тебуконазол, КС Террасил, КС Универсал, СП Фараон, КЭ Фоликур, КЭ Фразол Классик, КС Шансил Ультра, КС Шансил, КС Экономикс Колор, КС
Икарус, В, КЭ (Тебуконазол, 250 г/л) Канистра 5л
Системный фунгицид, действие которого происходит за счет нарушения биосинтеза предшественников эргостерола — вещества необходимого для формирования клеточных мембран у грибов патогенов.

Действующие вещества: Тебуконазол, 250 г/л
Препаративная форма: Концентрат эмульсии.
Химический класс: Тразолы.
Механизм действия: Агрохимикат обладает системным действием, которое нарушает биосинтез симптомов эргостерола, который способствует формированию клеточных мембран грибов патогенов. Стебель и листья растения незамедлительно абсорбируют фунгицид. Перемещаясь культурой снизу вверх, агрохимикат защищает прирост растения. Средство одолевает септориоз, ржавчину, различные пятнистости, мучнистую росу, альтернариоз, цилиндроспороз. Им защищают множество культур.
Преимущества препарата Икарус, В КЭ:
- Пестицид отличается немалым числом преимуществ, он обладает и профилактическим, и лечебным действием.
- Защитный период длится от трех до пяти недель.
В посевах рапса ретардант не только защищает рапс от перечня заболеваний, но способствует замедлению развития растения осенью. Тебуконазол, представляет собой активный ингредиент, который очень мощный в маленьких дозах.
- Действие средства системное. Оно защищает растение от возбудителей, перемещаясь в нем.
- Такие культуры как ячмень, яблони, пшеница, рапс и многие другие остаются здоровыми!
- Применяя осенью фунгицид Икарус 250, ЕВ для борьбы с перерастанием рапса, весной можно использовать его же, но уже с целью защиты от ряда заболеваний в намного меньших дозах.
- Научные исследования подтвердили, что фунгицид обладает мощным и обширным спектром действия и противостоит огромному числу болезней.
Рекомендации: Лучшая эффективность препарата достигается при его применении в оптимальном температурном режиме (более + 14 ° С).Для приготовления рабочего раствора, необходимое количество препарата при работающей мешалке добавляют непосредственно в заполненный до половины водой бак опрыскивателя. Затем заполняют бак водой до конца. Опрыскивание проводят при скорости ветра не более 5 м / с, не допуская износа аэрозоля на соседние культуры. Период защитного действия препарата зависит от степени поражения культур, вида болезни и погодных условий. Обычно продолжительность защитного действия препарата составляет 3 недели.
Регламент применения для сельскохозяйственного производства:
Культура, обрабатываемый объект |
Вредный объект |
Норма расхода препарата, л/га |
Норма расхода рабочей жидкости, л/га |
Способ, время, особенности применения |
Срок ожидания / кратность обработки |
Пшеница яровая и озимая |
Ржавчина бурая, ржавчина стеблевая, ржавчина жёлтая |
0,5 |
Расход рабочей жидкости – 300 л/га |
Опрыскивание растений в период вегетации. |
40(1-2) |
Пшеница яровая и озимая |
Мучнистая роса, септориоз листьев и колоса, пиренофороз, фузариоз колоса |
1 |
Расход рабочей жидкости – 300 л/га |
Опрыскивание растений в период вегетации.Против фузариоза колоса колошение начало цветения. |
40(1-2) |
Ячмень яровой и озимый |
Ржавчина стеблевая и ржавчина карликовая, мучнистая роса, сетчатая пятнистость, ринхоспориоз |
1 |
Расход рабочей жидкости – 300 л/га |
Опрыскивание растений в период вегетации. |
40(1) |
Рапс яровой и озимый |
Альтернариоз, склеротиниоз |
1 |
Расход рабочей жидкости – 300 л/га |
Опрыскивание растений в период вегетации при появлении первых признаков одного из заболеваний, последующее — с интервалом 14-16 дней. |
40(2) |
Рис |
Пирикуляриоз |
0,75 |
Расход рабочей жидкости – 300 л/га |
Опрыскивание растений в период вегетации в фазе выметывания метёлки. |
40(1) |
Соя |
Аскохитоз |
0,75-1 |
Расход рабочей жидкости – 300 л/га |
Опрыскивание растений в период бутонизации. |
60(1) |
Температурный интервал хранения: не ниже плюс 4°С, не выше плюс 25°С.
Срок годности: 3 года.
Регистринт: РОТАМ Л. Т.Д.
Номер государственной регистрации: 102-02-1243-1
Дата окончания регистрации: 03.10.2026 г.
Моделирование болтовых соединений в КЭ-комплексе SIMULIA Abaqus
Дмитрий Бузлаев
Руководитель Центра инженерного консалтинга ООО «ТЕСИС»
Болтовое соединение является широко распространенным дискретным соединением, применяемым в различных областях техники уже не одну сотню лет.
Тем не менее для инженерапрочниста моделирование болтового соединения и интерпретация полученных результатов является нетривиальной задачей, так как существуют различные подходы к моделированию в зависимости от цели расчета и диктуемых ею точности результатов, типа болтового соединения и приложенной к нему нагрузки, размерности и сложности рассматриваемой модели.
В задачах автомобилестроения болтовое соединение встречается не так часто, как соединение точечной сваркой или сварные и клеевые швы. Современные вычислительные комплексы позволяют производить детальный анализ болтовых соединений с использованием трехмерных объемных конечноэлементных моделей. Такой подход является наиболее очевидным и представляется достаточно простым, так как нет идеализации ножки болта одномерным элементом балки или коннектором, нет идеализации головки болта и гайки «пауком» из линейных элементов с эквивалентной жесткостью или же связями, кроме того, от таких моделей ожидается высокая точность результатов в сравнении с упрощенными моделями. Однако и в таком подходе существуют свои упрощения и свои подводные камни.
Первым упрощением является моделирование резьбы. В подавляющем большинстве случаев при практическом моделировании болтовых соединений объемными моделями резьба полностью не моделируется, поскольку иначе возрастает размерность задачи, требуется очень аккуратный подход к моделированию трения и затяжка должна быть промоделирована путем закручивания гайки, к которой приложен крутящий момент. Если не моделировать закручивание полностью, то теряется точность расчета, а вместе с ним и смысл моделирования резьбы. Чаще всего гайка «приклеивается» к ножке болта специальным типом связей (в Abaqus они носят название «tie»).
Другой подход заключается в задании контакта по гладким цилиндрическим поверхностями ножки и гайки, то есть гайка может скользить по ножке. При этом к свободному торцу гайки прикладывается давление, прижимающее ее к соединяемому фланцу, а к свободному торцу болта прикладывается эквивалентное растягивающее противодавление, имитирующее затяжку болта.
Затяжка болта — это второе упрощение при моделировании. Неучет затяжки может привести к раскрытию стыка между соединяемыми поверхностями, а это существенно изменит жесткостные характеристики модели. Одним из способов предварительной затяжки является описанный выше метод давления и противодавления. Другой способ представляет собой гибридное моделирование, особенно уместное при длинных болтах, работающих только на растяжение. При гибридном моделировании большая часть ножки заменяется элементом коннектора, не имеющим жесткости на сжатие, на котором для имитации затяжки задается перемещение одного узла относительно другого. Такой подход встречается всё реже, так как при сохранении точности расчета и сокращении вычислительных затрат он требует от прочниста дополнительных усилий по моделированию. Наиболее развитые конечноэлементные (КЭ) комплексы предлагают автоматизированное моделирование затяжки путем «схлопывания» одного из слоев элементов ножки. В Abaqus/Standard ножка делится плоскостью примерно посередине. К этой плоскости прикладывается так называемая болтовая нагрузка, задаваемая через силу или перемещение. Узлы слоя элементов, лежащие на этой поверхности, искусственно сближаются с противоположными узлами того же слоя, ножка укорачивается и за счет этого в ней создаются растягивающие нагрузки. Гайка, закрепленная на ножке связями «tie», и головка начинают давить на соединяемые детали, воспроизводя затянутый болт.
Третьей группой упрощений и допущений является моделирование контакта в болтовом соединении. Оно тесным образом связано с условиями применения болтов. Существует три различных режима работы болтовых соединений. Штифтовое соединение используется в основном в авиации, при этом ножка болта и отверстия под болт выполняются с одним диаметром с высокой точностью, затяжка болта в этом случае относительно мала. Такое соединение работает в основном на сдвиг, а следовательно, ножка болта работает на срез, а отверстия в деталях — на смятие. Очевидно, что при этом необходимо моделировать три контактные группы поверхностей: между внешними фланцами соединяемых деталей и головкой болта и гайкой; между внутренними фланцами соединяемых деталей; между ножкой болта и стенками отверстий соединяемых деталей. В случае трех соединяемых пластин, например, количество контактных пар для одного болта будет как минимум семь, плюс еще одна для моделирования неподвижного соединения гайки и болта. Шайбы, как правило, в расчете не учитываются. Нетрудно представить, что в случае необходимости моделирования, к примеру, 32 болтов количество контактных пар будет исчисляться сотнями. Это влечет за собой дополнительную работу по заданию таких пар, дополнительное время расчета, возможные проблемы со сходимостью решения и т.д. Тем не менее упрощение моделирования контакта в случае полного трехмерного моделирования соединения, работающего в штифтовом режиме, вряд ли возможно.
Вторым является режим продольного удержания, при котором отверстие под болт выполнено с зазором, детали работают на отрыв одна относительно другой, болт затянут таким образом, чтобы обеспечить нераскрытие соединения. В таком режиме можно пойти на определенные меры по сокращению числа контактных пар, сохранив при этом адекватное поведение модели. Можно отказаться от моделирования контакта между ножкой и стенками отверстий, можно вместо раскрывающегося контакта между головкой и фланцем и гайкой и фланцем связать их связями «tie», так как под растягивающей нагрузкой контакт между ними всегда будет сохраняться. Единственная контактная пара в этом случае — это контакт между фланцами соединяющихся деталей. В приведенном ранее примере, когда три пластины скреплены 32 болтами, контактных пар будет всего две. Однако болтовое соединение в этом режиме иногда может работать и на сжатие. В этом случае описанное нами упрощение недопустимо.
Наконец, третьим режимом работы является режим плотного соединения. При этом соединение подвержено комбинированной нагрузке — это и растяжение соединения, и сдвиг. Кроме того, нагрузка может изменяться по времени — растягивающая становится сжимающей и наоборот. Такая нагрузка характерна, например, для колесных болтов при качении колеса. Отверстие под болт, как и во втором случае, выполняется с зазором, болт затягивается нагрузкой большей, чем в первом случае, сдвиг одной детали относительно другой обеспечивается трением. При этом ножка болта зачастую нагружена изгибающей нагрузкой, контактное давление под головкой или гайкой неравномерно, поэтому необходимо моделировать их контакт с поверхностями соединяемых деталей. Из анализа можно исключить только контакт между ножкой и стенками отверстий. Отметим, что в режиме плотного соединения болт получает высокую растягивающую нагрузку уже в результате затяжки, далее к нему прикладывается эксплуатационная нагрузка, которая растягивает его еще больше. При этом соединение не должно раскрыться. Представим себе ситуацию, при которой соединение под максимальной нагрузкой всетаки раскрывается.
При этом контактирующие поверхности соединяемых деталей разгружаются, но высокая нагрузка приходится на контакт с гайкой и головкой болта. Часто в таких соединениях болт выполнен из более прочного материала, чем соединяемые детали. При анализе таких соединений важным является достоверная картина распределения напряжений в соединяемых деталях — не исключено, что они начнут разрушаться раньше болта или гайки. Таким образом, анализ напряжений вообще и контактных давлений в частности является важнейшей задачей прочниста при моделировании болтовых соединений. При этом необходимо правильно моделировать контакт и интерпретировать результаты расчета в зоне контакта.
Рассмотрим некоторые важные моменты такого анализа в системе Abaqus/Standard. Несколько лет назад в Abaqus/Standard появилась функция General Contact, позволяющая значительно упростить задание контакта при работе над КЭмоделью. В сущности, единственное, что для этого нужно сделать, — включить General Contact, и он начнет работать для всех внешних поверхностей всех деталей в вашей сборке. В свойствах контакта можно ничего не задавать, набор параметров по умолчанию в большинстве случаев позволяет получить адекватный результат и хорошую сходимость решения. В алгоритме контактного анализа важны следующие составляющие: метод дискретизации контактных поверхностей, учет относительного скольжения, метод наложения контактных условий и зависимость контактного давления от взаимопроникновения. General Contact по умолчанию использует дискретизацию контакта «поверхность — поверхность», конечное (немалое) скольжение, метод штрафных функций и «жесткий» контакт (бесконечный рост давления при взаимопроникновении поверхностей). General Contact внутри алгоритма автоматически назначает роли управляющей и управляемой поверхностям (masterslave), алгоритм обеспечивает идентичные результаты при смене ролей. General Contact значительно ускоряет процесс задания контакта, однако при существенной экономии времени пользователя на задание контактных пар значительно снижается скорость расчета (так как в поиске контакта перебираются все поверхности деталей в сборке).
Разработчики говорят примерно о 2540процентном замедлении скорости расчета. Тем не менее при использовании General Contact, как правило, улучшается сходимость решения, поэтому при меньшем количестве инкрементов и итераций решения за один шаг расчета потери времени на вычисления не слишком заметны. В General Contact можно выделять отдельные поверхности, которые будут активны в контакте, а остальные будут игнорироваться. Это может значительно поднять скорость расчета и в определенных случаях повысить точность некоторых результатов.
Кроме того, в Abaqus попрежнему поддерживается моделирование контакта с помощью контактных пар. Контактные пары могут быть заданы совместно с функцией General Contact. При использовании препроцессора Abaqus/CAE существует возможность автоматического поиска контактных пар, что значительно упрощает их задание. Контактные пары также могут быть настроены на использование алгоритмов, аналогичных алгоритмам в General Contact, но пользователь должен хорошо разбираться в контактном анализе и применяемых настройках. Abaqus/CAE облегчает задание рекомендованных настроек, но нужно иметь в виду, что для контактных пар они не являются настройками по умолчанию. Об этом стоит помнить инженерам, использующим сторонние препроцессоры для работы с Abaqus/Standard — в них по умолчанию могут быть иные настройки. Чтобы подвести черту под применением настроек и перейти к конкретным примерам, мы рекомендуем использовать General Contact и не менять настройки по умолчанию, если у пользователя нет четкого представления о том, для чего они нужны.
При работе с реальными деталями сложной формы довольно часто приходится применять автоматическую генерацию сетки элементами тетраэдров. Уже давно общей практикой стало использование элементов тетраэдров второго порядка, то есть с промежуточными узлами на ребрах. Вплоть до середины 2000х годов в случае применения этих элементов в контактном анализе в большинстве конечноэлементных комплексов довольно часто возникали серьезные проблемы с вычислением контактных давлений. Контактные давления рассчитываются на основании сил в узлах, находящихся в контакте, а они в классических тетраэдральных элементах второго порядка могут иметь противоположный давлению знак, что вызвано функциями формы таких элементов (глубоко в теорию мы здесь погружаться не будем). Особенно болезненной эта проблема была при дискретизации контакта по типу «узел — поверхность». Более современная дискретизация по типу «поверхность — поверхность» дает более реалистичную, гладкую картину распределения контактных напряжений, менее зависящую от типа элементов, используемых в расчете, и соответствия размеров элементов одной и другой контактной поверхности. Алгоритм «поверхность — поверхность», применяемый в General Contact, обеспечивает эффективное использование тетраэдров второго порядка в сетках контактирующих деталей. В Abaqus/Standard наиболее часто применяется тетраэдр второго порядка C3D10. Кроме того, существуют новый элемент C3D10I, позволяющий получить точную (без интерполяции) визуализацию напряжений по поверхностям, и более старый C3D10M, созданный, в частности, для использования в контактных задачах с применением алгоритма «узел — поверхность».
В настоящее время в General Contact имеет смысл использовать C3D10M только в случае, если вы планируете применять метод множителей Лагранжа вместо метода штрафных функций. В дальнейшем в этой статье, когда речь зайдет о тетраэдрах, будет предполагаться использование только элемента C3D10.
Рассмотрим классический пример с отверстием в прямоугольной панели конечных размеров под растягивающей или сжимающей нагрузкой (Тимошенко С.П., Гудьер Дж. Теория упругости. М.: Наука, 1975). Известно, что присутствие такого отверстия приводит к концентрации напряжений на внутренней кромке отверстия в самом узком сечении пластины. Изменим постановку задачи таким образом, чтобы отслеживать пиковое значение напряжений как контактное давление (рис. 1).
Рис. 1
Рассмотрим четверть пластины, зададим условие симметрии по горизонтальной плоскости и контакт без трения с абсолютно твердой стенкой, заменяющей вертикальную плоскость симметрии. К свободному торцу приложим единичное давление. Аналитическое решение дает значение 4,3 для точки А с концентрацией напряжений. Проведем расчеты с грубой и с густой сетками элементов C3D10. На рис. 2 видно, что при сгущении сетки значение контактного давления меняется с 4,03 до 4,16.
Характерным поведением напряжений в зоне концентратора является приближение к некоторому постоянному значению при сгущении сетки. На рис. 3 показан индикатор ошибки контактного давления.
Рис. 2
Рис. 3
Он имеет ту же размерность, что и давление, и показывает на места, в которых происходит резкое изменение контактного давления. Как уже говорилось, величина контактного давления в Abaqus рассчитывается на основании узловых сил в зоне контакта и площади активного контакта. При этом происходит определенная фильтрация пиков рассчитанного давления, которая особенно высока в областях, смежных с зонами активного контакта. Это хорошо видно на боковых стенках панели, которые в активном контакте не участвуют, но по умолчанию в General Contact являются контактными поверхностями, так как описывают внешнюю поверхность тела. Индикатор ошибки CPRESSERRI имеет в данном примере максимальные значения (0,660,65) именно на боковых стенках. Это составляет 16,5 и 15,7% от пиковых давлений. Можно попробовать поднять точность отображения контактного давления, включив в алгоритм поиска контакта General Contact только активные поверхности, то есть жесткую стенку и торец пластины. При этом получаем значения давления 4,17 и 4,298 (рис. 4).
Рис. 4
Рис. 5
Индикатор ошибки показывает 6,3 и 0,15% от пиковых давлений соответственно. Видно, что в случае густой сетки значение контактного давления максимально приближается к теоретическому, и достигнуто это было лишь выделением активных поверхностей в General Contact. Такое выделение, в принципе, не сильно отличается по трудоемкости от обычного задания контактных пар, его следует применять лишь в отдельных редких случаях для проверки точности решения для напряжений и для ускорения скорости расчета. Посмотрим, как данный прием отразится на величине контактного давления при использовании гексаэдральных элементов первого порядка C3D8R, которые также очень часто применяются при моделировании в Abaqus. На рис. 5 показано различие между результатами при использовании всех поверхностей по умолчанию и только активных контактных поверхностей, заданных в General Contact через Contact Pairs.
В первом случае мы видим 3,5, во втором — 3,94. Сетка соответствует грубой сетке из элементов C3D10. Из этого примера виден, вопервых, сглаживающий эффект линейных элементов с редуцированной схемой интегрирования, вовторых, отсутствие влияния боковых поверхностей на результаты, характерное для элементов второго порядка. На рис. 6 показан результат для контактного давления для густой сетки элементов C3D8R — 4,15. Прослеживается та же тенденция приближения к аналитическому решению, но здесь сходимость гораздо медленнее, чем для элементов тетраэдров второго порядка.
Рис. 6
Задачи с сингулярностью контактных напряжений отличаются по поведению от задач с концентраторами прежде всего тем, что при сгущении сетки, особенно элементов второго порядка, напряжения резко возрастают и какогото насыщения, приближения к определенному значению не происходит. Эквивалентные напряжения при этом могут многократно превышать предел текучести для заданного материала, если его свойства описаны в модели только в упругой зоне. Основными причинами сингулярности являются упрощения в модели, которые приводят к усложнению жизни прочниста. Простейший пример сингулярности — напряжения в области сосредоточенной нагрузки. Чтобы вычислить напряжение, необходимо разделить определенное значение силы на площадь, к которой она приложена. В случае сосредоточенной нагрузки площадь равна нулю. Далее читатель может легко представить, что получится, если рассчитывать напряжение, деля ненулевую силу на ноль. Сингулярность в контакте твердого тела с упругим или упругого с упругим также возникает по причине резкого изменения условий контакта на кромке контактирующего тела: в зоне контакта присутствует ненулевое давление, а сразу же за кромкой его нет, оно равно нулю. Переходного участка нет, и это вызывает сингулярность контактного давления на кромке. Сингулярность не является естественным явлением, поскольку в детали не может быть бесконечных напряжений.
В общем случае можно свести причины сингулярности поля напряжений к трем упрощениям, вызванным применением линейной теорией упругости, — линейной зависимости между напряжениями и деформациями (упругий отклик), линейной зависимости деформаций от градиентов перемещений (малые деформации) и приложению нагрузки к недеформированной системе на протяжении всего процесса приложения (малость перемещений). Сингулярность является нарушением всех трех допущений, при этом, как ни странно, вытекает из формул, их описывающих.
Рассмотрим простой пример контакта большого и маленького упругих кубиков. Большой кубик закреплен по нижней грани, к верхней грани маленького кубика приложено единичное распределенное давление. В задаче используются все описанные выше допущения. Можно было бы ожидать равномерного единичного контактного давления на нижней поверхности кубика, однако этого не происходит изза сингулярности на кромке, а особенно — в вершинах кубика. На рис. 7 показано, как растет контактное давление в вершине маленького кубика по мере сгущения сетки.
Рис. 7
Значение давления меняется от 1 до 2,26 при самой густой сетке, где размер элемента равен 1/32 размера грани кубика. В качестве элемента используется гексаэдр первого порядка C3D8R. Интересно сравнить, как «чувствует» сингулярность элемент второго порядка C3D10. Для сетки из C3D8R с длиной стороны 1/16 мы имеем значение напряжений в вершинах в 1,89, а для сетки из элементов C3D10 c длиной стороны 1/8 — 2,25. Практического значения этот результат не имеет, но качественно показывает более высокую чувствительность элементов второго порядка не только к концентраторам, но и к сингулярностям. Интересно отметить, что для линейных элементов эффект сингулярности затухает через два ряда элементов, в то время как в элементах второго порядка затухание происходит быстрее — уже во втором ряду.
Рассмотрим пример с колесным диском. В нашей практике нам часто приходится иметь дело с аналогичными задачами наших заказчиков, но конкретно этот пример нереальный — он взят из курса Abaqus по контактному анализу (рис. 8).
Рис. 8
Диск выполнен из штампуемого сплава алюминия с пределом текучести 110 MПa, материал задан как упругий (в реальной практике алюминиевые диски делают из другого, более прочного сплава). Шпильки и гайки, а также ступица выполнены из стали (упругий материал). Все детали в сборке разбиты гексаэдрами C3D8R, гайки — тетраэдрами C3D10. В качестве случая нагружения рассматривалась только затяжка гаек.
Рис. 9
Рис. 10
На рис. 9 показаны эквивалентные напряжения в диске — они равны 113 МПа, что очень близко к пределу текучести материала диска.
На рис. 10 показаны контактные давления по активным поверхностям (в исходной модели использовались четыре контактные пары, коэффициент трения в контакте — 0,1).
Давление в 144 МПа на интерфейсе «гайка — диск» неравномерное изза относительно грубой сетки даже для дискретизации «поверхность — поверхность». Если же необходимо достаточно точно определить контактные давления либо максимальные главные напряжения (например, для последующего анализа усталостной прочности диска), необходимо сгустить сетку диска. В общем случае соединяемые детали могут иметь сложную форму, которую неэффективно или невозможно разбить на гексаэдры, поэтому для того, чтобы сделать наш пример более общим, перейдем на сетку тетраэдров второго порядка и посмотрим, как изменятся распределение давлений и эквивалентные напряжения. Кроме того, вместо контактных пар используем General Contact. На рис. 11 видно неравномерное распределение контактного давления на диске со стороны ступицы.
Рис. 11
Рис. 12
Рис. 13
Пики могут быть вызваны слишком большим различием между характерными размерами элементов диска и элементов ступицы: расстояние между узлами в диске 3 мм, а в ступице — 610 мм. Зададим ступицу тетраэдрами с аналогичным размером элемента. Теперь контактное давление более равномерно (рис. 12), но если обратить внимание на эквивалентные напряжения в диске, то видно (рис. 13), что они выросли до 157 МПа на кромке отверстия и превысили предел текучести при переходе на новую сетку.
Велика вероятность, что мы имеем дело с сингулярностью. Что делать в этом случае? Как интерпретировать результаты?
Рис. 14
В самом простом случае прочнист, убедившись в наличии сингулярности, может игнорировать эти пики напряжений и использовать значения на расстоянии примерно одного элемента от кромки (для элементов второго порядка). Однако это неприменимо, если поле напряжений должно использоваться в последующих расчетах, например при оценке долговечности детали. Следует помнить, что величина напряжений, показываемая заливкой, получена в результате дополнительной обработки. По умолчанию при отрисовке напряжений мы имеем дело со значениями, вопервых, сглаженными, а вовторых, экстраполированными из точек интегрирования на поверхность элемента. Если отменить сглаживание, то мы получим максимум в районе 181 МПа (рис. 14), но и это значение окажется не совсем точным, так как было подвергнуто экстраполяции.
Собственно говоря, сглаживание по поверхности является осреднением экстраполированных значений с учетом значений в соседних элементах. Значение напряжения, не подвергнутое никакой дополнительной обработке, можно взять непосредственно из точки интегрирования с помощью «пробника» в Abaqus/CAE (рис. 15).
Рис. 15
Оно будет равно 169 МПа, что близко к усредненному значению и принципиально не меняет картину напряженного состояния. В дальнейшем для простоты мы будем использовать именно осредненное значение на поверхности элемента. Как уже упоминалось, одной из причин появления сингулярности при контакте является резкое падение контактного давления на кромке. Это характерно для случаев, когда грань в контакте и боковая грань имеют значительный угол между нормалями. Можно попытаться устранить эту проблему путем введения галтели вместо острой кромки. В реальности на любой острой кромке всегда присутствует тот или иной радиус (иногда невидимый глазу). Тем не менее его моделирование может привести к очень густой сетке с размером элемента, на порядки отличающимся от среднего размера по модели, а это не совсем практично. Может помочь субмоделирование, предусмотренное в Abaqus, когда расчет проводится сначала на глобальной модели, а затем на субмодели, описывающей малый изолированный участок детали, к которому прикладываются граничные условия, полученные из анализа глобальной модели. В данной работе в качестве компромиссного варианта мы попробовали ввести фаску размером в 1 мм на одном из отверстий (рис. 16).
Рис. 16
Такая фаска приводит к росту контактного давления изза уменьшения поверхности контакта и одновременному снижению эквивалентных напряжений до 129 МПа.
Наиболее эффективным методом, с нашей точки зрения, является применение упругопластической модели материала диска. Мы рекомендуем использовать реальную кривую упрочнения материала, тем более что эта информация достаточно доступна. Более простым путем будет задание пластического участка в виде линейной функции. Для этого необходимо задать начальные и конечные точки, при этом ввести определенный наклон прямой на пластическом участке, чтобы промоделировать упрочнение. Наконец, весьма распространено использование идеально пластического материала без упрочнения. Однако при этом по достижении предела текучести материал полностью теряет свою несущую способность, что может привести к проблемам со сходимостью решения. Напомним, что вводится исключительно пластический участок в координатах «логарифмические пластические деформации — истинные напряжения». После затяжки болтового соединения напряжения по Мизесу сразу снижаются до 110 МПа — предела текучести (рис. 17).
Что интересно: пластические деформации в районе отверстия с фаской равны нулю и только в области отверстия, на котором мы оставили острую кромку, достигли примерно 0,001 (рис. 18). Следовательно, мы добились своей цели — убрали сингулярность, но при этом материал «не уходит в пластику».
Рис. 17
Напомним, что в достаточно грубой начальной модели мы также имели аналогичный уровень напряжений.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: General Contact в Abaqus позволяет эффективно моделировать контакт, в том числе и при работе с болтовыми соединениями. Он поддерживает возможность работы с элементами как первого, так и второго порядка. В Abaqus/Standard для таких задач чаще всего используются C3D8R и C3D10(I). Применение C3D10 дает уточненные результаты для распределения напряжений. Однако при этом пиковые значения могут расти при сгущении сетки, что указывает на сингулярность, характерную для кромок тел в контакте. Проведение адекватного анализа результатов потребует уточненного моделирования геометрии (фаски, галтели) для сглаженного перехода от свободной поверхности к активной контактной поверхности. Кроме того, потребуется уточненное моделирование материала с помощью упругопластической модели с заданием кривой упрочнения. В отдельных случаях имеет смысл аккуратно моделировать контакт упругих тел с жесткими поверхностями путем задания отдельных активных поверхностей в контакте, а не всего экстерьера.
Компания ТЕСИС предлагает различные виды учебных курсов по использованию КЭкомплекса Abaqus, в том числе и посвященных моделированию контакта в системе Abaqus и различных дискретных соединений.
САПР и графика 5`2015
Базовая комплексная программа обследования
Базовая комплексная программа обследования для мужчин и женщин в условиях поликлиники и стационара направлена на комплексную оценку состояния организма.
В программу включены консультации терапевта, лабораторные исследования, функциональная, ультразвуковая и лучевая диагностики.
Программа разработана для людей, которые хотят знать больше о своем здоровье и позволяет выявить факторы риска развития различных патологий, а так же составить индивидуальную систему профилактики развития заболеваний. Согласно рекомендациям ВОЗ, здоровым людям после 35-40 лет необходимо проходить комплексное обследование организма раз в год.
По всем условиям и срокам прохождения программы по специальным условиям обращайтесь в колл-центр.
Обращаем ваше внимание, что программа комплексная. Все дополнительные услуги
оплачиваются отдельно.
Стоимость программы
К+31 Лобачевского
Программы | Стоимость * | |
---|---|---|
Базовая комплексная программа обследования в условиях поликлиники для мужчин и женщин | 63 000.00 | Заказать программу |
Базовая комплексная программа обследования в условиях стационара для мужчин и женщин | 73 500.00 | Заказать программу |
К+31 Петровские Ворота
Программы | Стоимость * | |
---|---|---|
Базовая комплексная программа обследования в условиях поликлиники для мужчин и женщин | 60 000. | Заказать программу |
* Точную стоимость программ и действующие акции уточняйте в контакт-центре клиники.
Базовая комплексная программа обследования в условиях поликлиники
- Консультации специалистов
- Прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный
- Прием (осмотр, консультация) врача-терапевта повторный
- Лабораторные исследования
- Общий (клинический) анализ крови развернутый
- Общий (клинический) анализ мочи
- Активированное частичное тромбопластиновое время
- Определение протромбинового (тромбопластинового) времени в крови или в плазме
- Исследование уровня фибриногена в крови
- Исследование уровня общего белка в крови
- Исследование уровня С-реактивного белка в сыворотке крови
- Определение активности аланинаминотрансферазы в крови
- Определение активности аспартатаминотрансферазы в крови
- Определение активности амилазы в крови
- Определение активности лактатдегидрогеназы в крови
- Исследование уровня общего билирубина в крови
- Исследование уровня билирубина связанного (конъюгированного) в крови (Билирубин прямой)
- Исследование уровня глюкозы в крови
- Исследование уровня гликированного гемоглобина в крови
- Исследование уровня мочевой кислоты в крови
- Исследование уровня мочевины в крови
- Исследование уровня креатинина в крови
- Определение активности щелочной фосфатазы в крови
- Определение активности гамма-глютамилтрансферазы в крови
- Исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ) в крови
- Исследование уровня калия в крови
- Исследование уровня натрия в крови
- Исследование уровня ионизированного кальция в крови
- Исследование уровня общего магния в сыворотке крови
- Исследование уровня хлоридов в крови
- Исследование уровня железа сыворотки крови
- Исследование уровня неорганического фосфора в крови
- Исследование уровня триглицеридов в крови
- Исследование уровня холестерина в крови
- Исследование уровня холестерина липопротеинов высокой плотности в крови
- Исследование уровня холестерина липопротеинов низкой плотности
- Определение антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) в нетрепонемных тестах (RPR, РМП) (качественное и полуколичественное исследование) в сыворотке крови
- Определение антител классов M, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV 1) в крови
- Определение суммарных антител классов M и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови
- Определение антигена (HbsAg) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови
- Взятие крови из периферической вены
- Цифровая рентгенология
- Рентгенография легких 2 проекции
- Ультразвуковая диагностика
- Эхокардиография
- Ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное)
- Ультразвуковое исследование почек и надпочечников
- Ультразвуковое исследование мочевого пузыря
- Ультразвуковое исследование щитовидной железы и паращитовидных желез
- Дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных артерий
- Функциональная диагностика
- Регистрация электрокардиограммы
- Расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных
Современные нозоареалы клещевого энцефалита и клещевого риккетсиоза в Сибири | Ястребов
1. Воробьева М.С, Воронкова Г.М., Расщепкина М.Н. и др. Современное состояние заболеваемости и специфической профилактики клещевого энцефалита в России // Биопрепараты. 2005. № 3. С. 20—25.
2. Злобин В.И. Клещевой энцефалит в Российской Федерации: современное состояние проблемы и стратегия профилактики // Вопр. вирусологии. 2005. № 3. С. 26—32.
3. Злобин В.И., Борисов В.А., Верхозина М.М. и др. Клещевой энцефалит в Восточной Сибири. Иркутск, 2002. 184 с.
4. Злобин В.И., Горин О.З. Клещевой энцефалит. Этиология. Эпидемиология и профилактика в Сибири. Новоси- бирск: Наука, 1996. 177 с.
5. Иванова Л.М. Клещевой энцефалит и борьба с ним в РСФСР // Мед. паразитология. 1959. № 3. С. 294—301.
6. Иванова Л.М. Эпидемиологическая характеристика клещевого энцефалита в РСФСР за 1959—1960 гг. и очередные задачи по его профилактике // Мед. паразитология. 1961. № 4. С. 393—401.
7. Леонова Г.Н. Клещевой энцефалит в Приморском крае. Владивосток: Дальнаука, 1967. 188 с.
8. Леонова Г.Н., Якушева С.С., Иванис В.А. и др. Диагностика клещевых микстинфекций в Приморском крае // Эпидемиология и инфекц. болезни. 2005. № 4. С. 25—31.
9. Онищенко Г.Г., Ботвинкин А.Д., Голубинский Е.П. и др. Актуальные проблемы эпидемиологии инфекционных болезней в Сибири. М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 1999. С. 159— 165.
10. Рудаков Н.В., Оберт А.С. Клещевой риккетсиоз. Омск: ОмГМА, 2001. 120 с.
11. Утенкова Е.О., Ястребов В.К., Бондаренко А.Л., Опарина Л.В. Особенности эпидемиологии клещевого энцефалита в Кировской области // Журн. микробиологии. 2005. № 2. С. 113—114.
12. Филатов В.Г., Сульженко Е.Н., Дубов А.В. и др. Распределение по ландшафтным зонам и движение заболеваемости клещевым энцефалитом в зависимости от некоторых природных и социальных факторов в Тюменской области в 1960—1972 гг. // Условия существования очагов клещевого энцефалита в Западной Сибири. Л., 1974. С. 14—29.
13. Чумаков М.П., Миронов В.С., Петрова В.С. и др. Изучение ультравирусных энцефалитов. Сообщение IV. Зараженность вирусом энцефалита клещей Ixodes persulcatus Sch. в разных районах СССР // Мед. паразитология. 1944. № 4. С. 83—89.
14. Шпынов С.Н., Рудаков Н.В., Ястребов В.К. и др. Выявление новых генотипов риккетсий группы клещевой пятнистой лихорадки на юге Урала, в Сибири, на Дальнем Востоке и в Казахстане // Эпидемиология и инфекц. болезни. 2005. № 1. С. 23—27.
15. Шпынов С.Н., Рудаков Н.В., Ястребов В.К. и др. Новые данные о выявлении эрлихий и анаплазм в иксодовых клещах в России и Казахстане // Мед. паразитология. и паразитар. болезни. 2004. № 2. С. 10—14.
16. Ястребов В.К. Сравнительная эпидемиология. Омск, 1998. 56 с.
17. Ястребов В.К. Структура нозоареалов и особенности эпидемиологии клещевого энцефалита и клещевого риккетсиоза в Сибири // Клещевой энцефалит. Владивосток, 2002. С. 130—136.
18. Ястребов В.К. Изменения нозоареала клещевого энцефалита в Сибири и на Дальнем Востоке // Эпидемиол. обстановка и стратегия борьбы с клещевым энцефалитом на современном этапе: Материалы расширен. пленума проблем. комиссии «Клещевой и другие вирусные энцефалиты» РАМН, 9—10 декабря 2003 г. М., 2003. С. 12— 13.
19. Яцимирская-Кронтовская М.К. Клещевой сыпной тиф // Всесоюз. конф. эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов: Тез. докл. М., 1939. С. 114—118.
20. Яшкуль В.К. Эпидемиологическая география: Руководство по микробиологии, клинике и эпидемиологии инфекционных болезней. М.: Медицина, 1965. Т. 5. С. 46—80.
Блок внешних датчиков НА «Фотон-гамма» для космического эксперимента «Молния-гамма»
Блок внешних датчиков НА «Фотон-гамма» для космического эксперимента «Молния-гамма»
Блок внешних датчиков (БВД) НА «Фотон-гамма». Для проведения Космического Эксперимента «Молния-гамма» по исследованию физической природы высотных разрядов в районе грозовой активности изготовлен БВД НА «Фотон-гамма».
Организациями-участниками эксперимента являются Физический институт им. П.Н.Лебедева РАН, ИЗМИРАН, РКК «Энергия», НИИПФП БГУ.
Транспортным кораблем «Прогресс» БВД в октябре 2010 г. доставлен на борт РС МКС. В ближайшее время БВД будет размещен вне герметичного объема РС МКС и с ним начнется КЭ «Молния-гамма».
Летный образец БВД
Фотоспектральная система ФСС, предназначена для проведения измерений спектров отраженного излучения подстилающих поверхностей в диапазоне длин волн от 350 до 1050 нм и фотоизображений в видимом диапазоне длин волн на РС МКС в КЭ «Ураган» (экспериментальная отработка наземно-космической системы мониторинга и прогноза развития природных и техногенных катастроф). Головная научная организация – Институт географии Российской академии наук (ИГРАН).
Головное предприятие-разработчик НА –НИИПФП БГУ.
Постановщики КЭ «Ураган»: ИГРАН; ИЗМИРАН; Научно-производственное предприятие «Прогресс» (НПП «Прогресс»).
Внешний вид ФСС для КЭ «Ураган ФСС» на РС МКС
В июле 2010 г. система ФСС была доставлена грузовым кораблем «Прогресс‑М‑06М» на борт РС МКС. В июле, августе ОАО РКК «Энергия» были проведены летно-космические испытания ФСС. Целью этих испытаний была проверка работоспособности ФСС и отработка различных режимов съемки космонавтом в рамках космического эксперимента «Ураган».
С борта РС МКС космонавтами А.А. Скворцовым и Ф.Н. Юрчихиным в ходе первых включений научной аппаратуры ФСС получены первые результаты съемок земной поверхности. На основании полученных результатов проведен анализ работы аппаратуры ФСС в различных режимах.
Наряду с летно-космическими испытаниями и съемками с борта МКС проводились авиационные съемки с борта самолета Ан-2 КДИ‑образцом ФСС. Кроме того, 14 июля 2010 г. был проведен трехуровневый подспутниковый эксперимент по съемкам объекта «Кольцевая структура» (обвалованное песчаным кольцом озеро в Гомельской области, РБ).
В начале августа 2010 г. было проведено необычное исследование с применением фотоспектральной аппаратуры ФСС – подводно-надводно-космический эксперимент, который проходил одновременно на Международной космической станции, поверхности и на дне глубочайшего в мире озера Байкал. В орбитальной части эксперимента был задействован работавший на МКС российский космонавт Фёдор Юрчихин. В надводно-подводной – научные сотрудники Института географии РАН, специалисты ОАО РКК «Энергия», глубоководные аппараты «Мир» и съемочная группа «Роскосмоса».
В настоящее время в НИИПФП им. А.Н.Севченко БГУ, РКК «Энергия» и Институте географии РАН ведется обработка данных, полученных системой ФСС в ходе космических, авиационных и наземных измерений.
Пример космических спектров, полученных ФСС
Спектральные данные участков Гомельской кольцевой структуры
Изображение, снятое МРИ ФСС и соответствующие спектры, зарегистрированные ФСС. Пример космической съемки озера Байкал с борта МКС
Кения Обзор
Кения провела важные политические и экономические реформы, которые способствовали устойчивому экономическому росту, социальному развитию и достижению политической стабильности за последнее десятилетие. Однако его ключевые проблемы в области развития по-прежнему включают бедность, неравенство, изменение климата, сохраняющуюся слабость инвестиций частного сектора и уязвимость экономики перед внутренними и внешними потрясениями.
Кения открыла новую систему политического и экономического управления с принятием в 2010 году новой конституции, которая ввела двухпалатную законодательную палату, автономное управление округа, конституционно закрепленную судебную систему и избирательный орган.Первые выборы в рамках этой новой системы были проведены в 2013 году. Президентские выборы 8 августа 2017 года были аннулированы 1 сентября 2017 года Верховным судом, а новые президентские выборы состоялись 17 октября 2017 года. Президент Ухуру Кениатт принял присягу. на второй и последний пятилетний срок 28 ноября 2017 года.
В 2015–2019 годах средний экономический рост Кении составил 5,7%, что сделало Кению одной из самых быстрорастущих экономик в Африке к югу от Сахары. Показатели экономики были поддержаны стабильной макроэкономической средой, позитивным доверием инвесторов и устойчивым сектором услуг.
Шок, вызванный COVID-19, сильно ударил по экономике Кении из-за потрясений спроса и предложения как на внешнем, так и на внутреннем фронтах и вызвал резкое замедление активности в 2020 году (реальный валовой внутренний продукт, по оценкам, сократился на 0,3% в 2020 году). Производство сельскохозяйственной продукции устойчиво росло, но производство и многие подсекторы услуг (например, туризм, образование) серьезно пострадали.
Региональное заражение саранчой, начавшееся в начале 2020 года, также затронуло некоторые части Кении, особенно северо-восток.Тем не менее, к 2021 году наблюдается значительный экономический подъем, хотя он остается крайне неравномерным по секторам (при этом некоторые, такие как туризм, остаются под серьезным давлением), и сохраняется повышенная неопределенность в отношении перспектив. Риски ухудшения включают более слабое, чем ожидалось, восстановление мировой экономики, которое подорвет экспорт Кении, туризм и приток денежных переводов, возобновление сбоев во внутренней экономической деятельности из-за пандемии, сбои в бюджетной сфере и погодные потрясения.
Поддержка Всемирного банка в ответных мерах Кении на пандемию включает экстренное финансирование для улучшения медицинских услуг и сокращения распространения вируса, а также бюджетную поддержку, чтобы помочь ликвидировать дефицит финансового финансирования, одновременно поддерживая реформы, которые помогают продвигать правительственную программу всеобъемлющего роста.
Помимо согласования долгосрочной повестки дня развития страны с Видением 2030, президент обозначил приоритетные области развития «большой четверки» на свой последний срок в качестве президента, отдавая приоритет производству, всеобщему здравоохранению, доступному жилью и продовольственной безопасности.
Социальное развитие
Кения добилась значительных успехов в социальном развитии, включая сокращение детской смертности, достижение почти всеобщего охвата начальным образованием и сокращение гендерного разрыва в образовании. Вмешательства и увеличение расходов на здравоохранение и образование приносят дивиденды. В то время как система здравоохранения в последнее время столкнулась с проблемами, в том числе из-за COVID-19 (коронавирус), передача медицинских услуг и бесплатное обслуживание матерей во всех государственных медицинских учреждениях улучшит результаты здравоохранения и создаст более справедливую систему здравоохранения.
Кения потенциально может стать одной из историй успеха Африки, учитывая ее растущее молодое население, динамичный частный сектор, квалифицированную рабочую силу, улучшенную инфраструктуру, новую конституцию и ее ключевую роль в Восточной Африке. Одной из основных целей будет решение проблем бедности, неравенства, управления, разрыва навыков между рыночными требованиями и учебной программой, изменения климата, низкого уровня инвестиций и низкой производительности фирм для достижения быстрых и устойчивых темпов роста, которые изменят жизнь простых граждан. для Кении.
Последнее обновление: 30 марта 2021 г.
Загрузки — МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ПЕРЕСМОТРЕННЫЙ ФИНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ КЛИНИЧЕСКОГО SOS 15 ИЮНЯ 2020 ГОДА
ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ SOS ДЛЯ МЕДИЦИНСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ РАБОТНИКОВ ЯНВАРЬ 2020 ГОДА
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТАБАКА 16X3 4-12
Проект правил контроля над табаком 2020 г.
cBFCI учебное руководство_final_1-156
Руководство по обучению cBFCI_final_157-end
CHV Инструкция участника
Руководство для тренера CHV
Схема реализации для обеспечения благоприятного для грудного вскармливания рабочего места
План действий Кении в области питания на 2018-2022 годы — ПОПУЛЯРНАЯ ВЕРСИЯ
План действий Кении в области питания на 2018-2022 годы
Система мониторинга и оценки питания Кении
Кения Система показателей
Пособие участника для медицинских работников
Руководство для специалистов по медпомощи
Проект утвержденной схемы обслуживания медико-социальных работников на 2020 год
Уточненная схема обслуживания медицинского лабораторного персонала
Для лечения за границей в этом документе содержатся требования: Требования для получения разрешения на лечение за границей
Политика Министерства здравоохранения в области качества: нажмите здесь
Отчет об оценке медицинских учреждений Кении (KHFA) 2018/19
KHFA 2018-19 ПРИЛОЖЕНИЕ ТАБЛИЦЫ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ
KHFA 2018-19 Заключительный отчет по системам сообществ
KHFA 2018-19 Популярная версия отчета Final
ссылка на отчеты: ссылка
ПРИГЛАШЕНИЕ К МЕМОРАНДУМУ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН О РЕГУЛИРОВАНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В КЕНИИ ДОКУМЕНТЫ 2019 г.
- Реклама материалов по безопасности пищевых продуктов
- Проект национальной политики безопасности пищевых продуктов на 2013 год
- Закон о пищевых продуктах, лекарствах и химических веществах ГЛАВА 254 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
- Закон о пищевых продуктах, лекарствах и химических веществах ГЛАВА 254
————————————————————————————————————————–
ПРОЕКТ — ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ о заменителях грудного молока, 2019 Планирование,
Home — Инвестиционное управление Кении
В соответствии с директивой правительства Кении, направленной на борьбу с распространением вируса COVID-19, KenInvest продолжит предоставлять услуги инвесторам, но без очных встреч, если они не являются очень важными.Мы продолжим предоставлять нашим инвесторам качественные услуги с помощью цифровых инструментов.
Мы очень серьезно относимся к здоровью, безопасности и благополучию наших сотрудников, инвесторов и других членов нашего сообщества и стремимся сыграть свою роль в борьбе с вирусом.
Во время кризиса вы сможете связаться с нами через SMS, мобильный телефон, электронную почту и через нашу систему управления делами и запросами (CMS), доступную онлайн .
Нормативная и процедурная информациядоступна через электронные правила Портал , доступный в Интернете .
Если у вас есть какие-либо вопросы или опасения, или вы хотите начать процесс реализации вашего инвестиционного проекта, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам через CMS, обычные адреса электронной почты и указанные номера телефонов:
Мы считаем, что вирус будет подавлен, и наши обычные службы возобновят работу в кратчайшие сроки. А пока мы благодарим вас за то, что сделали Кению своим инвестиционным домом, и желаем вам и вашим семьям крепкого здоровья и безопасности в этот кризисный период и в последующий период.
Мы будем публиковать здесь регулярные обновления о COVID-19. Вы также можете посетить сайт health.go.ke для получения дополнительной информации
Для срочных запросов обращайтесь:
Отдел | Контактное лицо | Контакт |
Услуги для инвесторов | Гурача Ади | 0722 324 360 |
Универсальный центр | Роджерс Амиси | 0720 878765 |
Общие вопросы | Екатерина Лангат | 0721 361 193 |
Налоговые запросы | Майкл Огуту | 0706 652 576 |
Разрешение на иммиграцию и работу s | Мака Коме | 0721 884 889 |
Регистрация предприятия | Регина Рандич | 0722 463 303 |
Национальное управление по охране окружающей среды | Петер Ротич | 0720 305039 |
Kenya Power | Лия Нганга | 0722 682 221 |
Др. Моисей Икиара, MBS,
Управляющий директор, KenInvest
Кения: принудительное возвращение беженцев в Сомали
(Найроби) — Кенийская программа репатриации сомалийских беженцев, подпитываемая страхом и дезинформацией, не соответствует международным стандартам добровольного возвращения беженцев. Многие беженцы, живущие в обширном лагере Дадааб в Кении, где проживает не менее 263 000 сомалийцев, говорят, что они согласились вернуться домой, потому что опасаются, что Кения их вытеснит, если они останутся.
В мае 2016 года правительство Кении объявило о планах ускорить репатриацию сомалийских беженцев и закрыть к ноябрю лагерь Дадааб на северо-востоке Кении.Затем кенийские власти вместе с представителями Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) активизировали программу «добровольной» репатриации в 2013 году.