Sony a7s vs sony a7s ii: What is new and is it worth upgrading?

Самым явным конкурентом для a7S III среди ориентированных на видеосъемку беззеркальных камер, безусловно, является Panasonic S1H. Модели находятся в одном бюджетном сегменте, используют полнокадровую матрицу и оснащены многими специализированными функциями, которые понравятся профессиональным видеографам. Эти модели борются за звание лучшей полнокадровой беззеркалки для видеосъемки, однако при этом это достаточно разные устройства.

• В первую очередь, камеры серьезно различаются в плане использованной в них матрицы. В a7S III ставка сделана на меньшее разрешение, но большую чувствительность – 12-мегапиксельная матрица с обратной засветкой. Тогда как в S1H применяется более традиционый 24-мегапиксельный датчик, который позволяет записывать видео с разрешением выше, чем в 4К.
• В плане 4K съемки a7S III позволяет вести запись на скорости до 120p, тогда как максимальная опция в S1H составляет 60p.
• Panasonic предлагает несколько вариантов съемки с разрешением больше 4K: S1H может записывать полнокадровое 6K на скорости до 24p.
• Обе камеры поддерживают внутреннюю и внешнюю 10-битную 4:2:2 запись.
• Что касается RAW-видео (вывод через HDMI у обеих камер), Sony предлагает 16-битное RAW, тогда как Panasonic предлагает варианты с более высоким разрешением.
• 759-точечная фазовая система автофокусировки Sony намного быстрее и отзывчивее, чем контрастная система S1H.
• Система стабилизации Panasonic S1H на пол-стопа эффективнее.
• Обе камеры предлагают свои Log-форматы, а также HLG и HDR для получения максимального динамического диапазона.
• S1H поддерживает профессиональные инструменты: сертифицирована для работы с Netflix, использует технологию Dual Native ISO и поддерживает таймкод.
• a7S III крайне эффективна в условиях низкого освещения с чувствительностью до ISO 409600.

Выводы: это две весьма различные камеры, с разным подходом к работе с видео. Sony делает ставку на надежность с ее родным 4К до 120p, тогда как S1H предлагает более высокое разрешение в 6К. Кроме того, у Sony гораздо шире выбор кодеков, опций и вариантов скорости съемки для 4К. При этом 12-мегапиксельная матрица, хотя и эффективна для работы при слабом освещении, все таки менее универсальна в плане фотосъемки. С другой стороны, система автофокусировки Sony превосходит контрастную систему Panasonic.

a7S III и Canon EOS R5 – новые модели, получившие новейшие технологии. Если вам нужна универсальная камера, которая отлично подходит не только для профессионального видео, но и для фотографии, то, безусловно, стоит обратить внимание на Canon R5 или Sony a7R IV вместо a7S III. a7S III почти полностью сконцентрирована на видео, но R5 также может похвастаться серьезными возможностями видеосъемки – эти аспекты мы и сравним.

• Камеры используют матрицы с очень разным разрешением: a7S III – 12Мп, R5 – 45Мп.
• a7S III имеет более высокие показатели в условиях низкого освещения с расширенной чувствительностью до ISO 409 600.
• Для фотографий высокое разрешение R5, безусловно, более предпочтительно.
• Система стабилизации R5 эффективнее (до 8 стопов компенсации экспозиции против 5,5 у Sony).
• R5 может записывать DCI 8K 12-бит RAW прямо в камеру, Sony позволяет выводить 16-битный 4,2K RAW сигнал на внешний рекордер.
• Обе камеры предлагают полнокадровое 4K до 120p с 10-битным 4:2:2 кодированием.
• У Sony нет ограничений по времени записи видео.
• Обе камеры работают с Log и HDR профилями. При этом профили Sony обещают до 15+ стопов динамического диапазона.
• Видеоискатель Sony лучше, а у Canon лучше дисплей.
• Системы автофокуса имеют примерно равную производительность и схожие особенности.
• Обе камеры поддерживают форматы CFexpress (Type A – Sony, Type B – Canon) и SD, однако у Sony оба порта подходят под оба формата.

Выводы: Безусловно, камера от Canon имеет более продвинутые характеристики на бумаге, однако в плане практических преимуществ все не так очевидно. Видеозапись ограничена по времени, размеры файлов могут быть огромны и проблема перегрева более чем реальна. Однако R5 намного более сильна как гибридная камера. Поэтому, если вам нужна модель и для фото, и для видео, R5 будет более оправданным выбором, благодаря ее матрице высокого разрешения. Если же вы занимаетесь почти исключительно видеографией, вам, скорее всего, больше подойдет практичность a7S III, чем впечатляющие цифры R5.

Сравнение с другими камерами линейки a7, в целом, будет не слишком справедливо, потому что модели a7S изначально задумывались как ориентированные на видео, тогда как другие камеры линейки лучше работают с фотографией или выступают как универсальные гибридные камеры, в стиле уже рассмотренной выше Canon R5 (речь, прежде всего, о a7R IV). Однако мы решили включить в сравнение a7 III, чтобы показать, что вы получаете в a7S III по сравнению с более «мейнстримной» (и дешевой) моделью.

• Обе матрицы имеют конструкцию с обратной засветкой, при этом a7 III по-прежнему обходит a7S III в плане разрешения: 24Мп против 12Мп.
• В плане видео a7 III может создавать более детализированную картинку, так как она сжимает материал из 6K, тогда как a7S III использует «нативное» 4К разрешение.
• a7S III превосходит конкурента во всех других характеристиках видео: 4K на 120p, внутренняя 10-битная 4:2:2 запись, вывод в RAW, отсутствие ограничений по времени записи и т. п.
• Системы автофокуса двух моделей схожи.
• У a7S III более качественный экран (к тому же он поворотный, что более предпочтительно для видео) и электронный видоискатель.
• В a7S III используется новая более удобная система меню и расширенный сенсорный интерфейс.
• a7S III позволяет в дополнение к SD-картам также использовать карты CFexpress.
• При этом начальная стоимость a7 III на 1700 долларов ниже.

Выводы: если вам нужна камера для качественного видео, a7S III – вне конкуренции среди всех камер Sony. Однако a7 III намного дешевле и больше подойдет для тех, кто делает фотографии, благодаря разрешению в 24Мп. a7 III, в целом, отличный вариант, учитывая достаточно низкую цену, и если вы только начинаете осваивать видеосъемку или больше занимаетесь фотографией, то эта модель будет более предпочтительным выбором.

Это достаточно сложное сравнение, так как Fujifilm X-T4 оборудована APS-C матрицей вместо полного кадра, в отличие от других камер, рассмотренных выше. X-T4 использует все сильные стороны своей APS-C матрицы, создавая хоть и меньшие по формату, но все-таки отличные по качеству фото и видео.

• Размер матрицы – основное различие камер: APS-C матрица в X-T4 и полнокадровая в a7S III.
• Преимущества от более крупной 12-мегапиксельной матрицы a7S III включают улучшенную производительность при низком освещении и более быстрое считывание.
• a7S III имеет большую частоту кадров в 4K – 120p .
• Обе камеры предлагают внутреннюю 10-битную запись, однако a7S III позволяет записывать с 10-битным 4:2:2 кодированием (4:2:0 у Fuji) и без ограничений по времени записи.
• a7S III также позволяет выводить 16-битное RAW видео на внешний рекордер.
• В плане автофокусировки камеры находятся примерно на одном уровне, хотя систему Sony можно назвать несколько более продвинутой.
• Меньший формат обеспечивает более эффективную стабилизацию для камер Fujifilm.
• XT-4 более компактная камера, как и вся система объективов и аксессуаров X.
• XT-4 намного более дешевая (стартовая цена 1700 долларов против 3500).

Выводы: если вы начинаете работу с новой системой, вы не ошибетесь, выбрав любую из этих камер. Однако, если вы ограничены в плане бюджета, X-T4 оснащена топовым функционалом по гораздо более доступной цене. Конечно, у вас не получится перейти на полный кадр в будущем, поэтому если полный кадр является для вас обязательным условием, то стоит выбрать a7S III. И в целом, a7S III предлагает несколько более профессиональный набор характеристик.

a7S III соревнуется не только с гибридными беззеркалками, но и с компактными кинокамерами. Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6K – камера формата Super 35, которая является одной из самых функциональных компактных камер для видеосъемки на рынке.

• У a7S III более крупная полнокадровая матрица, которая лучше подойдет для съемки в условиях низкого освещения. При этом матрица Pocket 6K формата Super 35mm обеспечивает более высокое разрешение.
• Беззеркальный корпус a7S III имеет несколько преимуществ: продвинутый автофокус, встроенная система стабилизации, электронный видоискатель высокого разрешения и т.п.
• Pocket 6K разработана исключительно для видео. Камера обеспечивает внутреннюю 12-битную RAW запись до 6K и 10-битное 4K в ProRes до 60p. Модель поддерживает таймкод и запись через USB Type C на внешний SSD-накопитель, благодаря чему вы получаете очень компактную систему для кинопроизводства профессионального уровня.
• a7S III не может похвастаться таким же разрешением, но при этом обеспечивает 4K на скорости 120p и 10-битное 4:2:2 кодирование с различными форматами сжатия.
• a7S III имеет преимущество в несколько стопов в условиях низкого освещения.
• Blackmagic предлагает Dual Native ISO для увеличения возможностей съемки в низком освещении.
• 15+ стопов динамического диапазона у Sony против 13 стопов у Blackmagic.

Выводы: Полнокадровая беззеркальная система a7S III предлагает целый ряд преимуществ (в т.ч., систему автофокуса и стабилизацию), которые делают съемку видео более простым и приятным занятием. Качество 4K у Sony также должно быть выше. При этом Blackmagic предлагает камеру очень высокого уровня в более компактном корпусе и по меньшей цене. Pocket 6K – невероятно мощный инструмент для кинопроизводства, поэтому если вы хотите иметь возможность внутренней RAW-видеозаписи, стоит обратить внимание на нее.

Источник: bhphotovideo.com

Итак, как и ожидалось, Sony a7S III выглядит одной из самых интересных камер на рынке в плане видеозаписи. Даже по сравнению с моделями, которые предлагают более высокое разрешение, a7S III выглядит гораздо более практичным выбором: неограниченное время записи, широкий выбор кодеков и все «плюшки» полнокадровых беззеркалок Sony – отличный автофокус, встроенная стабилизация и т.п. Тем не менее, в качестве гибридной модели (фото + видео) камера проигрывает большинству устройств, которые мы рассмотрели.

* при подготовке статьи использовались материалы ресурсов bhphotovideo.com, dpreview.com и onfoto.ru.

Есть ли заметная разница?

Изображение на обложке via

Сравнение a7S и a7S II: новая модель лучше старой? У нашей команды была возможность сравнить этих монстров при слабом освещении.

Камеры a7S и a7S II — великолепные камеры как для профессионалов видеосъемки, так и для фотографов. a7S II была второй камерой в серии, но нам было интересно сравнить их. Давайте рассмотрим несколько заметных различий и обсудим, почему вы можете предпочесть одно другому.

Дизайн

Несмотря на одинаковую маркировку a7S на передней панели камеры, модели a7S и a7S II несколько различаются по дизайну. Камера a7S очень напоминает обычную беззеркальную камеру. Он маленький, его трудно держать, а его кнопки кажутся почти механическими. С другой стороны, a7S II больше похожа на цифровую зеркальную камеру с удлиненной резиновой рукояткой, улучшенным дизайном колеса и более удобными кнопками. По нашему опыту, мы предпочли дизайн a7S II оригинальному a7S. Единственная наша проблема с более новым a7S II заключалась в диске блокировки режима… хотя он выполняет свою функцию довольно хорошо, я никогда не находил, что блокирующее колесо необходимо. Сзади и a7S, и a7S II очень похожи. Оба имеют немного сложный поворотный экран и типичную структуру меню. Самые большие обновления, представленные в новом a7S II, — это обновленные колеса прокрутки. Новые колеса имеют более глубокие канавки, и мы обнаружили, что их намного легче регулировать. Старая Sony a7S определенно является примером камеры, в которой дизайн важнее эргономики, но a7S II вполне удобна в использовании. Как вы можете видеть на изображении ниже, захват a7S II гораздо более выражен, чем у оригинальной a7S. На a7S II также больше выступов, благодаря которым его легче вписать в контуры вашей руки. Кнопка спуска затвора на a7S II также была улучшена, чтобы ее было легче нажимать. Обе камеры — фантастические инструменты для видеопроизводства и фотосъемки, но с точки зрения функциональности a7S II гораздо проще держать и использовать, особенно для фотосъемки.

Фотографии

Небольшое предостережение: Сжатие изображений для веб-изображений ужасно. Я рекомендую вам загрузить неотредактированные изображения, используя следующую ссылку. 1. Яркий свет Наши тесты показали, что камера a7S II немного резче, чем камера a7S. A7S II также немного лучше улавливает детали в ярких и темных областях одновременно. a7S 70 мм f/5,6 1/500, стандартный цветной профиль a7S II 70 мм f/5,6 1/500, стандартный цветной профиль

2. В помещении

Нормальные сценарии освещения в помещении на самом деле там, где a7S и a7S II начинают затмевать своих собратьев. Вы увеличиваете ISO примерно до 64 000, прежде чем начинаете видеть большое количество зерна. Это позволяет легко получать изображения с правильной экспозицией практически с любым объективом. a7S 60 мм f/5,6 1/80 ISO 12 800 , стандартный профиль изображения a7S II 60 мм f/5,6 1/80 ISO 12 800 , стандартный профиль изображения

3. Слабое освещение

9 0002 И a7S, и a7S II фантастически эффективны при низких температурах. легкие сценарии. Как вы можете видеть на примерах изображений ниже, нет большой разницы между двумя камерами при слабом освещении. Как я уже говорил, вы, вероятно, не захотите поднимать ISO выше 64 000, но этого будет достаточно в большинстве сценариев съемки. a7S 50 мм f/4,5 1/15  ISO 12 800, стандартный профиль изображения a7S II 70 мм f/5,6 1/13  ISO 12 800, стандартный профиль изображения

---

9 0009 Роллеты

Роллеты a7S

рольставни на a7S это действительно плохо. Я разговаривал со многими профессиональными видеооператорами, которые отказываются использовать a7S именно по этой причине. Хотя это не обязательно проблема, если у вас есть статический снимок с ограниченным движением, это может иметь катастрофические последствия, если вы снимаете с рук.

Роллинг-шаттер для a7S II

Роллинг-шаттер на камере a7S II — долгожданное усовершенствование оригинальной модели a7S. Как вы можете видеть ниже, скользящие затворы значительно сократились до легкого колебания. Что вы думаете о новом a7S? Поделитесь в комментариях ниже.

Король низкой освещенности мертв — да здравствует король: тестирование Sony a7S II в сравнении с оригиналом намного лучше, чем оригинальный a7S при слабом освещении? Более ранняя модель уже имела репутацию короля небольших камер при слабом освещении. Улучшение этого было, безусловно, сложной задачей для Sony.

Обе камеры используют один и тот же полнокадровый 12,4-мегапиксельный CMOS-сенсор, но, по словам Sony, более новая камера была оптимизирована для повышения производительности.

Sony a7S II с объективом Zeiss Milvus 50mm f1.4 и адаптером Metabones

Несмотря на то, что исходное изображение с высоким значением ISO значительно превосходит своих конкурентов от Panasonic и Canon, он не лишен недостатков. Если вы хотите снимать в формате Sony S-Log 2, самое низкое значение ISO, которое вы можете сделать, — 3200. В ясные дни это может быть проблематично. Кроме того, при повышении значения ISO на изображении появляется зеленый оттенок, что может привести к немного неприятным оттенкам кожи, которые трудно исправить. При искусственном освещении камеры Sony a7, как правило, хуже отображают цвета, чем некоторые другие камеры.

Тестовая установка с Atomos Ninja Assassin, клеткой Varavon Zeus, объективом Zeiss Milvus и адаптером Metabones MkIV Smart.

На недавнем мероприятии Sony, которое я посетил в Германии, мы сравнили две камеры рядом друг с другом в относительно контролируемой среде с моделью. Оба были настроены на вольфрамовый баланс белого, S-Log 2, S-Gamut и настроены на запись 4K ProRes HQ извне на Atomos Ninja Assassin для оптимального качества изображения. Объектив представлял собой совершенно новый объектив Zeiss Milvus 50 мм, подходящий для Canon, установленный на адаптер Metabones MkIV Smart.

Лампы накаливания были изготовлены компанией Dedolights, которая славится точностью цветопередачи, особенно при затемнении. Мы осветили сцену так, чтобы экспозиция начиналась с 1/50 при f4 и ISO 1600. По мере увеличения ISO мы использовали комбинацию диафрагмы и скорости затвора, чтобы поддерживать постоянную экспозицию.

В начале теста обе камеры выглядят очень похоже. У a7S II есть очевидное преимущество: базовая настройка ISO 1600 выглядит красиво и чисто. При 3200 и 6400 камеры трудно отличить друг от друга, но чем выше ISO, тем яснее становятся различия. Изображение на a7S II чище, и к тому времени, когда они достигают своего максимального значения ISO, разница действительно разительна. Другая вещь, которая очень очевидна, — это цвет. Оригинальный зеленый оттенок a7S проявляется довольно рано и становится все хуже. Для сравнения, a7S II вообще не демонстрирует этого — явная победа новичка. На самом деле, для теста я по ошибке оставил исходный a7S установленным на +1 пурпурный, потому что пытался убрать немного зеленого оттенка на моем последнем снимке. Даже с учетом этой поправки a7S II является явным победителем. (PS — приносим извинения за то, что цветовая шкала для одной из камер была перевернута. У меня не было времени повторить тест после того, как я ее заметил).

Чтобы получить представление о том, как выглядит отснятый материал с градацией, я применил ко всем отснятым материалам Filmconvert a7S LUT.