Решение оду: Дифференциальные уравнения. Пошаговый калькулятор

Содержание

Решение линейных дифференциальных уравнений онлайн

Назначение сервиса. Данный онлайн-калькулятор служит для решения линейного дифференциального уравнения с постоянными коэффициентами вида ay⁽ⁿ⁾+by+c=R(x). Например, y''-2y=0, 2y''+y'-2y=x². Решение оформляется в формате Word. Для решения уравнений вида y'+x*y=x² используйте этот калькулятор.

Шаг №1
Шаг №2
Видеоинструкция
Оформление Word

Инструкция. Для получения онлайн решения введите максимальную степень производной n. Например, для дифференциального уравнения y''-2y=0 максимальная степень равна двум, поэтому n=2, для y'''-2y''-y=0 степень равна трем (n=3).

Максимальная степень производной 23456

Пример 1. Общее решение дифференциального уравнения с правой частью:

y» + py’ + qy = R(x) получается с помощью квадратур из общего решения соответствующего уравнения без правой части y» + py’ + qy = 0 где R(x) = e^αx[P₁(x)cos(βx) + P₂sin(βx)]

1. Для уравнения y»’ — 4y» + 5y’ – 2y = 2x+3 корнями характеристического уравнения r³ – 4r² + 5r – 2 = 0 являются r=2 кратности 1 и r=1 кратности 2. Следовательно α+β i=0 и не является корнем характеристического уравнения. Поэтому k=0 и частное решение ищем в виде y = cx + d. Так как y’ = 0, y’’ = 0, y’’’ = 0, то, подставляя в уравнение, получаем 5c — 2cx — 2d = 2x + 3. Приравнивая коэффициенты при одинаковых степенях x, получаем -2c = 2. -5c – 2d = 3. Следовательно, c=-1, d= -4 и y = -x-4 — частное, а y = -x-4+C₁e^x + C₂e²^x — общее решения уравнения.

Для уравнения y»’ — 4y» + 5y’ – 2y = (2x+3)e²^x число α+β i=2 является корнем характеристического уравнения кратности 1. Поэтому частное решение ищем в виде y = x(cx + d)e²^x.

3. Для уравнения y’’ + y = cos(x) корнями характеристического полинома r²+1 являются числа r = ±i кратности 1. Поэтому частное решение ищем в виде y=x(a₁cosx + a₂ sinx). Тогда
y’ = (a₁ + a₂x)cosx + (a₂ – a₁x)sinx,
y’’ = (2a₂ – a₁x)cosx + (-2a₁-a₂x)sinx
Подставляя в исходное уравнение и приводя подобные, получаем 2a₂ cosx – 2a₁sinx = cosx, откуда a₁ = 0;a₂=0,5.

4. Найти общее решение уравнения:

y» — 3y’ + 2y = x² + 3x
Находим решение однородного уравнения y» — 3y’ + 2y = 0.
Характеристическое уравнение: r²-3r+2=0 имеет корни r₁= 1, r₂= 2.

Общее решение уравнения без правой части равно: y_Общ = C₁e^x + C₂e^2x
Правая часть уравнения имеет вид R(x) = P(x)e^αx, причем P(x) = x² + 3x и число α = 0 не является корнем характеристического уравнения. Ищем решение вида: y^* = Ax² + Bx + C Находим y»,y’, которые подставляем в равенство:
2Ax² + (2B — 6A)x + 2C — 3B + 2A = x² + 3x
Приравнивая коэффициенты при одинаковых степенях х, получаем систему:
2A = 1; 2B — 6A = 3; 2C — 3B + 2A = 0,

из которых находим: A = 1/2, B = 3, C = 4, так что
y^* = x²/2 + 3x + 4
Общее решение дифференциального уравнения есть: y = y_Общ + y^*= C₁e^x + C₂e^2x + x²/2 + 3x + 4

5. Найти общее решение уравнения: y'' - 3y' = x² + 3x
Характеристическое уравнение: r² - 3r = 0 имеет корни r₁= 3, r₂= 0.
Общее решение уравнения без правой части равно:

y_Общ = C₁e^3x + C₂e⁰ = C₁e^3x + C₂ Правая часть уравнения имеет вид R(x) = P(x)e^αx, причем P(x) = x² + 3x и число α = 0 является однократным корнем характеристического уравнения. Ищем решение вида: y^* = x(Ax² + Bx + C) Находим y»,y’, которые подставляем в равенство y» — 3y’ = x² + 3x.
Приравнивая коэффициенты при одинаковых степенях х, получаем систему:
-9A = 1, -6B + 6A = 3, -3C + 2B = 0,
из которых находим: A = -1/9, B = -11/18, C = -11/27, так что
y^* = x²/9 — 11x/18 -11/27
Общее решение дифференциального уравнения есть: y = y_Общ + y^*= C₁e^3x + C₂ + x²/9 — 11x/18 -11/27

Пример 2. Решить дифференциальное уравнение 8y» +2y’ — 3y = 0.
Решение. Данное дифференциальное уравнение относится к линейным дифференциальным уравнениям с постоянными коэффициентами.

Решение уравнения будем искать в виде y = e^rx. Для этого составляем характеристическое уравнение линейного однородного дифференциального уравнения с постоянными коэффициентами:
8r² +2r — 3 = 0
D = 2² — 4·8·(-3) = 100
,
Корни характеристического уравнения: r₁ = ¹/₂, r₂ = ^-3/₄
Следовательно, фундаментальную систему решений составляют функции: y₁ = e^1/^2x, y₂ = e^-3/^4x
Общее решение однородного уравнения имеет вид:
Найдем частное решение при условии: y(0) = -6, y'(0) = 7
Поскольку y(0) = c₁+c₂, то получаем первое уравнение:
c₁+c₂ = -6
Находим первую производную:
y’ = ¹/₂•c₁•e^1/^2•x—³/₄•c₂•e^-3/^4•x
Поскольку y'(0) = ¹/₂•c₁—³/₄•c₂, то получаем второе уравнение:
¹/₂•c₁—³/₄•c₂ = 7
В итоге получаем систему из двух уравнений:
c₁+c₂ = -6
¹/₂•c₁—³/₄•c₂ = 7
которую решаем или методом матриц или методом исключения переменных.

c₁ = 2, c₂ = -8
Тогда частное решение при заданных начальных условиях можно записать в виде:

см. также Дифференциальные уравнения. Пример решения.

Если правая часть уравнения отлична от нуля, то решение ищется по формуле:

R(x)=e^αx(P₁cos(βx)+P₂sin(βx))

R(x)	Форма записи решения
10•x•e^2x	(Ax + B)e^2x
x•e^-x•cos(3x)	e^-x((Ax+B)cos(3x)+(Cx+D)sin(3x))
(x³-x²+3)cos(x)-x•sin(x)	(Ax³+Bx²+Cx+D)cos(x)+(Ex³+Fx²+Gx+H)sin(x)
cos(x)	Acos(x) + Bsinx(x)
x•sin(x)	(Ax + B)cos(x) + (Cx + D)sinx(x)
x³-x²+3	Ax³+Bx²+Cx+D

Численное решение дифференциальных уравнений (1)

Численное решение дифференциальных уравнений

Многие задачи науки и техники сводятся к решению обыкновенных дифференциальных уравнений (ОДУ).

ОДУ называются такие уравнения, которые содержат одну или несколько производных от искомой функции. В общем виде ОДУ можно записать следующим образом:

, где x – независимая переменная, — i-ая производная от искомой функции. n — порядок уравнения. Общее решение ОДУ n–го порядка содержит n произвольных постоянных , т.е. общее решение имеет вид .

Для выделения единственного решения необходимо задать n дополнительных условий. В зависимости от способа задания дополнительных условий существуют два различных типа задач: задача Коши и краевая задача. Если дополнительные условия задаются в одной точке, то такая задача называется задачей Коши. Дополнительные условия в задаче Коши называются начальными условиями. Если же дополнительные условия задаются в более чем одной точке, т.е. при различных значениях независимой переменной, то такая задача называется краевой. Сами дополнительные условия называются краевыми или граничными.

Ясно, что при n=1 можно говорить только о задачи Коши.

Примеры постановки задачи Коши:

Примеры краевых задач:

Решить такие задачи аналитически удается лишь для некоторых специальных типов уравнений.

Численные методы решения задачи Коши для ОДУ первого порядка

Постановка задачи. Найти решение ОДУ первого порядка

на отрезке при условии

При нахождении приближенного решения будем считать, что вычисления проводятся с расчетным шагом , расчетными узлами служат точки промежутка [x₀, x_n].

Целью является построение таблицы

x_i	x₀	x₁	…	x_n
y_i	y₀	y₁	…	y_n

т. е. ищутся приближенные значения y в узлах сетки.

Интегрируя уравнение на отрезке , получим

Вполне естественным (но не единственным) путем получения численного решения является замена в нем интеграла какой–либо квадратурной формулой численного интегрирования. Если воспользоваться простейшей формулой левых прямоугольников первого порядка

то получим явную формулу Эйлера:

, .

Порядок расчетов:

Зная , находим , затем т.д.

Геометрическая интерпретация метода Эйлера:

Пользуясь тем, что в точке x₀ известно решение y(x₀) = y₀ и значение его производной , можно записать уравнение касательной к графику искомой функции в точке :. При достаточно малом шаге h ордината этой касательной, полученная подстановкой в правую часть значения , должна мало отличаться от ординаты y(x₁) решенияy(x) задачи Коши. Следовательно, точка пересечения касательной с прямой x = x₁ может быть приближенно принята за новую начальную точку. Через эту точку снова проведем прямую , которая приближенно отражает поведение касательной к в точке . Подставляя сюда (т.е. пересечение с прямой x = x₂), получим приближенное значение y(x) в точке x₂: и т.д. В итоге для i–й точки получим формулу Эйлера.

Явный метод Эйлера имеет первый порядок точности или аппроксимации.

Если использовать формулу правых прямоугольников: , то придем к методу

, .

Этот метод называют неявным методом Эйлера, поскольку для вычисления неизвестного значения по известному значению требуется решать уравнение, в общем случае нелинейное.

Неявный метод Эйлера имеет первый порядок точности или аппроксимации.

Модифицированный метод Эйлера: в данном методе вычисление состоит из двух этапов:

Данная схема называется еще методом предиктор – корректор (предсказывающее – исправляющее). На первом этапе приближенное значение предсказывается с невысокой точностью (h), а на втором этапе это предсказание исправляется, так что результирующее значение имеет второй порядок точности.

Методы Рунге – Кутта: идея построения явных методов Рунге–Кутты p–го порядка заключается в получении приближений к значениям y(x_i₊₁) по формуле вида

где

…………………………………………….

Здесь a_n, b_nj, p_n, – некоторые фиксированные числа (параметры).

При построения методов Рунге–Кутты параметры функции (a_n, b_nj, p_n) подбирают таким образом, чтобы получить нужный порядок аппроксимации.

Схема Рунге – Кутта четвертого порядка точности:

Пример. Решить задачу Коши:

Рассмотреть три метода: явный метод Эйлера, модифицированный метод Эйлера, метод Рунге – Кутта.

Точное решение:

Расчетные формулы по явному методу Эйлера для данного примера:

Расчетные формулы модифицированного метода Эйлера:

Расчетные формулы метода Рунге – Кутта:

x	y1	y2	y3	точное
0	1.0000	1.0000	1.0000	1.0000
0.1	1.2000	1.2210	1.2221	1.2221
0.2	1.4420	1.4923	1. 4977	1.4977
0.3	1.7384	1.8284	1.8432	1.8432
0.4	2.1041	2.2466	2.2783	2.2783
0.5	2.5569	2.7680	2.8274	2.8274
0.6	3.1183	3.4176	3.5201	3.5202
0.7	3.8139	4.2257	4.3927	4. 3928
0.8	4.6747	5.2288	5.4894	5.4895
0.9	5.7377	6.4704	6.8643	6.8645
1	7.0472	8.0032	8.5834	8.5836

y1 – метод Эйлера, y2 – модифицированный метод Эйлера, y3 – метод Рунге Кутта.

Видно, что самым точным является метод Рунге – Кутта.

Численные методы решения систем ОДУ первого порядка

Рассмотренные методы могут быть использованы также для решения систем дифференциальных уравнений первого порядка.

Покажем это для случая системы двух уравнений первого порядка:

Явный метод Эйлера:

Модифицированный метод Эйлера:

Схема Рунге – Кутта четвертого порядка точности:

К решению систем уравнений ОДУ сводятся также задачи Коши для уравнений высших порядков. Например, рассмотрим задачу Коши для уравнения второго порядка

Введем вторую неизвестную функцию . Тогда задача Коши заменяется следующей:

Т.е. в терминах предыдущей задачи: .

Пример. Найти решение задачи Коши:

на отрезке [0,1].

Точное решение:

Действительно:

Решим задачу явным методом Эйлера, модифицированным методом Эйлера и Рунге – Кутта с шагом h=0.2.

Введем функцию .

Тогда получим следующую задачу Коши для системы двух ОДУ первого порядка:

Явный метод Эйлера:

Модифицированный метод Эйлера:

Метод Рунге – Кутта:

Схема Эйлера:

X	y	z	y теор	z теор	y-y теор
0	1	0	1	0	0
0. 2	1	-0.2	0.983685	-0.14622	0.016315
0.4	0.96	-0.28	0.947216	-0.20658	0.012784
0.6	0.904	-0.28	0.905009	-0.20739	0.001009
0.8	0.848	-0.2288	0.866913	-0.16826	0.018913
1	0.80224	-0. 14688	0.839397	-0.10364	0.037157

Модифицированный метод Эйлера:

X	ycv	zcv	y	z	y теор	z теор	y-y теор
0	1	0	1	0	1	0	0
0.2	1	-0.2	1	-0. 18	0.983685	-0.14622	0.016315
0.4	0.96	-0.28	0.962	-0.244	0.947216	-0.20658	0.014784
0.6	0.904	-0.28	0.9096	-0.2314	0.905009	-0.20739	0.004591
0.8	0.848	-0.2288	0.85846	-0.17048	0.866913	-0.16826	0. 008453
1	0.80224	-0.14688	0.818532	-0.08127	0.839397	-0.10364	0.020865

Схема Рунге — Кутта:

x	Y	z	k1	l1	k2	l2	k3	l3	k4	l4
0	1	0	0	-1	-0. 1	-0.7	-0.07	-0.75	-0.15	-0.486
0.2	0.983667	-0.1462	-0.1462	-0.49127	-0.19533	-0.27839	-0.17404	-0.31606	-0.20941	-0.13004
0.4	0.947189	-0.20654	-0.20654	-0.13411	-0.21995	0.013367	-0.2052	-0.01479	-0.2095	0. 112847
0.6	0.904977	-0.20734	-0.20734	0.10971	-0.19637	0.208502	-0.18649	0.187647	-0.16981	0.27195
0.8	0.866881	-0.16821	-0.16821	0.269542	-0.14126	0.332455	-0.13497	0.317177	-0.10478	0.369665
1	0.839366	-0.1036	-0. 1036	0.367825	-0.06681	0.40462	-0.06313	0.393583	-0.02488	0.423019

Max(y-y теор)=4*10^-5

Метод конечных разностей решения краевых задач для ОДУ

Постановка задачи: найти решение линейного дифференциального уравнения

, (1)

удовлетворяющего краевым условиям:. (2)

Теорема. Пусть . Тогда существует единственное решение поставленной задачи.

К данной задаче сводится, например, задача об определении прогибов балки, которая на концах опирается шарнирно.

Основные этапы метода конечных разностей:

1) область непрерывного изменения аргумента ([a,b]) заменяется дискретным множеством точек, называемых узлами: .

2) Искомая функция непрерывного аргумента x, приближенно заменяется функцией дискретного аргумента на заданной сетке, т. е. . Функция называется сеточной.

3) Исходное дифференциальное уравнение заменяется разностным уравнением относительно сеточной функции. Такая замена называется разностной аппроксимацией.

Таким образом, решение дифференциального уравнения сводится к отысканию значений сеточной функции в узлах сетки, которые находятся из решения алгебраических уравнений.

Аппроксимация производных.

Для аппроксимации (замены) первой производной можно воспользоваться формулами:

— правая разностная производная,

— левая разностная производная,

— центральная разностная производная.

т.е., возможно множество способов аппроксимации производной.

Все эти определения следуют из понятия производной как предела: .

Опираясь на разностную аппроксимацию первой производной можно построить разностную аппроксимацию второй производной:

(3)

Аналогично можно получить аппроксимации производных более высокого порядка.

Определение. Погрешностью аппроксимации n- ой производной называется разность: .

Для определения порядка аппроксимации используется разложение в ряд Тейлора.

Рассмотрим правую разностную аппроксимацию первой производной:

Т.е. правая разностная производная имеет первый по h порядок аппроксимации.

Аналогично и для левой разностной производной.

Центральная разностная производная имеет второй порядок аппроксимации.

Аппроксимация второй производной по формуле (3) также имеет второй порядок аппроксимации.

Для того чтобы аппроксимировать дифференциальное уравнение необходимо в нем заменить все производные их аппроксимациями. Рассмотрим задачу (1), (2) и заменим в(1) производные:

В результате получим:

(4)

Порядок аппроксимации исходной задачи равен 2, т.к. вторая и первая производные заменены с порядком 2, а остальные – точно.

Итак, вместо дифференциальных уравнений (1), (2) получена система линейных уравнений для определения в узлах сетки.

Схему можно представить в виде:

т.е., получили систему линейных уравнений с матрицей:

Данная матрица является трехдиагональной, т.е. все элементы, которые расположены не на главной диагонали и двух прилегающих к ней диагоналях равны нулю.

Решая полученную систему уравнений, мы получим решение исходной задачи.

Численное решение дифференциальных уравнений (Лекция 13) Курс лекций по Информатике

Дифференциальным уравнением первого порядка называется уравнение вида F(x,y,у’)=0 или у’=f(x,y). Функция y(x), при подстановке которой уравнение обращается в тождество, называется решением дифференциального уравнения.

Рассмотрим несколько численных методов решения дифференциальных уравнений первого порядка. Описание численных методов приводится для уравнения в виде у’=f(x,y).

Метод Эйлера.
Рассмотрим два варианта вывода расчетных формул
— вариант 1 (аналитический) у=f (x,y)

y₁=y₀+h*f(x₀,y₀)

x₁=x₀+h
Расчетные формулы для 1-го шага

y_i+1=y_i+h*f(x_i,y_i)

x_i+1=x_i*h
Расчетные формулы для i-го шага
— вариант 2 (графический)

y₁=y₀+f(x₀,y₀)*h;

x₁=x₀+h

y_i+1=y_i+h*f(x_i,y_i)

k₁=h*f(x_i,y_i)

y_i+1=y_i+k_i

x_i+1=x_i+h

Аналогично варианту 1

Следующие расчетные формулы приводятся без вывода.

Модифицированный метод Эйлера (вариант 1).
у_i+1=у_i+hf(x_i+h/2, y_i+hf(x_i,y_i)/2),

x_i+1=x_i+h.
Модифицированный метод Эйлера (вариант 2).
у_i+1=у_i+(h/2)[f(x_i,y_i)+f(x_i,+h,y_i+hf(x_i,y_i))],

x_i+1=x_i+h.
Метод Рунге-Кутта третьего порядка.
у_i+1=у_i+(k₁+4k₂+k₃)/6,

k₁=hf(x_i, y_i),

k₂=hf(x_i+h/2, y_i+k₁/2),

k₃=hf(x_i+h, y_i+2k₂-k₁),

x_i+1=x_i+h.
Метод Рунге-Кутта четвертого порядка.
у_i+1=у_i+(k₁+2k₂+2k₃+k₄)/6,

k₁=hf(x_i,y_i),

k₂=hf(x_i+h/2, y_i+k₁/2),

k₃=hf(xi+h/2, y_i+k₂/2),

k₄=hf(x_i+h, y_i+k₃),

x_i+1=x_i+h,

где у_i+1,у_i — значения искомой функции в точках x_i+1, x_i соответственно, индекс i показывает номер шага интегрирования, h — шаг интегрирования. Начальные условия при численном интегрировании учитываются на нулевом шаге: i=0, x=x₀, y=y₀.

Пример. Численно и аналитически решить дифференциальное уравнение dy/dx=x² при y|_x=0 =1. Определить значение функции при x_k=1, h=1.

Решение задачи приведено в таблице.

Таблица

Этап программирования	Выполнение
1. Постановка задачи	Решить дифференциальное уравнение dy/dx=x² при y\|_x=0 =1. Определить знач. функции при x_k=1, h=1
2. Математическое описание	1. Аналитическое решение. dy/dx=x² y=1+x³/3, y_k=y(1)=1+1/3=4/3. 2. Метод Эйлера. 3. Модифицированный метод Эйлера 1. 4. Модифицированный метод Эйлера 2. 5. Метод Рунге-Кутта четвертого порядка.
3. Разработка структограммы	Выполнить самостоятельно
4. Написание программы	Выполнить самостоятельно
5. Отладка и получение результатов	Выполнить самостоятельно

Контрольное задание. Лабораторная работа 5.

Численное решение дифференциальных уравнений

Задание.

Решить дифференциальное уравнение аналитически и численно указанными методами для двух значений шага интегрирования h=0.01; 0.001. Результаты расчета вывести на экран и распечатать в виде таблицы.
Построить графики функций y(x) (5 графиков).

Варианты уравнений и методов их решения приведены в таблице

Оформление результатов расчета

Таблица

х	Решения уравнения, у(x)
	Аналит	Численное
		метод 1		Метод 2
		h=0.01	h=0.001	h=0.01	h=0.001

Варианты уравнений и методов их решения

Таблица

Вар.	Вид уравнения	Метод
1	у’=(xy²+x)/(y-x²y)	1,4
2	у’=(1-2x)/y²	2,4
3	у’=(1-x²)/xy	3,4
4	у’=(y²-y)/x	1,5
5	y’=(1+y)/(tg(x)	2,5
6	у’=exp(x)-1	3,5
7	y’=y ln(y)/sin(x)	1,4
8	у’=(1+y²)/(1+x²)	2,4
9	у’=4x-2y	3,4
10	у’=x exp(-x²)-2xy	1,5
11	у’=2x-y	2,5
12	у’=exp(-x)-2y	3,5
13	у’=exp(-x)-2x	1,4
14	у’=cos(t)-y	3,5
15	y’=exp(bx)-ay	1,4
16	У’=-2y/(y²-6x)	2,4
17	у’=1/(2x-y²)	3,4
18	у’=sec(x)- y tg(x)	1,5
19	y’=(exp(x)-y)/x	2,5
20	у’=1+y/(x(x+1))	3,5
21	у’=(y+yx²-x²)/(x(1+x²))	1,4
22	у’=cos(x-y)	2,4
23	у’=3x-2y+5	3,4
24	у’=sin(x)-y	1,5
25	у’=exp(x)-y	2,5
26	у’=exp(2x)-1	3,5

Примечание. Значение параметров a, b и начальные условия y|_x=x0=y₀ выбрать cамостоятельно.

Содержание отчета:

Название, цель работы и задание.
Математическое описание, алгоритм (структограмма) и текст программы.
Результаты расчета, пять графиков зависимости y(x) и выводы по работе.

Далее…

Решение дифференциальных уравнений методом последовательностей

Авторы: Меражова Шахло Бердиевна, Журакулова Фарангис Мурот кизи

Рубрика: Математика

Опубликовано в Молодой учёный №11 (197) март 2018 г.

Дата публикации: 15.03.2018 2018-03-15

Статья просмотрена: 507 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 1 (pdf)

Библиографическое описание:

Меражова, Ш. Б. Решение дифференциальных уравнений методом последовательностей / Ш. Б. Меражова, Ф. М. Журакулова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 11 (197). — С. 5-7. — URL: https://moluch.ru/archive/197/48732/ (дата обращения: 28.09.2022).

В этой статье описывается метод последовательных приближений для решения обыкновенных дифференциальных уравнений.

Дифференциальные уравнения, имеют широкое применение в физике, в механике, в дифференциальной геометрии, в вариационной исчисление, в химии, в биологии, в электротехнике, в экономике и в других сферах науки.

Многие процессы описываются при помощи дифференциальных уравнений. Эти дифференциальные уравнения являются математической моделью данного процесса. Характеризуя математику как метод проникновения в тайны природы, можно сказать, что основным путем применения этого метода является формирование и изучение математических моделей реального мира. Изучая какие-либо физические явления, исследователь, прежде всего создает его математическую идеализацию или, другими словами, математическую модель, то есть, пренебрегая второстепенными характеристиками явления, он записывает основные законы, управляющие этим явлением, в математической форме. Очень часто эти законы можно выразить в виде дифференциальных уравнений.

Определение 1. Дифференциальным уравнением называется уравнение, связывающее искомую функцию некоторой переменной, эту переменную и производную и производные различных порядков данной функции:

Если неизвестная функция в дифференциальном уравнении является функцией от одной переменной, тогда это уравнения называется обыкновенным дифференциальным уравнением. Если неизвестная функция в дифференциальном уравнении является функцией от многих переменных, тогда это уравнения называется дифференциальным уравнением в частных производных.

В частном случае мы рассмотрим обыкновенное дифференциальное уравнение первого порядка, который имеет следующий вид:

Если это уравнение можно представить в следующем виде:

(1)

тогда это уравнения называется дифференциальным уравнением разрешенное относительно производной.

Определение 2([1]). Пусть задано уравнение (1) и функция определена в области Г плоскости R². Если для функции определенной на интервале I выполняются следующие условия

(2)

Тогда эта функция на интервале I называется решением (1) дифференциального уравнения. Решение, заданного в неявном виде, называется интегралом дифференциального уравнения.

График решения (интеграла) дифференциального уравнения называется интегральной кривой.

Пусть задано уравнение (1) и функция определена, непрерывна в области Г плоскости R²и^{интервал является интервалом на оси , которому принадлежит точка . Требуется найти такую функцию определенной на интервале I, для которой выполняются следующие условия}

` (3)

Эта задача записывается следующим образом: и называется задачей Коши для (1) уравнения.

Задачу Коши, поставленную для любого дифференциального уравнения нельзя решать аналитически.

Из теоремы существование и единственности решения задачи Коши дифференциального уравнения, для метода последовательности можно получать следующие формулы:

Применение этой формулы посмотрим в одном примере,

Пример.

Точное решение этого уравнения:

Решение 3-го приближения следующее:

Нарисуем графики этих решений, т. е. точное и приближенное решение при помощи программы Mathcad:

Из графика решений можно видеть, что этот метод мы можем применять для уравнений неинтегрируемых на квадратурах.

Литература:

Салохиддинов М. С., Насриддинов Г. Н. Оддий дифференциал тенгламалар. Тошкент, Ўзбекистон”, 1994 й.
Н. Ш. Кремер. Высшая математика для экономистов. Москва, Юнити, 2007 г.
Филиппов А. Ф. Сборник задач по дифференциальным уравнениям. М. наука, 1979 (5 –е издание).

Основные термины (генерируются автоматически): дифференциальное уравнение, уравнение, функция, интервал, математическая модель, неизвестная функция, область Г плоскости, обыкновенное дифференциальное уравнение, решение, эта.

Дифференциальные уравнения. Лекции. Часть 1

Курс лекций «Обыкновенные дифференциальные уравнения», читаемый на факультете ВМК МГУ им. М.В. Ломоносова на 2 курсе в соответствии с программой по специальности «Прикладная математика и информатика»

Список всех тем лекций

Лекция 1. Основные понятия, примеры математических моделей.
Вступительное слово Основные понятия Обыкновенные дифференциальные уравнения первого порядка Система обыкновенных дифференциальных уравнений Геометрическая интерпретация Пример (уравнение радиоактивного распада) Пример (движение материальной точки) Пример (модель популяции) Пример (модель динамики популяции (хищник-жертва))

Лекция 2. ОДУ 1-го порядка, разрешённое относительно производной.
порядка, разрешённое относительно производной, относительно неизвестной функции y(t) Пример (произвольные постоянные) Пример (произвольные постоянные) порядка в симметричном виде (или в дифференциалах) Общий интеграл Уравнение в полных дифференциалах Примеры (уравнения в полных дифференциалах)

Лекция 3. Задача Коши для уравнения первого порядка, разрешенного относительно производной. Единственность решения.
Постановка задачи Решение задачи Коши Условие Липшица Лемма Гронуолла — Беллмана Теорема единственности Пример (задача Коши, нарушено условие Липшица)

Лекция 4. Задача Коши для уравнения первого порядка, разрешенного относительно производной. Существование решения.
Постановка задачи Теорема существования Пример (почему существование решения рассматривается на маленьком отрезке)

Лекция 5. ОДУ первого порядка, неразрешённое относительно производной.
Дополнительные условия, при которых уравнение имеет единственное решение Определение решения уравнения Пример (исследование уравнения) Пример (с конкретными значениями) Теорема существования и единственности Особые решения уравнения первого порядка Пример (случай, когда нет особых решений)

Лекция 6. Задача Коши для нормальной системы ОДУ.
Постановка задачи Решение задачи Коши (определение) Условие Липшица Теорема единственности решения задачи Коши Теорема существования решения задачи Коши

Лекция 7. Существование и единственность решения некоторых задач Коши.
Нормальная система обыкновенных дифференциальных уравнений Задача Коши для обыкновенного дифференциального уравнения n-ого порядка, разрешённого относительно старшей производной Теорема единственности решения Доказательство существования решения Задача Коши для линейной системы обыкновенных дифференциальных уравнений n-ого порядка Задача Коши для линейного обыкновенного уравнения n-ого порядка

Лекция 8. Линейные дифференциальные уравнения n-ого порядка.
Линейные дифференциальные уравнения n-ого порядка Условия, при которых рассматривается уравнение Решение уравнения (определение) Теорема о решении уравнения Редукция задачи Коши Линейная зависимость и независимость системы функций Определитель Вронского Линейная зависимость и независимость линейного однородного уравнения Фундаментальная система решений однородного уравнения (определение) Теорема о существовании фундаментальной системы решений

Лекция 9. Общее решение линейного дифференциального уравнения n-ого порядка.
Линейное однородное дифференциальное уравнение n-го порядка Общее решение (определение) Фундаментальная система решений однородного уравнения (определение) Теорема об общем решении Следствие из теоремы Пример Линейное неоднородное дифференциальное уравнение Общее решение (определение) Теорема об общем решении Метод вариации постоянных

Лекция 10. Построение линейного однородного дифференциального уравнения n-ого порядка.
Постановка задачи Теорема единственности решения Теорема существования решения Задача (построить обыкновенное дифференциальное уравнение по заданным функциям)

Лекция 11. Линейные системы ОДУ.
Постановка задачи Теорема о решении системы Однородное матричное дифференциальное уравнение Теорема о решении однородной системы Теорема о решении неоднородной системы Линейная зависимость и независимость вектор-функций Примеры Определитель Вронского Теорема (о свойстве определителя Вронского) Теорема об альтернативе

Лекция 12. Общее решение линейных систем обыкновенных дифференциальных уравнений.
Постановка задачи Фундаментальная система решений линейной однородной системы обыкновенных дифференциальных уравнений n-го порядка (определение) Теорема о существовании фундаментальной системы решений Общее решение линейной однородной системы обыкновенных дифференциальных уравнений n-го порядка (определение) Теорема об общем решении Описание общего решения линейной неоднородной системы Задача Коши для однородной системы Метод вариации постоянных Задача Коши для неоднородной системы уравнений Пример (нахождение общего решения неоднородной системы)

Лекция 13. Линейное обыкновенное дифференциальное уравнение с постоянными коэффициентами.
Линейное обыкновенное дифференциальное уравнение с постоянными коэффициентами Примеры Комплексные числа, комплекснозначные функции Фундаментальное решение уравнения Лемма Теорема о решениях уравнения Теорема о построении фундаментальной системы решений Задача (построить линейное однородное дифференциальное уравнение с постоянными коэффициентами наименьшего порядка)

Лекция 14. Система линейных обыкновенных дифференциальных уравнений с постоянными коэффициентами.
Система линейных обыкновенных дифференциальных уравнений с постоянными коэффициентами Комплекснозначные решения системы (существует базис из собственных векторов матрицы А) (нет базиса из собственных векторов)

Лекция 15. Непрерывная зависимость решения задачи Коши от исходных данных и параметра.
Задача Коши для уравнения первого порядка, разрешённого относительно производной Определение решения задачи Теорема (о непрерывной зависимости решения задачи Коши от исходных данных и параметра) Теорема сходимости Теорема сравнения Случай, когда задача Коши зависит от параметра Теорема (о непрерывной зависимости решения задачи Коши от параметра)

Лекция 16. Дифференцируемость решения задачи Коши по параметру.
Дифференцируемость решения задачи Коши по параметру Пример (найти решением какой задачи Коши является функция) Метод малого параметра Пример (метод малого параметра)

примеры решения диффуров (ДУ) в математике

Часто одно лишь упоминание дифференциальных уравнений вызывает у студентов неприятное чувство. Почему так происходит? Чаще всего потому, что при изучении основ материала возникает пробел в знаниях, из-за которого дальнейшее изучение диффуров становиться просто пыткой. Ничего не понятно, что делать, как решать, с чего начать?

Однако мы постараемся вам показать, что диффуры – это не так сложно, как кажется.

Основные понятия теории дифференциальных уравнений

Со школы нам известны простейшие уравнения, в которых нужно найти неизвестную x. По сути дифференциальные уравнения лишь чуточку отличаются от них – вместо переменной х в них нужно найти функцию y(х), которая обратит уравнение в тождество.

Дифференциальные уравнения имеют огромное прикладное значение. Это не абстрактная математика, которая не имеет отношения к окружающему нас миру. С помощью дифференциальных уравнений описываются многие реальные природные процессы. Например, колебания струны, движение гармонического осциллятора, посредством дифференциальных уравнений в задачах механики находят скорость и ускорение тела. Также ДУ находят широкое применение в биологии, химии, экономике и многих других науках.

Дифференциальное уравнение (ДУ) – это уравнение, содержащее производные функции y(х), саму функцию, независимые переменные и иные параметры в различных комбинациях.

Существует множество видов дифференциальных уравнений: обыкновенные дифференциальные уравнения, линейные и нелинейные, однородные и неоднородные, дифференциальные уравнения первого и высших порядков, дифуры в частных производных и так далее.

Решением дифференциального уравнения является функция, которая обращает его в тождество. Существуют общие и частные решения ДУ.

Общим решением ДУ является общее множество решений, обращающих уравнение в тождество. Частным решением дифференциального уравнения называется решение, удовлетворяющее дополнительным условиям, заданным изначально.

Порядок дифференциального уравнения определяется наивысшим порядком производных, входящих в него.

Решение уравнений

Обыкновенные дифференциальные уравнения

Обыкновенные дифференциальные уравнения – это уравнения, содержащие одну независимую переменную.

Рассмотрим простейшее обыкновенное дифференциальное уравнение первого порядка. Оно имеет вид:

Решить такое уравнение можно, просто проинтегрировав его правую часть.

Примеры таких уравнений:

Уравнения с разделяющимися переменными

В общем виде этот тип уравнений выглядит так:

Приведем пример:

Решая такое уравнение, нужно разделить переменные, приведя его к виду:

После этого останется проинтегрировать обе части и получить решение.

Математика

Линейные дифференциальные уравнения первого порядка

Такие уравнения имеют вид:

Здесь p(x) и q(x) – некоторые функции независимой переменной, а y=y(x) – искомая функция. Приведем пример такого уравнения:

Решая такое уравнение, чаще всего используют метод вариации произвольной постоянной либо представляют искомую функцию в виде произведения двух других функций y(x)=u(x)v(x).

Для решения таких уравнений необходима определенная подготовка и взять их “с наскока” будет довольно сложно.

Пример решения ДУ с разделяющимися переменными

Вот мы и рассмотрели простейшие типы ДУ. Теперь разберем решение одного из них. Пусть это будет уравнение с разделяющимися переменными.

Сначала перепишем производную в более привычном виде:

Затем разделим переменные, то есть в одной части уравнения соберем все «игреки», а в другой – «иксы»:

Теперь осталось проинтегрировать обе части:

Интегрируем и получаем общее решение данного уравнения:

Конечно, решение дифференциальных уравнений – своего рода искусство. Нужно уметь понимать, к какому типу относится уравнение, а также научиться видеть, какие преобразования нужно с ним совершить, чтобы привести к тому или иному виду, не говоря уже просто об умении дифференцировать и интегрировать. И чтобы преуспеть в решении ДУ, нужна практика (как и во всем). А если у Вас в данный момент нет времени разбираться с тем, как решаются дифференциальные уравнения или задача Коши встала как кость в горле или вы не знаете, как правильно оформить презентацию, обратитесь к нашим авторам. В сжатые сроки мы предоставим Вам готовое и подробное решение, разобраться в подробностях которого Вы сможете в любое удобное для Вас время. А пока предлагаем посмотреть видео на тему «Как решать дифференциальные уравнения»:

Код решения | КОНФЛИКТ

по КОНФЛИКТ

поддерживается

Пит Николс

Пит Николс Как давний поклонник Fear Factory, я должен сказать, что этот альбом — абсолютный шедевр. Я обнаружил группу случайно, и это была самая удачная случайность за многие годы. Любимый трек: Decision Code (с участием Алекса Блейка).

мтг13

мтг13 Кодекс решений носит свое влияние на рукаве, но твердо стоит на своем. Рифы в стиле Fear Factory в сочетании с ранним вокалом в стиле In Flames — идеальное сочетание. Добавьте элементы танцевальной музыки и даже немного дэт-дума (Deadlock — потрясающий трек), и вы не ошибетесь с Decision Code.
Единственный слабый трек «Служить и защищать» — Почему на этот трек был снят клип, я никогда не узнаю.
Полностью рекомендуется Любимый трек: Deadlock (с участием Джейса Льюиса).

Ночная птица

Ночная птица Фантастический альбом! Большое улучшение по сравнению с предыдущим, и я с нетерпением жду следующего 🙂 Любимый трек: D-Evolution (с участием Дэйва Лоумиллера).

подробнее…

G1-Дрон

МистерAXR

Брайан Дурбин

макалик

оборотень28079

Хэмптон Хармони

горгулья

Луизакр

борктрон

Роб Сент-Аман

Тайлордален

даеино

Джозеф Инграм

BandcampLars

Отзывы Тома

проклятая порода

~Скрипучий гриб~

ларс краннич

кутасарри

Кевин Фрик

cdaniels721

eddyp98

паразиты

яйца

Несуществование

Круглосуточный магазин Warrington

rhett7660

АНТИДОТ

всадник90

Стивен Треуден1

стиммо

хакимтегрейт

Дэйв Купер

складское

Келдан

ИЗОЛИРОВАННЫЙ АВТОМАТ \m/

Лефранк

Кома

счет69

Джамал АКА Мал

рэпметал и джаз

Лайосс

средник45

ᚷᚢᛁᛞᛟ ᚺᛟᛗᚨᚾᚾ

Производство Андромеды

необслуживаемый87

Бен Молденхауэр

нубман144

Ремоццо

69105л

Мартин Трбола

МистерЛэмб

каааааааарл

Гаммер Робби

бионический2

mimo_and_marshall

PR САСКВОЧ

666ковбой из ада666

Райан Чепмен

далее. ..

альтернатива смертельный металл канавка металла промышленный промышленный металл металл темный ореол неверие фабрика страха будущее канавка металл научная фантастика Москва

около

КОНФЛИКТ Москва, Россия

конфликт-металл.com
Фейсбук

контакт / помощь

Контакты КОНФЛИКТ

Потоковая передача и
Справка по загрузке

Активировать код

Пожаловаться на этот альбом или аккаунт

Кодекс королевских прокуроров

Кодекс королевских прокуроров — это общедоступный документ, изданный Генеральным прокурором, в котором излагаются общие принципы, которым должны следовать королевские прокуроры при принятии решений по делам.

Достаточно ли улик против подсудимого?

При принятии решения о том, достаточно ли доказательств для предъявления обвинения, королевские прокуроры должны учитывать, могут ли доказательства использоваться в суде, являются ли они надежными и заслуживающими доверия, и нет ли других материалов, которые могут повлиять на достаточность доказательств. Королевские прокуроры должны быть уверены, что имеется достаточно доказательств, чтобы обеспечить «реальную перспективу осуждения» каждого обвиняемого.

Соответствует ли общественным интересам передача дела в суд CPS?

Судебное преследование, как правило, проводится, если прокурор не уверен, что факторы общественного интереса, выступающие против судебного преследования, перевешивают факторы, благоприятствующие судебному преследованию.

ВВЕДЕНИЕ
Общие принципы
Решение о том, преследовать ли
. Пересмотр решения обвинения

Введение

1. 1 Кодекс королевских прокуроров (Кодекс) издан Генеральным прокурором (DPP) в соответствии со статьей 10 Закона о судебном преследовании 1985 года. Это восьмое издание Кодекса, которое заменяет все предыдущие версии.

1.2 DPP возглавляет Королевскую прокуратуру (CPS), которая является основной прокуратурой Англии и Уэльса. ДГП действует независимо под надзором Генерального прокурора, который подотчетен парламенту за работу КПС.

1.3 Кодекс дает указания прокурорам по общим принципам, которые следует применять при принятии решений о возбуждении уголовного дела. Кодекс издан в первую очередь для прокуроров в CPS, но другие прокуроры следуют Кодексу либо по соглашению, либо потому, что они обязаны делать это по закону.

1.4 В настоящем Кодексе:

«Подозреваемый» используется для описания лица, в отношении которого ведется расследование в качестве субъекта формального уголовного разбирательства;
«Ответчик» используется для описания лица, которому предъявлено обвинение или которое вызвано в суд;
«Преступник» используется для описания лица, которое признало свою вину в совершении преступления или которое было признано виновным в судебном порядке;
«Потерпевший» используется для описания лица, в отношении которого было совершено правонарушение, или заявителя по делу, рассматриваемому или преследуемому CPS.

Общие принципы

2.1 Независимость прокурора занимает центральное место в системе уголовного правосудия демократического общества. Прокуроры независимы от лиц или учреждений, которые не участвуют в процессе принятия решений по обвинению. Прокуроры CPS также независимы от полиции и других следователей. Прокуроры должны иметь возможность свободно выполнять свои профессиональные обязанности без политического вмешательства и не должны подвергаться неправомерному или неправомерному давлению или влиянию из любого источника.

2.2 В функции CPS не входит принятие решения о виновности лица в совершении уголовного преступления, а оценка целесообразности предъявления обвинений для рассмотрения в уголовном суде. Оценка CPS любого дела ни в коем случае не является выводом или следствием какой-либо вины или преступного поведения. Установить вину может только суд.

2.3 Аналогично, решение не возбуждать уголовное дело не обязательно означает, что лицо не было жертвой преступления. Вынесение таких решений не входит в обязанности CPS.

2.4 Решение о судебном преследовании или рекомендации о внесудебном урегулировании является серьезным шагом, который затрагивает подозреваемых, потерпевших, свидетелей и общественность в целом, и должен приниматься с максимальной осторожностью.

2.5 Обязанностью прокуроров является обеспечение того, чтобы нужное лицо привлекалось к ответственности за правонарушение, и по возможности привлекать правонарушителей к ответственности. Решения по делу, принимаемые справедливо, беспристрастно и добросовестно, помогают обеспечить справедливость для потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и общественности. Прокуроры должны обеспечить надлежащее применение закона, представление суду соответствующих доказательств и соблюдение обязательств по раскрытию информации.

2.6 Хотя каждый случай должен рассматриваться с учетом его собственных фактов и обстоятельств, существуют общие принципы, применимые в каждом случае.

2.7 При принятии решений прокуроры должны быть справедливыми и объективными. Они не должны позволять каким-либо личным взглядам на этническое или национальное происхождение, пол, инвалидность, возраст, религию или убеждения, сексуальную ориентацию или гендерную идентичность подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или любого свидетеля влиять на их решения. Они также не должны руководствоваться политическими соображениями. Прокуроры всегда должны действовать в интересах правосудия, а не только с целью добиться обвинительного приговора.

2.8 Прокуроры должны быть беспристрастными в своем подходе к каждому делу и обязаны защищать права подозреваемых и обвиняемых, оказывая при этом наилучшие услуги потерпевшим.

2.9 CPS является государственным органом для целей действующего соответствующего законодательства о равенстве. На прокуроров возложены обязанности, установленные настоящим законодательством.

2. 10 Прокуроры должны применять принципы Европейской конвенции о правах человека в соответствии с Законом о правах человека 1998, на каждой стадии дела. Они должны соблюдать любые инструкции, изданные Генеральным прокурором, а также политику и рекомендации CPS, изданные от имени DPP, если только не будет установлено, что существуют исключительные обстоятельства. Руководство CPS содержит дополнительные доказательства и факторы общественного интереса для конкретных правонарушений и правонарушителей и доступно для ознакомления общественности на веб-сайте CPS. Прокуроры также должны соблюдать Уголовно-процессуальные правила и Указания по уголовной практике, а также учитывать Руководящие принципы Совета по вынесению приговоров и обязательства, вытекающие из международных конвенций.

2.11 CPS осуществляет судебное преследование от имени некоторых других государственных ведомств. В таких случаях прокуроры должны принимать во внимание любую соответствующую правоприменительную политику этих ведомств.

2.12 Некоторые правонарушения могут преследоваться либо CPS, либо другими прокурорами в Англии и Уэльсе. При принятии решений по этим делам прокуроры CPS могут, когда они считают это целесообразным, учитывать любую соответствующую политику правоприменения или судебного преследования или кодекс другого прокурора.

2.13 В тех случаях, когда законы Англии и Уэльса различаются, прокуроры должны применять Кодекс и учитывать любые соответствующие правила, инструкции или стандарты взимания платы.

Решение о возбуждении уголовного дела

3.1 В более серьезных или сложных случаях прокуратура решает, следует ли обвинять лицо в совершении уголовного преступления, и если да, то какое это преступление должно быть. Прокуроры также могут давать рекомендации или санкционировать внесудебное рассмотрение дел в качестве альтернативы судебному преследованию. Они принимают решения в соответствии с настоящим Кодексом, Руководством DPP по взиманию платы и любыми соответствующими правовыми указаниями или политикой. Полиция применяет те же принципы при принятии решения о возбуждении уголовного дела против лица в тех случаях, за которые она несет ответственность.

3.2 Полиция и другие следователи несут ответственность за проведение расследования любого предполагаемого преступления и за принятие решений о том, как использовать свои ресурсы. Сюда входят решения о начале или продолжении расследования, а также о масштабах расследования. Прокуроры должны информировать полицию и других следователей о возможных разумных направлениях расследования, требованиях к доказательствам, процедурах предварительного обвинения, управлении раскрытием информации и общей стратегии расследования. Это может включать решения об уточнении или сужении масштабов преступного поведения и числа подозреваемых, находящихся под следствием. Такие советы помогают полиции и другим следователям завершить расследование в разумные сроки и построить максимально эффективное обвинение.

3.3 Прокуроры не могут направлять полицию или других следователей. Однако при принятии решения о том, следует ли отложить применение Полного теста кодекса или можно ли выполнить тест в все.

3.4 Прокуроры должны выявлять и, по возможности, стремиться к устранению слабых мест в доказательствах, но при условии прохождения порогового теста (см. раздел 4) и которые не могут быть подкреплены дальнейшим расследованием, или когда общественный интерес явно не требует судебного преследования (см. раздел 4). Хотя прокуроры в первую очередь рассматривают доказательства и информацию, предоставленные полицией и другими следователями, подозреваемый или лица, действующие от его имени, могут также представить доказательства или информацию прокурору до или после предъявления обвинения, чтобы помочь обосновать решение прокурора. В соответствующих случаях прокурор может пригласить для этого подозреваемого или его представителя.

3.5 Прокуроры не должны возбуждать или продолжать судебное преследование, если, по их мнению, суд с высокой вероятностью примет решение о том, что судебное преследование является злоупотреблением процессуальными действиями, и приостановит судебное разбирательство.

3.6 Прокуроры рассматривают каждое дело, которое они получают от полиции или других следователей. Пересмотр — это непрерывный процесс, и прокуроры должны учитывать любые изменения обстоятельств, которые происходят по мере развития дела. Это включает в себя то, что становится известно о версии защиты, любые дальнейшие разумные направления расследования, которые следует проводить, и получение любых неиспользованных материалов, которые могут подорвать версию обвинения или помочь версии защиты, в той мере, в какой обвинения должны быть изменены или прекращены или судебное преследование не должно продолжаться. Если дело должно быть прекращено, следует проявлять осторожность при выборе метода прекращения, так как это может повлиять на положение потерпевшего в соответствии со схемой права потерпевших на рассмотрение дела. По возможности прокуроры должны консультироваться со следователем при рассмотрении вопроса об изменении обвинения или прекращении дела. Прокуроры и следователи тесно сотрудничают, но окончательная ответственность за решение о продолжении дела лежит на Роспотребнадзоре.

3.7 Парламент решил, что ограниченное число правонарушений должно рассматриваться в суде только с согласия ДГП. Это так называемые случаи согласия. В таких случаях ГП или прокурор, действующий от их имени, применяет Кодекс при принятии решения о даче согласия на судебное преследование.

3.8 Существуют также определенные правонарушения, которые могут быть переданы в суд только с согласия Генерального прокурора. Прокуроры должны следовать действующим инструкциям при передаче любых таких дел Генеральному прокурору. Некоторые правонарушения требуют согласия государственного секретаря до начала судебного преследования. Прокуроры должны получить такое согласие до предъявления обвинения и применять любые соответствующие рекомендации в этих случаях. Кроме того, генеральный прокурор будет проинформирован об определенных случаях в рамках своего надзора за CPS и подотчетности перед парламентом за свои действия.

Полная проверка кодекса

4. 1 Прокуроры должны начинать или продолжать уголовное преследование только после того, как дело прошло обе стадии Полной проверки кодекса. Исключение составляют случаи, когда может применяться пороговый тест (см. раздел 5).

4.2 Полное тестирование кода состоит из двух этапов: (i) доказательный этап; затем следует (ii) стадия общественного интереса.

4.3 Тест полного кода следует применять:

после того, как будут проведены все оставшиеся разумные направления расследования; или
до завершения расследования, если прокурор убежден, что любые дополнительные доказательства или материалы вряд ли повлияют на применение теста полного кода, независимо от того, будут ли они в пользу или против судебного преследования.

4.4 В большинстве случаев прокуроры должны рассматривать вопрос о том, отвечает ли судебное преследование общественным интересам, только после рассмотрения того, достаточно ли доказательств для возбуждения уголовного дела. Однако будут случаи, когда до рассмотрения всех доказательств будет ясно, что общественный интерес не требует судебного преследования. В этих случаях прокуратура может принять решение о прекращении рассмотрения дела.

4.5 Прокуроры должны принимать такое решение только в том случае, если они убеждены в том, что установлен широкий масштаб преступления и что они могут дать полную информацию об общественном интересе. Если у прокуратуры нет достаточной информации для принятия такого решения, расследование должно быть продолжено, а решение принято позже в соответствии с Полной проверкой кодекса, изложенной в этом разделе.

Доказательная стадия

4,6 Прокуроры должны быть уверены в наличии достаточных доказательств, чтобы обеспечить реальную перспективу осуждения каждого подозреваемого по каждому обвинению*. Они должны учитывать, какими могут быть доводы защиты и как они могут повлиять на перспективы осуждения. Дело, не прошедшее стадию доказывания, не должно рассматриваться, каким бы серьезным или деликатным оно ни было.

4.7 Вывод о том, что существует реальная перспектива осуждения, основан на объективной оценке доказательств прокурором, включая влияние любой защиты и любой другой информации, которую подозреваемый представил или на которую он мог полагаться. Это означает, что объективное, беспристрастное и разумное жюри или коллегия магистратов или судья, рассматривающий дело единолично, должным образом направленный и действующий в соответствии с законом, с большей вероятностью осудит подсудимого по предъявленному обвинению. Это тест, отличный от того, который должны применять сами уголовные суды. Суд может вынести обвинительный приговор только в том случае, если он уверен, что подсудимый виновен.

4.8 При принятии решения о том, достаточно ли доказательств для судебного преследования, прокуроры должны задать себе следующие вопросы:

Могут ли доказательства быть использованы в суде?

Прокуроры должны рассмотреть вопрос о допустимости некоторых доказательств. При этом прокуроры должны оценить:

вероятность того, что эти доказательства будут признаны судом неприемлемыми; и
важность этих доказательств по отношению к доказательствам в целом.

Надежны ли доказательства?

Прокуроры должны рассмотреть, есть ли какие-либо причины сомневаться в достоверности доказательств, включая их точность или достоверность.

Доказательства заслуживают доверия?

Прокуроры должны рассмотреть, есть ли основания сомневаться в достоверности доказательств.

Есть ли какие-либо другие материалы, которые могут повлиять на достаточность доказательств?

Прокуроры должны рассмотреть на этом этапе и в ходе всего дела, есть ли какие-либо материалы, которые могут повлиять на оценку достаточности доказательств, в том числе изученные и неисследованные материалы, находящиеся в распоряжении полиции, и материалы, которые могут быть получены по другим разумным каналам расследования.

Стадия общественного интереса

4. 9 В каждом случае, когда имеется достаточно доказательств, чтобы оправдать судебное преследование или предложить внесудебное решение, прокуроры должны рассмотреть вопрос о том, требуется ли судебное преследование в общественных интересах.

4.10 Никогда не существовало правила, согласно которому судебное преследование начинается автоматически после того, как будет пройдена стадия доказывания. Судебное преследование обычно имеет место, если прокурор не убедится в том, что существуют факторы общественного интереса, препятствующие судебному преследованию, которые перевешивают факторы, благоприятствующие судебному преследованию. В некоторых случаях прокурор может быть удовлетворен тем, что общественным интересам можно должным образом служить, предоставив правонарушителю возможность решить вопрос во внесудебном порядке, а не возбуждая судебное преследование.

4.11 При определении общественного интереса прокуроры должны рассмотреть каждый из вопросов, изложенных ниже в параграфах 4. 14 от a) до g), чтобы выявить и определить соответствующие факторы общественного интереса, способствующие и противодействующие судебному преследованию. Эти факторы вместе с любыми факторами общественного интереса, изложенными в соответствующем руководстве или политике, изданной DPP, должны позволить прокурорам сформировать общую оценку общественного интереса.

4.12 Пояснительный текст под каждым вопросом в параграфах 4.14 a)–g) служит руководством для прокуроров при рассмотрении каждого конкретного вопроса и определении того, указывает ли он на факторы общественного интереса в пользу или против судебного преследования. Определенные вопросы не являются исчерпывающими, и не все вопросы могут быть уместны в каждом конкретном случае. Вес, который следует придавать каждому из вопросов, и выявленные факторы также будут различаться в зависимости от фактов и существа каждого дела.

4.13 Вполне возможно, что один только фактор общественного интереса может перевесить ряд других факторов, имеющих противоположную направленность. Хотя могут существовать факторы общественного интереса, препятствующие судебному преследованию в конкретном деле, прокуроры должны рассмотреть вопрос о том, следует ли, тем не менее, продолжать судебное преследование, и передать эти факторы на рассмотрение суда при вынесении приговора.

4.14 Прокуроры должны рассмотреть каждый из следующих вопросов:

а. Насколько серьезно совершенное правонарушение?

Чем серьезнее преступление, тем больше вероятность того, что потребуется судебное преследование.
При оценке тяжести преступления прокуроры должны учитывать вину подозреваемого и причиненный вред, задавая себе вопросы, указанные в пунктах b) и c).

б) Какова степень виновности подозреваемого?

Чем выше уровень вины подозреваемого, тем больше вероятность того, что потребуется судебное преследование.
Виновность, вероятно, будет определяться:
1. уровень причастности подозреваемого;
2. степень преднамеренности и/или планирования правонарушения;
3. степень, в которой подозреваемый извлек выгоду из преступного поведения;
4. , имеет ли подозреваемый судимость в уголовных преступлениях и/или внесудебные разбирательства, а также какие-либо правонарушения, находясь под залогом или по решению суда;
5. было ли правонарушение продолжено или может быть продолжено, повторено или обострилось;
6. возраст и зрелость подозреваемого (см. пункт d ниже).
Подозреваемый, скорее всего, будет иметь гораздо более низкий уровень вины, если подозреваемый подвергся принуждению, принуждению или эксплуатации, особенно если он стал жертвой преступления, связанного с совершенным им правонарушением.
Прокуроры также должны учитывать, страдает ли подозреваемый или был ли он во время совершения преступления каким-либо серьезным психическим или физическим заболеванием или инвалидностью, поскольку в некоторых обстоятельствах это может означать, что маловероятно, что судебное преследование будет возбуждено. требуется. Однако прокурорам также необходимо будет учитывать, насколько серьезным было преступление, может ли подозреваемый совершить повторное преступление, а также необходимость защиты населения или тех, кто оказывает помощь таким лицам.

c) Каковы обстоятельства и ущерб, причиненный потерпевшему?

Обстоятельства жертвы очень важны. Чем более уязвима ситуация жертвы или чем больше предполагаемая уязвимость жертвы, тем больше вероятность того, что потребуется судебное преследование.
Сюда входят ситуации, когда между подозреваемым и потерпевшим существует доверие или авторитет.
Преследование также более вероятно, если преступление было совершено в отношении потерпевшего, который в то время был лицом, служащим обществу.
Преследование, скорее всего, потребуется, если преступление было мотивировано какой-либо формой предубеждения против фактического или предполагаемого этнического или национального происхождения, пола, инвалидности, возраста, религии или убеждений, сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертвы; или если подозреваемый нацелился на жертву или эксплуатировал ее, или продемонстрировал враждебность по отношению к жертве на основании любой из этих характеристик.
Прокуроры также должны учитывать, может ли судебное преследование оказать неблагоприятное воздействие на физическое или психическое здоровье потерпевшего, всегда принимая во внимание тяжесть правонарушения, наличие специальных мер и возможность судебного преследования без участия жертва.
Прокуроры должны принимать во внимание мнения, высказанные потерпевшим о последствиях правонарушения. В соответствующих случаях это может также включать мнение семьи потерпевшего.
Однако CPS не действует в интересах потерпевших или их семей так же, как солиситоры действуют в интересах своих клиентов, и прокуроры должны формировать общее представление об общественных интересах.

d) Каков был возраст и зрелость подозреваемого на момент совершения преступления?

Система уголовного правосудия относится к детям и подросткам иначе, чем к взрослым, и большое значение должно придаваться возрасту подозреваемого, если он является ребенком или подростком до 18 лет.
Наилучшие интересы и благополучие ребенка или подростка должны учитывать, в том числе может ли судебное преследование оказать неблагоприятное влияние на их будущие перспективы, несоразмерное серьезности правонарушения.
Прокуроры должны учитывать основную цель системы правосудия по делам несовершеннолетних, которая заключается в предотвращении правонарушений со стороны детей и молодежи. Прокуроры также должны учитывать обязательства, возникающие в соответствии с 1989 Конвенция о правах ребенка.
Прокуроры должны учитывать зрелость подозреваемого, а также его хронологический возраст, поскольку молодые люди продолжают взрослеть до двадцати пяти лет.
Для начала, чем моложе подозреваемый, тем меньше вероятность того, что потребуется судебное преследование.
Однако могут быть обстоятельства, которые означают, что, несмотря на то, что подозреваемый моложе 18 лет или несовершеннолетний, уголовное преследование отвечает общественным интересам. К ним относятся где:

совершенное преступление является серьезным;
прошлое подозреваемого свидетельствует об отсутствии подходящих альтернатив уголовному преследованию; и
отсутствие признания означает, что внесудебные решения, которые могли бы касаться противоправного поведения, недоступны.

д) Каково влияние на общество?

Чем больше влияние правонарушения на общество, тем выше вероятность судебного преследования.
Распространенность правонарушения в сообществе может причинить особый вред этому сообществу, увеличивая серьезность правонарушения.
Сообщество не ограничивается сообществами, определенными по местонахождению, и может относиться к группе людей, которые имеют определенные характеристики, опыт или опыт, включая профессиональную группу.
Доказательства воздействия на сообщество могут быть получены посредством Заявления о воздействии на сообщество.

f) Является ли уголовное преследование соразмерным ответом?

При рассмотрении вопроса о том, соразмерно ли судебное преследование вероятному результату, может иметь значение следующее:
1. Затраты для CPS и более широкой системы уголовного правосудия, особенно когда они могут рассматриваться как чрезмерные по сравнению с любым возможным наказанием. Прокуратура не должна решать вопрос об общественных интересах только на основании этого фактора. Важно также учитывать факторы общественного интереса, выявленные при рассмотрении других вопросов в параграфах 4. 14 от а) до g), но стоимость может быть важным фактором при проведении общей оценки общественного интереса.
2. Дела должны рассматриваться в соответствии с принципами эффективного ведения дел. Например, в деле, в котором участвует несколько подозреваемых, уголовное преследование может быть зарезервировано для основных участников, чтобы избежать чрезмерно длительного и сложного судебного разбирательства.

g) Требуют ли защиты источники информации?

В случаях, когда иммунитет общественных интересов не применяется, следует проявлять особую осторожность при возбуждении уголовного дела, когда может потребоваться обнародование подробностей, которые могут нанести ущерб источникам информации, текущим расследованиям, международным отношениям или национальной безопасности. Крайне важно, чтобы такие дела постоянно находились в поле зрения.

Пороговый тест

5.1 В некоторых случаях, когда полный кодовый тест не выполняется, пороговый тест может применяться для предъявления обвинения подозреваемому. Серьезность или обстоятельства дела должны оправдывать принятие немедленного решения об обвинении, и должны быть веские основания возражать против освобождения под залог.

5.2 Необходимо тщательно изучить пять условий порогового теста, чтобы убедиться, что он применяется только в случае необходимости и что ящики не выставляются преждевременно. Все пять условий должны быть выполнены, прежде чем можно будет применить пороговый тест. Если какое-либо из условий не выполняется, нет необходимости рассматривать какие-либо другие условия, поскольку пороговый тест не может применяться и подозреваемому не может быть предъявлено обвинение.

Первое условие. Имеются разумные основания подозревать, что лицо, которому предъявлено обвинение, совершило преступление обвиняемый совершил преступление. Оценка должна учитывать влияние любой защиты или информации, которую выдвинул подозреваемый или на которую он мог положиться.

5.4 При определении наличия разумных оснований для подозрений прокуроры должны рассмотреть все имеющиеся материалы или информацию, будь то в форме доказательств или иным образом. Прокуроры должны удостовериться в том, что материалы, на которые следует полагаться на данном этапе, могут быть:

в допустимом формате для представления в суде;
надежный; и
заслуживают доверия.

Второе условие — могут быть получены дополнительные доказательства, обеспечивающие реальную перспективу осуждения

5.5 Прокуроры должны быть уверены в наличии разумных оснований полагать, что продолжающееся расследование предоставит дополнительные доказательства в течение разумного периода времени, так что, когда все доказательства рассматриваются вместе, включая материалы, которые могут указывать не только на конкретного подозреваемого, но и на него, можно установить реалистичную перспективу осуждения в соответствии с тестом Полного кодекса.

5.6 Возможные дополнительные доказательства должны быть идентифицируемыми, а не просто спекулятивными.

5.7 При вынесении этого решения прокуроры должны учитывать:

характер, объем и допустимость любых возможных дополнительных доказательств, а также влияние, которое они окажут на дело;
обвинения, которые подтвердят все доказательства;
причины отсутствия доказательств;
время, необходимое для получения дополнительных доказательств, включая возможность их получения в течение любого доступного периода содержания под стражей;
является ли разумной задержка в применении теста полного кода во всех обстоятельствах.

Третье условие — серьезность или обстоятельства дела оправдывают принятие решения о немедленном обвинении

5.8 уровень риска, создаваемого предоставлением залога.

Четвертое условие. Сохраняются существенные основания возражать против залога в соответствии с Законом о залоге 19.76 и при всех обстоятельствах дела это необходимо сделать

5.9 Это определение должно быть основано на надлежащей оценке риска, которая показывает, что подозреваемый не подходит для освобождения под залог, даже при существенных условиях. Например, опасный подозреваемый, представляющий серьезный риск причинения вреда конкретному лицу или обществу, или подозреваемый, представляющий серьезный риск того, что он скроется или будет мешать свидетелям. Прокуроры не должны принимать без тщательного расследования любые необоснованные или неподтвержденные утверждения о риске в случае освобождения под залог.

Пятое условие. Обвинение подозреваемого отвечает общественным интересам

5. 10 Прокуратура должна применить этап проверки полного кодекса с точки зрения общественных интересов на основе информации, доступной на тот момент.

Проверка порогового теста

5.11 Решение о взимании платы в соответствии с пороговым тестом должно постоянно проверяться. Прокурор должен проявлять инициативу, чтобы получить от полиции выявленные неопровержимые доказательства или другие материалы в соответствии с согласованным графиком. Доказательства должны регулярно оцениваться, чтобы убедиться, что обвинение по-прежнему уместно и что продолжающиеся возражения против освобождения под залог оправданы. Проверка полного кода должна применяться сразу же после получения ожидаемых дополнительных доказательств или материалов и, в любом случае, в делах Королевского суда, обычно до официального вручения дела обвинения.

Выбор обвинений

6.1 Прокуроры должны выбирать обвинения, которые:

отражают серьезность и степень правонарушения;
предоставить суду достаточные полномочия для вынесения приговора и вынесения соответствующих распоряжений после вынесения обвинительного приговора;
разрешить вынесение постановления о конфискации в соответствующих случаях, когда ответчик извлек выгоду из преступного поведения; и
позволяют представить дело в ясной и простой форме.

6.2 Это означает, что прокуроры не всегда могут выбрать или продолжить рассмотрение наиболее серьезного обвинения, если есть выбор и интересы правосудия удовлетворяются путем выбора менее серьезного обвинения.

6.3 Прокуроры никогда не должны выдвигать больше обвинений, чем это необходимо только для того, чтобы побудить подсудимого признать себя виновным перед несколькими. Точно так же они никогда не должны выдвигать более серьезное обвинение только для того, чтобы побудить подсудимого признать себя виновным в менее серьезном.

6.4 Прокуроры не должны изменять обвинение только из-за решения суда или ответчика о том, где будет слушаться дело.

6.5 Прокуроры должны учитывать любые соответствующие изменения обстоятельств по мере продвижения дела после предъявления обвинения.

Внесудебное урегулирование

7.1 Внесудебное урегулирование может заменить уголовное преследование, если оно является надлежащим ответом правонарушителю и/или серьезности и последствиям правонарушения.

7.2 Прокуроры должны следовать любым соответствующим указаниям, когда их просят дать совет или санкционировать внесудебное урегулирование, включая любые соответствующие регулирующие процедуры, штрафные или гражданские санкции или другое урегулирование. Они должны обеспечить соблюдение надлежащего стандарта доказывания для конкретного внесудебного судебного разбирательства, включая, при необходимости, четкое признание вины, а также то, что такое судебное разбирательство будет должным образом служить общественным интересам.

Место проведения суда

8.1 Прокуроры должны учитывать рекомендации по вынесению приговора и распределению при подаче в мировой суд сведений о том, где следует судить обвиняемого.

8.2 Скорость никогда не должна быть единственной причиной для того, чтобы просить оставить дело в мировом суде. Но прокуроры должны учитывать последствия любой возможной задержки, если дело будет направлено в Королевский суд, в том числе возможные последствия для любой жертвы или свидетеля.

8.3 Прокуроры должны иметь в виду, что если требуется процедура конфискации, она может проводиться только в Королевском суде. С этой целью, когда это уместно, может быть совершено упрощенное производство.

Место судебного разбирательства по делам, касающимся детей и молодежи

8.4 Прокуроры должны иметь в виду, что дела детей и молодых людей (до 18 лет) должны рассматриваться в суде по делам несовершеннолетних по возможности. Это суд, который лучше всего приспособлен для удовлетворения их конкретных потребностей. Суд над ребенком или подростком в Королевском суде следует зарезервировать для наиболее серьезных дел или когда интересы правосудия требуют, чтобы ребенок или молодой человек предстал перед судом совместно со взрослым.

Признание вины

9.1 Ответчики могут захотеть признать себя виновными по некоторым, но не по всем пунктам обвинения. В качестве альтернативы они могут захотеть признать себя виновными по другому, возможно, менее серьезному обвинению, поскольку они признают только часть преступления.

9.2 Прокуроры должны принимать заявление подсудимого только в том случае, если:

суд может вынести приговор, соответствующий тяжести правонарушения, особенно при наличии отягчающих обстоятельств;
позволяет суду вынести постановление о конфискации в соответствующих случаях, когда ответчик извлек выгоду из преступного поведения;
он наделяет суд достаточными полномочиями для вынесения других дополнительных постановлений, учитывая, что они могут быть вынесены в отношении одних правонарушений, но не в отношении других.

9.3 Особое внимание следует уделить рассмотрению заявлений, которые позволили бы подсудимому избежать вынесения обязательного минимального наказания.

9.4 Прокуроры никогда не должны принимать признание вины только потому, что это удобно.

9.5 При рассмотрении приемлемости изложенных заявлений прокуроры должны обеспечить учет интересов и, по возможности, взглядов потерпевшего или, в соответствующих случаях, взглядов семьи потерпевшего при принятии решения о том, в общественных интересах принять заявление. Однако решение остается за прокурором.

9.6 Суду должно быть ясно, на каком основании выдвигается и принимается любое заявление. В тех случаях, когда подсудимый признает себя виновным по предъявленным обвинениям, но на основании фактов, отличных от доводов обвинения, и когда это может существенно повлиять на приговор, суд должен быть приглашен для заслушивания доказательств, чтобы определить, что произошло, а затем вынести приговор по этому делу. основа.

9.7 Если обвиняемый ранее указал, что он попросит суд принять во внимание правонарушение при вынесении приговора, но затем отказывается признать это правонарушение в суде, прокуроры рассмотрят вопрос о том, требуется ли уголовное преследование за это правонарушение. Прокуроры должны разъяснить адвокату защиты и суду, что уголовное преследование по данному правонарушению может подлежать дальнейшему пересмотру, по возможности, в консультации с полицией или другими следователями.

Пересмотр решения прокуратуры

10. 1 Люди должны иметь возможность полагаться на решения, принятые CPS. Обычно, если CPS сообщает подозреваемому или обвиняемому, что судебного преследования не будет или что судебное преследование прекращено, дело не будет возбуждено снова. Но иногда бывают случаи, когда CPS отменяет решение об отказе в возбуждении уголовного дела или рассмотрении дела во внесудебном порядке или возобновляет судебное преследование, особенно если дело серьезное.

10.2 К таким делам относятся:

случаи, когда дальнейшее рассмотрение первоначального решения показывает, что оно было неправильным и, чтобы сохранить доверие к системе уголовного правосудия, судебное преследование должно быть возбуждено, несмотря на ранее принятое решение;
дел, которые прекращены, чтобы можно было собрать и подготовить дополнительные ожидаемые доказательства, которые, вероятно, станут доступными в ближайшем будущем. В этих случаях прокурор сообщает подсудимому, что уголовное преследование вполне может начаться снова;
дела, по которым уголовное преследование не ведется или прекращено из-за отсутствия улик, но позже обнаруживаются более существенные улики; и
дел, связанных со смертью, в которых проверка по результатам расследования пришла к выводу, что судебное преследование должно быть возбуждено, несмотря на любое ранее принятое решение об отказе в судебном преследовании.

10.3 Потерпевшие могут ходатайствовать о пересмотре некоторых решений CPS об отказе в возбуждении судебного преследования или прекращении судебного преследования в соответствии со схемой права потерпевших на пересмотр.

** Для целей Кодекса королевских прокуроров «осуждение» включает вывод о том, что «лицо совершило действие или совершило бездействие» в обстоятельствах, когда это лицо может быть признано невиновным на основании невменяемости.

Решение Ода избавлению от зависимости Наркотики Алкоголь AA Вино

Etsy больше не поддерживает старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность пользовательских данных. Пожалуйста, обновите до последней версии.

Воспользуйтесь всеми возможностями нашего сайта, включив JavaScript.

Нажмите, чтобы увеличить

1384 продажи |

4,5 из 5 звезд

от €41,46

Загрузка

Включая НДС (где применимо), плюс стоимость доставки

Размер

Выберите вариант 8×10 (41,46 евро) 10×10 (45,35 евро) 12×12 (52,48 евро) 12×16 (62,84 евро) 14×14 (61,55 евро) 12×18 (65,43 евро) 16×16 (68,67 евро) 16×20 (86,80 евро) 18×18 (83,57 евро) 18×24 (9 евро7. 82) 24×36 (161,31 евро)

Выберите опцию

Исследуйте связанные категории и поиски

Внесен в список 4 июня 2022 г.

Сообщить об этом элементе в Etsy

Выберите причину… С моим заказом возникла проблемаОн использует мою интеллектуальную собственность без разрешенияЯ не думаю, что это соответствует политике EtsyВыберите причину…

Первое, что вы должны сделать, это связаться с продавцом напрямую.

Если вы уже сделали это, ваш товар не прибыл или не соответствует описанию, вы можете сообщить об этом Etsy, открыв кейс.

Сообщить о проблеме с заказом

Мы очень серьезно относимся к вопросам интеллектуальной собственности, но многие из этих проблем могут быть решены непосредственно заинтересованными сторонами. Мы рекомендуем связаться с продавцом напрямую, чтобы уважительно поделиться своими проблемами.

Если вы хотите подать заявление о нарушении авторских прав, вам необходимо выполнить процедуру, описанную в нашей Политике в отношении авторских прав и интеллектуальной собственности.

Посмотрите, как мы определяем ручную работу, винтаж и расходные материалы

Посмотреть список запрещенных предметов и материалов

Ознакомьтесь с нашей политикой в отношении контента для взрослых

Товар на продажу…

не ручная работа

не винтаж (20+ лет)

не ремесленные принадлежности

запрещены или используют запрещенные материалы

неправильно помечен как содержимое для взрослых

Пожалуйста, выберите причину

Расскажите нам больше о том, как этот элемент нарушает наши правила. Расскажите нам больше о том, как этот элемент нарушает наши правила.

The Decision Ode to Addiction Recovery Drugs Alcohol AA Wine

Etsy больше не поддерживает старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность данных пользователей. Пожалуйста, обновите до последней версии.

Воспользуйтесь всеми преимуществами нашего сайта, включив JavaScript.

Нажмите, чтобы увеличить

1384 продажи |

4,5 из 5 звезд

от €23,32

Загрузка

Включая НДС (где применимо), плюс стоимость доставки

Основной цвет

Выберите цвет Белый Черный Черный вереск Хизер Миднайт Нав Темно-серый вереск Глубокий вереск [Продано] Хизер Призм Дасти Хизер Призм Минт Хизер Призм Персик Хизер Призм Айс Бл Хизер Призм Сирень

Выберите цвет

Размер

Выберите вариант XS письмо США (23,32 евро) Письмо США (24,62 евро) Письмо США M (24,62 евро) Письмо L США (24,62 евро) Письмо США XL (24,62 евро) 2 письма США (27,86 евро) 3 письма США (30,45 евро) 4 письма США (33,69 евро)

Выберите опцию

Количество

12345678

12131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888929394959697989

0110210310410510610710810

1111211311411511611711811

2112212312412512612712812913013113213313413513613713813914014114214314414514614714814915015115215315415515615715815916016116216316416516616716816917017117217317417517617717817918018118218318418518618718818911921931941951961971981992002012022032042052062072082092102112122132142152162172182192202212222232242252262272282292302312322332342352362372382392402412422432442452462472482492502512522532542552562572582592602612622632642652662672682692702712722732742752762772782792802812822832842852862872882892

2922932942952962972982993003013023033043053063073083093103113123133143153163173183193203213223233243253263273283293303313323333343353363373383393403413423433443453463473483493503513523533543553563573583593603613623633643653663673683693703713723733743753763773783793803813823833843853863873883893

3923933943953963973983994004014024034044054064074084094104114124134144154164174184194204214224234244254264274284294304314324334344354364374384394404414424434444454464474484494504514524534544554564574584594604614624634644654664674684694704714724734744754764774784794804814824834844854864874884894

4924934944954964974984995005015025035045055065075085095105115125135145155165175185195205215225235245255265275285295305315325335345355365375385395405415425435445455465475485495505515525535545555565575585595605615625635645655665675685695705715725735745755765775785795805815825835845855865875885895

5925935945955965975985996006016026036046056066076086096106116126136146156166176186196206216226236246256266276286296306316326336346356366376386396406416426436446456466476486496506516526536546556566576586596606616626636646656666676686696706716726736746756766776786796806816826836846856866876886896

6926936946956966976986997007017027037047057067077087097107117127137147157167177187197207217227237247257267277287297307317327337347357367377387397407417427437447457467477487497507517527537547557567577587597607617627637647657667677687697707717727737747757767777787797807817827837847857867877887897

7927937947957967977987998008018028038048058068078088098108118128138148158168178188198208218228238248258268278288298308318328338348358368378388398408418428438448458468478488498508518528538548558568578588598608618628638648658668678688698708718728738748758768778788798808818828838848858868878888898

892893894895896897898899

19129139149159169179189199209219229239249259269279289299309319329339349359369379389399409419429439449459469479489499509519529539549559569579589599609619629639649659669679689699709719729739749759769779789799809819829839849859869879889899

992993994995996997998999

Исследуйте связанные категории и поиски

Внесен в список 22 августа 2022 г.

Один любимый

Сообщить об этом элементе в Etsy

Первое, что вы должны сделать, это связаться с продавцом напрямую.

Сообщить о проблеме с заказом

Если вы хотите подать заявление о нарушении прав, вам необходимо выполнить процедуру, описанную в нашей Политике в отношении авторских прав и интеллектуальной собственности.

Посмотрите, как мы определяем ручную работу, винтаж и расходные материалы

Посмотреть список запрещенных предметов и материалов

Ознакомьтесь с нашей политикой в отношении контента для взрослых

Товар на продажу…

не ручной работы

не винтаж (20+ лет)

не ремесленные принадлежности

запрещены или используют запрещенные материалы

неправильно помечен как содержимое для взрослых

Пожалуйста, выберите причину

Сообщение кодов окончательных решений — представитель

Последнее обновление
Сохранить как PDF

Коды окончательного решения указывают, в какой последней категории находятся кандидаты в конце цикла приема. Некоторые CAS требуют, чтобы пользователи допусков сообщали окончательные коды решений в WebAdMIT для всех заявителей в каждом цикле. Эти CAS также определяют, какие коды решений доступны для выбора и варианты использования для каждого из них.

Отчет о кодах окончательных решений

В зависимости от конфигураций вашего CAS, окончательные коды решений могут сообщаться в WebAdMIT с помощью функций Local Status или Decisions API. Если вы не знаете, какую функцию использует ваш CAS, обратитесь к менеджеру своего аккаунта.

Функция локального статуса

Функция локального статуса в WebAdMIT дает вам возможность записывать прогресс кандидата на протяжении всего цикла подачи заявки. Хотя локальные статусы настраиваются каждой программой, они могут быть привязаны к кодам решений, которые стандартизированы каждой CAS. Эта стандартизация дает CAS возможность запускать отчеты для всех заявителей во всех программах. Мы рекомендуем привязывать все локальные статусы к соответствующему коду решения. Вы можете связать локальные статусы и коды решений в любой момент цикла подачи заявки, даже после закрытия цикла. Если вы раньше не использовали локальные статусы, мы рекомендуем создать их, которые будут отражать ваши окончательные решения.

См. статью о локальном статусе, чтобы узнать больше о создании локальных статусов и их привязке к кодам решений.

Загрузка абитуриентов в буфер обмена

Если вы проводите большую часть процесса проверки приема за пределами WebAdMIT, вы можете загружать группы абитуриентов в буфер обмена, а затем пакетно обновлять их локальный статус (привязанный к коду решения). Этот процесс упрощает поиск ваших кандидатов в WebAdMIT и обновление их локальных статусов по отдельности или в пакетном режиме. Ознакомьтесь со страницей «Использование буфера обмена», чтобы узнать, как пакетно загружать кандидатов и обновлять их локальные статусы.

Функция Decisions API

Функция Decisions API позволяет вам управлять своими кодами решений для заявителей посредством интеграции между системой SIS/ERP и WebAdMIT. С помощью этой функции вы можете переносить решения, записанные в вашей SIS/ERP, в WebAdMIT. Decisions API нельзя использовать в сочетании с локальными статусами. Даже если ваш CAS предоставляет вам доступ как к Decisions API, так и к привязке локальных статусов к кодам решений, не присваивайте кандидатам какой-либо локальный статус; в противном случае произойдет сбой API принятия решений. Если ваш CAS не позволяет привязывать локальные статусы к кодам решений, вы можете использовать Decisions API без риска сбоя.

Дополнительные сведения об этой функции см. на https://developer.webadmit.org.

Диспетчер отчетов

Если вы используете коды решений в WebAdMIT, в диспетчере отчетов доступно одно дополнительное преимущество. Сравнительные отчеты дают вам возможность сравнить ваш пул кандидатов со всеми кандидатами в CAS. Вы также можете фильтровать по кандидатам, которым присвоены определенные коды решений. Однако обратите внимание, что если вы решите использовать этот фильтр, будут отображаться только кандидаты, которые были помещены в выбранные коды решений для вашей программы и других программ. По этой причине мы рекомендуем отложить фильтрацию по кодам решений до тех пор, пока окончательные коды решений не будут представлены CAS.

Ваш CAS может также предлагать отчеты о решениях, основанные на кодах решений, которые вы присвоили своим заявителям, а также на кодах решений, которые другие программы присвоили своим заявителям. Эти отчеты также зависят от вашей программы и других программ, помещающих заявителей в коды решений. По этой причине отдел взаимодействия рекомендует отложить получение этих отчетов до тех пор, пока CAS не получит окончательные коды решений.

Наконец, ваш CAS может предложить выбрать отчеты по коду решения, доступные на панели «Кандидаты» в строке меню. В этих отчетах перечислены кандидаты, которые помещены в одни и те же предопределенные коды принятия решений вами и другими программами. Эти отчеты могут быть доступны на протяжении всего цикла или только в течение определенного времени; свяжитесь с вашим менеджером по работе с клиентами, чтобы узнать больше.

Коды окончательного решения для CAS

Свяжитесь со своим менеджером по работе с клиентами или клиентом ассоциации, чтобы узнать, требует ли ваш CAS коды окончательного решения, какие коды решений доступны для выбора и когда должны быть получены окончательные коды решений.

Наверх

Была ли эта статья полезной?

Тип изделия
Тема
Теги

Решение ВОИС о доменном имени: D2001-0074

Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству

РЕШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ
Джон Од д/ба ODE и ODE — Optimum Digital Enterprises против Intership Limited
Дело № D2001-0074

1. Стороны
Заявителем в этом административном разбирательстве является ДЖОН Э. ОДЕ, d/b/a ODE и ODE — OPTIMUM DIGITAL ENTERPRISES, 4144 Bullard Avenue, Unit B Anchorage, Alaska 99506 USA.
Ответчиком по данному делу является компания INTERSHIP LIMITED, зарегистрированная по адресу Hundstensgaten 14-A, Motala, 59170 Sweden.

2. Доменное имя и регистратор
Этот спор касается доменного имени «ode.com».
Регистратором, у которого зарегистрировано доменное имя, является Network Solutions, Inc.
Херндон, Виргиния, США.
Домен был зарегистрирован Ответчиком примерно 18 мая 1997 г.

3. История процедуры
Жалоба в соответствии с Единой политикой разрешения споров о доменных именах («политика») и Правилами единой политики разрешения споров о доменных именах («Правила»), которые введены в действие ICANN 24 октября 19 года.№ 99, был получен Центром в электронном виде 15 января 2001 г., а в печатном виде – 19 января 2001 г. Заявителем произведена оплата Центру в необходимом размере.
23 января 2001 г. Регистратору был отправлен запрос на проверку регистратора с просьбой подтвердить, что он получил копию жалобы от Истца, что доменное имя в настоящее время зарегистрировано на него и что политика действует, и запрос полной информации о владельце доменного имени и консультации относительно текущего статуса доменного имени.
14 февраля 2001 г. от Ответчика был получен официальный ответ. 14 февраля 2001 г. Центр отправил Ответчику уведомление о получении ответа.
14 марта 2001 г. истцу и ответчику было направлено уведомление о назначении административной коллегии и предполагаемой дате принятия решения («уведомление о назначении»). В соответствии с запросом истца уведомление о назначении информировало стороны о том, что административная комиссия будет состоять из трех членов, включая Клайва Эллиотта, Дэвида Перкинса и Дэвида Соркина, и сообщало, что решение должно быть направлено в ВОИС до 24 апреля 2001 г.

4. Фактическая информация
Ода — общеупотребительное английское слово, означающее лирическое стихотворение.
Истец использует знак обслуживания ODE — OPTIMUM DIGITAL ENTERPRISES и ожидает регистрации знака Федеральной службы США. Доказательства указывают на то, что Истец занимается веб-хостингом на Аляске.
Предприятие Ответчика, Intership Limited, предоставляет морские жилые помещения и услуги крановых барж для оффшорной нефтегазовой отрасли. Ответчик управляет морскими баржами и жилыми судами, а также предоставляет услуги операторам или подрядчикам, занимающимся морской разведкой, добычей и строительством, включая контракты на техническое обслуживание платформ и трубопроводов.
Ответчик зарегистрировал доменное имя «ode.com» 18 мая 1997 г. Истец не начал использовать свои товарные знаки до 28 мая 2000 г.

5. Споры сторон
Заявитель утверждает:
Истец утверждает, что зарегистрированное доменное имя Ответчика, «ode.com», идентично знаку обслуживания Истца, ODE, в котором Истец имеет важные права на регистрацию знака обслуживания в соответствии с нормами общего права и штата Аляска. Утверждается, что зарегистрированное доменное имя «ode.com» сходно до степени смешения со знаком обслуживания Истца, ODE — OPTIMUM DIGITAL ENTERPRISES, в отношении которого Истец имеет ценные права по общему праву и для которого Истец ожидает регистрации знака Федеральной службы США. .
Истец утверждает, что Ответчик не имеет прав или законных интересов в «ode.com». Истец полагает, что до того, как ответчику было направлено уведомление о споре, ответчик не использовал доменное имя «ode.com» или имя, соответствующее доменному имени, в связи с добросовестностью или явно готовился к использованию. предложение товаров или услуг. Истец также сообщает, что Ответчик не был широко известен как ODE или «ode.com», не приобретал прав на товарный знак или знак обслуживания в ODE и не использовал ODE или «ode.com» в законных некоммерческих или добросовестных целях. «.
Истец утверждает, что Ответчик в течение значительного периода времени, более трех с половиной лет, не смог добросовестно использовать доменное имя для своего бизнеса. После регистрации «ode.com» в 1997 году ответчик имел веб-сайт «Добро пожаловать в будущее» сайта «ode.com» в течение трех с половиной лет
6 ноября 2000 г. поверенный Истца направил Ответчику и его административному контактному лицу в Vanilla Limited письмо с требованием относительно «ode.com». Это письмо с требованием было первым уведомлением Ответчика о споре о доменном имени. Истец утверждает, что после получения Ответчиком письма с требованием Истца, Ответчик поспешно заменил веб-сайт «Добро пожаловать в будущее» сайтом шаблонного веб-сайта World News, состоящего из информации World News и баннера с заголовком «Ода . com». Сайт был открыт к 8 ноября 2000 г.
Истец утверждает, что у Ответчика есть схема и практика регистрации нескольких доменных имен, а также есть схема и практика хранения доменных имен в течение длительных периодов времени с использованием того же неразвитого сайта, который Ответчик использовал в течение многих лет для «ode.com», «Добро пожаловать к будущему веб-сайту». Утверждается, что четыре примера доменных имен, зарегистрированных на Ответчика, которые состоят из одинаково неразработанных сайтов: «dockings.com»; «dock1.com»; «a1ship.com»; и «adsteam.com». Истец заявляет, что эта практика складирования и неиспользования доменных имен является убедительным доказательством недобросовестной регистрации Ответчиком «ode.com».
Истец утверждает, что административное контактное лицо Ответчика, компания Vanilla Limited, известна своей схемой и практикой хранения доменных имен и торговли ими без добросовестного намерения использовать доменные имена.
Истец утверждает, что он не лицензировал или иным образом не разрешал Ответчику использовать свои права на товарные знаки по общему праву или права на товарные знаки, зарегистрированные в штате Аляска, в ODE или подавать заявки на любое доменное имя, включающее какие-либо из этих прав.
Истец утверждает, что Ответчик зарегистрировал доменное имя «ode.com» в первую очередь с целью продажи доменного имени за ценное вознаграждение, превышающее личные минимальные расходы Ответчика на регистрацию доменного имени.
В период с июня 2000 г. по октябрь 2000 г. агент ответчика, компания Vanilla Limited, предлагала истцу ode.com к продаже на сумму до 30 000 долларов США. 3 ноября 2000 г. Ответчик через своего административного представителя в Vanilla Limited, «Сару Мохаммед», отправил Истцу по электронной почте договор купли-продажи, предложив продать Истцу «ode.com» за 5000 долларов США.
6 ноября 2000 г. адвокат истца вручил письмо с требованием ответчику и Vanilla Limited. Ответчик так и не ответил на письмо-требование. Ответ Vanilla Limited на письмо-требование заключался в том, что предложение «ode.com» для продажи было «ошибочным» и что Ответчик не намеревался предлагать его для продажи.
Утверждается, что изменение сайта Ответчика после получения письма с требованием Истца является недобросовестной попыткой доказать добросовестное использование «ode. com», о чем свидетельствует тот факт, что новый веб-сайт является точной копией другого веб-сайта. , «Ойл.ком». Единственным существенным отличием является заголовок баннера. Оба сайта содержат одну и ту же информацию World News, а административным контактом как для ode.com, так и для oil.com является известный склад доменных имен Vanilla Limited.
Наконец, следует отметить, что по состоянию на 7 января 2001 г. веб-сайт Ответчика для «ode.com» по-прежнему не содержал сведений о добросовестном коммерческом использовании ODE даже после уведомления о споре о доменном имени. За исключением заголовка баннера, нигде на веб-сайте нет ссылок на ODE или на «ode.com». Точно так же веб-сайт не содержит ссылок на Ответчика.
Ответчик утверждает:
Ответчик говорит, что ОДЭ является общеупотребительным словом, означающим лирическое стихотворение, которое в значительной степени используется третьими лицами. ODE также представляет собой простую комбинацию из трех букв. Это слово не выдумка, не придуманный термин и не имеет вторичного значения. Ответчик зарегистрировал ODE, потому что это простая аббревиатура от «Разработка и разведка морских месторождений».
Ответчик отмечает, что Истец не начал использовать свои товарные знаки до 28 мая 2000 г., т.е. более чем через три года после того, как Ответчик зарегистрировал оспариваемое доменное имя, и использует его товарный знак только на Аляске. В нем говорится, что Ответчик, который не проживает в Соединенных Штатах, не может быть исправлен, зная товарный знак Аляски. Заявка Заявителя на товарный знак в США предназначена не для ODE, а для ODE — OPTIMUM DIGITAL ENTERPRISES, и она не была подана до 28 сентября 2000 г.
Ответчик утверждает, что задолго до уведомления об этом споре Ответчик использовал доменное имя для управления веб-сайтом под названием «Разработка и разведка морских месторождений», который явно связан с его основной деятельностью, и что Ответчик имел добросовестное действительное намерение использовать доменное имя для такой цели во время регистрации, более чем за 3 года до того, как Истец начал использовать свой товарный знак.
Также говорится, что независимо от того, было ли предполагаемое предложение Ответчика продать ode.com Истцу ошибочным или нет, такое предложение было сделано только в ответ на запрос Истца, и это не является недобросовестным, особенно там, где, как здесь, Ответчик имеет законный интерес в доменном имени.
Ответчик утверждает, что «ode.com» представляет собой сложный и всеобъемлющий веб-сайт, посвященный морской разведке и нефтяной промышленности. Он имеет значительный контент, связанный с энергетическими ресурсами, с соответствующими новостями, обновляемыми несколько раз в день, с обширными ссылками на соответствующие источники, включая уголь, газ, ОПЕК, машиностроение, транспорт, консалтинг, добычу, геологию, образование, занятость, бурение, трубопроводы, техническое обслуживание и т. д. «ode.com» является частью разветвленной и широко известной сети сайтов WorldNews.com, которая связана с Ответчиком на основе общего владения.
Утверждается, что тот факт, что «ode. com» очень точно отражает веб-сайт Ответчика «oil.com», как утверждает Истец, не делает ничего, чтобы лишить законности интерес Ответчика к «ode.com». В Политике вообще не содержится требования о том, что регистранту вообще нужно создавать веб-сайт в связи с доменным именем. Утверждается, что здесь перенаправление, о котором заявляет Истец, осуществляется на собственный веб-сайт, разработанный Ответчиком, поэтому законный интерес более выражен.
Несмотря на явный законный интерес Ответчика в оспариваемом доменном имени, при рассмотрении вопроса о том, несет ли Истец свое бремя доказывания отсутствия у Ответчика прав или законного интереса в оспариваемом имени «ode.com», Группе предлагается рассмотреть сильные стороны — или недостаточная прочность — в товарном знаке Истца. Утверждается, что знак истца является слабым, потому что в США имеется пять активных регистраций товарных знаков для слова ODE и две заявки на регистрацию товарных знаков, которые содержат это слово, находятся на рассмотрении. Электронная система поиска товарных знаков США. Поиск в поисковой системе Интернета Altavista по термину ODE дал более 177 000 результатов по этому термину.
Ответчик сообщает, что в отношении предполагаемых переговоров о продаже между Истцом и Ответчиком, во-первых, предложение не было сделано до тех пор, пока Истец впервые не связался с Ответчиком по поводу приобретения доменного имени. Это не является недобросовестностью, и Ответчик имеет законное право продавать общие или просто описательные доменные имена при условии, что он зарегистрировал их добросовестно.
Наконец, Ответчик заявил, что речь идет об обратном захвате доменного имени.

6. Обсуждение и выводы
Параграф 4(a) Политики требует, чтобы заявитель должен был доказать каждое из следующего:
— доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком; и
— Ответчик не имеет права или законного интереса в отношении доменного имени; и
— Доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
В пункте 4(b) Политики изложены четыре иллюстративных обстоятельства, которые, если они будут доказаны, представляют собой свидетельство недобросовестности, как того требует пункт 4(a)(iii), упомянутый выше.
В пункте 4(c) Политики изложены три иллюстративных обстоятельства, которые, если они будут доказаны, представляют собой свидетельство права или законного интереса, как описано в пункте 4(a)(ii), упомянутом выше.
Доменные имена идентичны или сходны до степени смешения
Если пункт 4a(i) Политики означает, что Истец должен иметь права на товарный знак, предшествующие дате регистрации рассматриваемого доменного имени, то Истец не соответствует требованиям настоящего параграфа. Если это так, он не может добиться успеха.
Комиссия считает, что это, возможно, является важным требованием пункта 4a(i) Политики. Эта точка зрения принята, несмотря на решение меньшинства г-на Томаса Крила, несогласного с этим подходом — см. Решение комиссии Firstgate Internet AG против Дэвида Сунга D2000-1311. Несмотря на это, мы единодушны в том, что товарный знак должен предшествовать доменному имени. Независимо от того, возникает ли это из-за пункта 4(a)(iii) (требующего недобросовестной регистрации), а не из-за пункта 4(a)(i), мы не должны принимать решение в настоящее время. В любом случае результат один и тот же, как видно из нашего решения ниже.
Отсутствие прав или законных интересов
Ответчик, Intership Limited, похоже, является реальным и добросовестным торговым предприятием.
ODE, как аббревиатура от «Offshore Development Exploration», не является чем-то невероятным в контексте оффшорного бизнеса Intership Limited. Ему нужно придать некоторый вес по номинальной стоимости.
Сказав это, показания Ответчика, данные под присягой без свидетелей, не предлагают доказательственной поддержки откровенного утверждения в параграфе 5 о том, что сайт «ode.com» был создан до письма «Прекратить и воздерживаться» от 6 ноября 2000 года. Было бы просто предъявить документальное подтверждение этому. Кроме того, тот же свидетель, г-жа Гомес, открыто заявляет, что World News, Inc. связана с Intership Limited через общее владение, но опять же не представлено никаких документальных доказательств.
Стороны должны предоставить достоверные доказательства — см. Do the Hustle v Tropic Web [D2000-0624]
«От Комиссии не требуется слепо принимать утверждения, предложенные Ответчиком, так же как и принятие неподтвержденных утверждений, предложенных Истцом. В соответствии с этой процедурой особенно важно проверить утверждения Ответчика на доказательную поддержку и достоверность, поскольку обычно У истца нет возможности опровергнуть утверждения ответчика, а у ответчика есть возможность опровергнуть утверждения истца».
Однако обстоятельства, изложенные в пункте 4c Политики, не являются окончательными, и в любом случае мы не считаем, что решение по пункту 4a(ii) требуется, поскольку Жалоба не соответствует пункту 4a(i) из-за отсутствия товарного знака права в существенное время или в соответствии с пунктом 4a(iii) по причинам, изложенным ниже. Соответственно, мнение по этому вопросу не требуется.
Зарегистрировано и используется недобросовестно
По нашему мнению, Истец не доказал недобросовестность регистрации, и мы решили дело главным образом на этом основании. Мы также считаем, что жалоба была подана недобросовестно, поскольку Истец знал, когда он подавал жалобу, что регистрация оспариваемого доменного имени предшествует его собственным правам на товарный знак.
Регистрация доменного имени недобросовестно
Существует достаточно авторитетов, поддерживающих точку зрения о том, что товарный знак, не существовавший на момент регистрации оспариваемого доменного имени, не может служить основанием для иска в соответствии с Политикой ICANN, поскольку доменное имя не может быть зарегистрировано в недобросовестность:
ООО «Сеалстор.ком» против Sealpool Ltd., № FA96535 (NAF, 8 марта 2001 г.)
e-Duction, Inc. против Цуккарини, № D2000-1369(ВОИС, 5 февраля 2001 г.)
Foresight Corp. против Servos, № AF-0473 (eResolution от 15 декабря 2000 г.)
Open Systems Computing AS против Алессандри, № D2000-1393 (ВОИС, 11 декабря 2000 г.)
VBW Kulturmanagement & Veranstaltungs GmbH против Оганесяна М., № D2000-0675 (ВОИС, 18 октября 2000 г.)
ecast, Inc. против Ecorp.com, № AF-0308 (eResolution от 11 октября 2000 г.)
Magic Software Enterprises Ltd. против Evergreen Technology Corp., № D2000-0746 (4 октября 2000 г.)
Passion Group Inc. против Usearch, Inc., № AF-0250 (eResolution от 8 августа 2000 г.)
Highlight Communications AG против Auto Systems Inc., № 2000-0512 (ВОИС, 25 июля 2000 г.)
Meteor Mobile Communications против Dittmar, № D2000-0524 (ВОИС, 17 июля 2000 г.)
Telaxis Communications Corp. против Минкла, № D2000-0005 (ВОИС, 5 марта 2000 г.)
Жалоба подается недобросовестно
Следующие органы прямо поддерживают предположение о том, что жалоба подается недобросовестно, если товарный знак датируется более поздней датой спорного доменного имени:
Foresight Corp. против Servos, № AF-0473 (eResolution от 15 декабря 2000 г.)
NetLearning, Inc. против Паризи, № FA95471 (NAF, 16 октября 2000 г.) (Соркин, не согласен)
ecast, Inc. против Ecorp.com, № AF-0308 (eResolution от 11 октября 2000 г.) (Соркин, не согласен)
Эти органы косвенно поддерживают эту точку зрения:
Goldline International, Inc. против Gold Line, № D2000-1151 (ВОИС, 4 января 2001 г.)
Smart Design LLC против Hughes, № D2000-0993 (ВОИС, 18 октября 2000 г.)
K2r Produkte AG против Тригано, № D2000-0622 (ВОИС, 23 августа 2000 г.)
Qtrade Canada Inc. против Bank of Hydro, № AF-0169 (eResolution от 19 июня 2000 г.)
Shirmax Retail Ltd. против CES Marketing Group Inc., № AF-0104 (eResolution от 20 марта 2000 г.)
Применяя эти принципы к настоящим фактам, когда доменное имя было зарегистрировано в мае 1997 года, Истец не вел дела под именем ODE, так что доменное имя не могло быть зарегистрировано Ответчиком недобросовестно. Из этого также следует, что на основании упомянутых выше полномочий можно сделать вывод о том, что жалоба была подана недобросовестно.
Поскольку мы не видим, каким образом Жалоба соответствует требованию о недобросовестной регистрации доменного имени, нет необходимости рассматривать вопрос о недобросовестном использовании. Однако, если мы ошибаемся в этом вопросе, мы обнаруживаем, что Жалоба не соответствует ни одному из требований пункта 4b Политики. Когда Истец спросил Ответчика, хочет ли он продать доменное имя, не было бы предосудительным или противоречащим Политике, если бы Владелец домена / Ответчик спросил то, что, по его мнению, рынок примет в конкретном случае. Здесь также нет признаков модели поведения.
В данном случае лицо, зарегистрировавшее доменное имя, будет выглядеть добросовестным лицом. Кроме того, истец не представил доказательств, опровергающих этот вывод.
Заключение
По фактам дела мы находим, что Заявитель не смог изложить свое дело в соответствии с пунктом 4a(i) и/или (iii) Политики и действительно подал эту жалобу недобросовестно.

Решение линейных дифференциальных уравнений онлайн

Численное решение дифференциальных уравнений (1)

Численное решение дифференциальных уравнений (Лекция 13) Курс лекций по Информатике

Решение дифференциальных уравнений методом последовательностей

Похожие статьи

Разрешимость одной краевой

Применение метода вариационных итераций к приближенному…

Некоторые общие положения методики составления и

Расчет

Особенности составления

Система

Использование

Об одной

Похожие статьи

Разрешимость одной краевой

Применение метода вариационных итераций к приближенному…

Некоторые общие положения методики составления и

Расчет

Особенности составления

Система

Использование

Об одной

Дифференциальные уравнения. Лекции. Часть 1

примеры решения диффуров (ДУ) в математике

Основные понятия теории дифференциальных уравнений

Обыкновенные дифференциальные уравнения

Уравнения с разделяющимися переменными

Линейные дифференциальные уравнения первого порядка

Пример решения ДУ с разделяющимися переменными

Код решения | КОНФЛИКТ

по КОНФЛИКТ

теги

теги

около

контакт / помощь

Кодекс королевских прокуроров

Введение

Общие принципы

Решение о возбуждении уголовного дела

Полная проверка кодекса

Доказательная стадия

Могут ли доказательства быть использованы в суде?

Надежны ли доказательства?

Доказательства заслуживают доверия?

Есть ли какие-либо другие материалы, которые могут повлиять на достаточность доказательств?

Стадия общественного интереса

а. Насколько серьезно совершенное правонарушение?

б) Какова степень виновности подозреваемого?

c) Каковы обстоятельства и ущерб, причиненный потерпевшему?

d) Каков был возраст и зрелость подозреваемого на момент совершения преступления?

д) Каково влияние на общество?

f) Является ли уголовное преследование соразмерным ответом?

g) Требуют ли защиты источники информации?

Пороговый тест

Второе условие — могут быть получены дополнительные доказательства, обеспечивающие реальную перспективу осуждения

Третье условие — серьезность или обстоятельства дела оправдывают принятие решения о немедленном обвинении

Пятое условие. Обвинение подозреваемого отвечает общественным интересам

Проверка порогового теста

Выбор обвинений

Внесудебное урегулирование

Место проведения суда

Место судебного разбирательства по делам, касающимся детей и молодежи

Признание вины

Пересмотр решения прокуратуры

Решение Ода избавлению от зависимости Наркотики Алкоголь AA Вино

Исследуйте связанные категории и поиски

The Decision Ode to Addiction Recovery Drugs Alcohol AA Wine

2922932942952962972982993003013023033043053063073083093103113123133143153163173183193203213223233243253263273283293303313323333343353363373383393403413423433443453463473483493503513523533543553563573583593603613623633643653663673683693703713723733743753763773783793803813823833843853863873883893

4924934944954964974984995005015025035045055065075085095105115125135145155165175185195205215225235245255265275285295305315325335345355365375385395405415425435445455465475485495505515525535545555565575585595605615625635645655665675685695705715725735745755765775785795805815825835845855865875885895

Исследуйте связанные категории и поиски

Сообщение кодов окончательных решений — представитель

Отчет о кодах окончательных решений

Функция локального статуса

Загрузка абитуриентов в буфер обмена

Функция Decisions API

Диспетчер отчетов

Коды окончательного решения для CAS

Решение ВОИС о доменном имени: D2001-0074

Добавить комментарий Отменить ответ