Объективная оценка: ОБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА это

Содержание

Объективная оценка эффективности мометазона фуроата (нозефрина) при лечении полипозного риносинусита

Список сокращений:

ПРС — полипозный риносинусит

СОП — суммарный общий поток

СС — суммарное сопротивление

рО₂— напряжение кислорода

рСО₂— напряжение углекислого газа

Неослабевающий в течение ряда десятилетий интерес оториноларингологов к проблемам диагностики и лечения полипозного риносинусита (ПРС), являющегося основной причиной назальной обструкции, сегодня приобретает еще большее медицинское и социальное значение. Настоящее обстоятельство связано не только с увеличением количества больных ПРС в России и за рубежом. Дело в том, что, несмотря на достигнутые успехи в изучении этиопатогенеза данного заболевания и внедрение в практику диагностики и лечения инновационных разработок в области науки и техники, рост заболеваемости и рецидивирование полипоза не имеют тенденции к снижению. Число послеоперационных рецидивов остается высоким и нередко достигает 40—50% с частотой повторения 3—4 раза в год [1—5].

Многочисленные научные изыскания, посвященные вопросам терапии ПРС, не снимают проблемы поиска наиболее эффективных методов устранения назальной обструкции, позволяющих максимально длительно сохранять адекватность носового дыхания, вследствие нарушения которого в организме развивается как органная, так и тканевая гипоксия [6]. Сложность решения данной проблемы связывают с полиэтиологичностью рассматриваемого заболевания, обусловливающей воспале-ние и сопряженные с ним иммунологические расстройства.

Известно, что при дыхании через рот вентиляция легких уменьшается на 25—30%, что соответствующим образом сказывается на насыщении крови кислородом и углекислым газом [7, 8].

Анализ результатов хирургических методов лечения ПРС, объединенных в большинстве стран в систему FESS (функциональная эндоскопическая эндоназальная хирургия), не позволяет отдать предпочтение именно таким методам. Опыт показывает, что хирургическое лечение полипоза носит лишь симптоматический характер.

Стандартно устраняя «конечный» результат патологического процесса — назальную обструкцию, операбельное вмешательство не прерывает цепи развития заболевания, а значит, практически не влияет на продолжительность ремиссии.

Медикаментозное лечение ПРС в отличие от хирургического является патогенетическим: имеет место персонифицированное воздействие на различные патогенетические звенья развития и течения заболевания. Медикаментозная терапия направлена на блокирование биологически активных веществ и клеток, непосредственно участвующих в развитии и течении определенного патологического процесса. Ввиду этого проблема лечения ПРС должна рассматриваться преимущественно с терапевтических позиций, но отнюдь не с хирургических [9—13].

Согласно международным рекомендациям, современные стандарты терапии ПРС включают применение топических, а при необходимости и системных кортикостероидов. Механизм противовоспалительного действия кортикостероидных препаратов связан с ингибированием синтеза медиаторов воспаления, в том числе лейкотриенов, клетками слизистой оболочки и тучными клетками.

Кортикостероиды уменьшают количество не только тучных клеток и их медиаторов, но и эозинофилов и базофилов в собственной пластинке и секрете; снижают продукцию иммуноглобулина класса E клетками слизистой оболочки, а также чувствительность рецепторов слизистой оболочки носа к гистамину и механическим раздражителям [11, 14—19].

Результаты многочисленных клинико-лабораторных исследований последних десятилетий показали, что топические кортикостероидные препараты замедляют рост полипов благодаря ингибированию аллергического воспалительного процесса в носовой полости и околоносовых пазухах, оказывают терапевтическое действие на симптомы сопутствующего ринита и восстанавливают проходимость полости носа и соустьев околоносовых пазух, предупреждают обострение воспалительного процесса в пазухах и улучшают качество жизни больных ПРС. Проведенные исследования послужили основанием для широкого применения в клинической практике лечения этих заболеваний системных кортикостероидов [2, 9, 20—22].

По данным А.С. Лопатина, при использовании у пациентов с ПРС топических кортикостероидов в качестве монотерапии в 93,1% случаев удалось избежать повторного операбельного вмешательства [9]. Побочные нежелательные эффекты, такие как незначительные носовые кровотечения, наблюдались в 9,5% случаев, что соответствует данным В.В. Вишнякова [23], C. Small и соавт. [24], P. Stjarne и соавт. [25].

Повсеместный рост заболеваемости аллергическим ринитом и ПРС, ограниченные возможности хирургического лечения увеличивают спрос на лекарственные препараты, позволяющие максимально долго сохранять адекватность носового дыхания. Такими свойствами обладают топические интраназальные кортикостероиды. Растущая на подобные медикаменты востребованность обусловила расширение их производства в различных странах на основе заимствования оригинальных технологий для создания аналогов. Одной из таких разработок стал мометазона фуроат (нозефрин) — препарат российской фармацевтической компании «Вертекс». Этот топический кортикостероид является аналогом назонекса [26, 27].

Цель исследования — изучить влияние топического интраназального кортикостероида мометазона фуроата (нозефрина) на состояние носового дыхания у больных ПРС путем объективной оценки динамики нарушений, происходящих в организме при данном заболевании.

Пациенты и методы

Обобщены клинические наблюдения 30 больных с нераспространенными формами ПРС.

Степень распространенности полипозного процесса определяли с применением традиционной и оптической эндоскопии полости носа, а также на основании данных компьютерной томографии околоносовых пазух. Объективная оценка носового дыхания производилась с помощью передней активной риноманометрии с выделением суммарного общего потока (СОП) и суммарного сопротивления (СС). О состоянии кислотно-щелочного равновесия судили по напряжению кислорода (рО₂) и углекислого газа (рСО₂) в венозной крови.

У всех пациентов при эндоскопии полости носа полипозная ткань не выходила за пределы среднего носового хода. Компьютерная томография выявила в 100% случаев сочетанное поражение полипозом околоносовых пазух.

Результаты и обсуждение

Клинико-лабораторная оценка назальной обструкции у исследуемых показала: при наличии полипозной ткани даже в пределах среднего носового хода снижается проходимость полости носа. О выявленных нарушениях свидетельствуют значения СОП и С.С. Так, СОП был равен 528 мл/с, что ниже нормы на 26,3%; СС составляло 0,28 Па/см

3/с, что превышало норму более чем в 2 раза.

Исследования продемонстрировали также имеющееся у больных даже при нераспространенных формах ПРС нарушение кислотно-щелочного равновесия, свидетельствующее о наличии гипоксии. В частности, рСО₂ было выше нормы на 23,9%; снижение рО₂ оказалось более выраженным, составив 32,3% от нормы.

После завершения этапа обследования пациентам назначалась монотерапия топическим интраназальным кортикостероидом мометазона фуроатом (нозефрином) по 2 дозы 2 раза в сутки в течение 6 мес. Терапевтический эффект оценивали через 14 дней, 1 и 6 мес.

В процессе лечения было установлено, что уменьшение объема полипозной ткани сопровождалось улучшением носового дыхания и снижением уровня гипоксии. Положительный эффект кортикостероидной терапии подтвержден показателями риноманометрии и кислотно-щелочного равновесия. Так, через 14 дней СОП увеличился на 19,8%, через 1 мес — на 21,0% от первоначального значения и оставался на таком уровне до 6 мес. СС уменьшилось на 17,6% и стабильно держалось на одном уровне в течение всего периода наблюдения. Через 2 нед рСО

2 в периферической крови снизилось на 6,1%, через 1 и 6 мес — на 10,3 и 23,8% соответственно. Увеличение рО₂ было более выраженным: через 2 нед оно возросло на 29,7%, через 1 мес — на 24,1% и через 6 мес — на 32,9%.

Этап исследования прошли все включенные в него пациенты. Самостоятельного прекращения и прерывания терапии не наблюдалось, всеми больными она хорошо перенесена. Возникновения каких-либо осложнений не отмечено.

Таким образом, мометазона фуроат (нозефрин) является эффективным средством лечения нераспространенных форм ПРС.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: Т.А.

Сбор и обработка материала: А.Б.

Статистическая обработка данных: Т.А.

Написание текста: Т.А., А.Б.

Редактирование: Т.А.

Сведения об авторах

Машкова Тамара Александровна, д.м.н., проф. [Tamara A. Mashkova, MD, PhD, Professor]; адрес: Россия, 394036, Воронеж, ул. Студенческая, 10 [address: 10 Student str., 394036, Voronezh, Russia]; https://orcid.org/0000-0001-7085-5264; eLibrary SPIN: 3257-6108; e-mail: [email protected]

Мальцев Александр Борисович, к.м.н. [Aleksandr B. Maltsev, MD, PhD]; адрес:

Россия, 394036, Воронеж, ул.

Студенческая, 10 [address: 10 Student str., 394036, Voronezh, Russia]; https://orcid.org/0000-0003-3386-289X; eLibrary SPIN: 9502-5620; e-mail: [email protected]

Объективная оценка результатов испытаний на примере средств для мытья автомобилей

Ю. Столяров, к.т.н, генеральный директор, ООО «Амфолит»

В своей практике химикам-технологам, разработчикам новых составов приходится тестировать их на предмет удовлетворения потребительских свойств и требований технического задания. Все тесты (измерения) можно разделить на две категории по способу оценки результата: инструментальные и визуальные. Первая категория – инструментальные, предполагает в качестве результата некую количественную или качественную оценку, регистрируемую с помощью измерительного прибора. Например: рН, концентрация, коэффициент преломления и т.п. Вторую категорию – визуальную, можно разделить на две подкатегории: логические и критериальные. И здесь все не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Цель данной статьи: показать влияние психо-эмоциональных факторов человека, делающего визуальные оценки, на результаты этих оценок, а также способы повышения достоверности получения визуальных оценок. Для простоты восприятия предлагаемые методы будут обсуждены на примере испытания моющих средств для мытья автотранспорта, что также может быть полезно специалистам, занимающимся данным вопросом.

Начнем с логических оценок. Здесь может быть два результата: «да» или «нет», соответственно «моет» или «не моет», если говорить о моющем средстве. Представьте, что Вы моете автомобиль бесконтактным способом. Заказчик ждет от Вас однозначный ответ, а получается, что из 10 помытых автомобилей 4 отмылись почти идеально, 3 помылись, но на капоте недомыв, еще у 2-х плохо отмылись стекла, а 1 вообще помылся плохо. Результат неоднозначный и заключение будет подвержено психо-эмоциональному настрою оценщиков и далёко от действительности. Между тем, на практике, проводя испытания на реальных объектах, а не в лаборатории, мы получаем именно такие неоднозначные результаты. Что же дальше? Дальше на оценщика (заказчика) оказывается психологическое давление заинтересованной стороной или срабатывает «эффект гороскопа». С первым все ясно, о втором поподробнее. Так называемый «эффект гороскопа», основан на явлении, когда наш мозг (подсознание) усиливает позитивные результаты и угнетает негативные. Это заложено в каждом человеке на генетическом уровне. Мы чаше концентрируем внимание и запоминаем результат «да» и незаметно забываем результат «нет». По-видимому, таким образом, мозг избавляется от ненужного стресса, что способствует главной цели – выживанию. Спрашивается, причем тут гороскоп? Все просто. Читая свой гороскоп, мы обращаем внимание на совпадения и запоминаем их, а несовпадения не замечаем или не придаем им значения, хотя объективно они могут разделиться как 50/50.

Вернемся к тестированию моющего средства. Предположим, что у нас с заказчиком (оценщиком) хорошие отношения, он нам доверяет и не подвергает сомнению наш авторитет и профессионализм. В этом случае оценщик неосознанно усилит своё внимание на положительных результатах, а неудачные спишет на сторонние обстоятельства и не придаст им большого значения. При 3-х из 10 хорошо помытых автомобилях общий вывод будет положительным. Или еще вариант. Первый испытуемый автомобиль отмылся хорошо, оценщик уже доволен и сразу настроился на положительный результат, исход очевиден. С таким же успехом при проведении испытаний «эффект гороскопа» работает и наоборот. Настроившись заранее на отрицательный результат и получив его, пусть даже и частично, мозг получает подтверждающий сигнал, и в результате итоговый вывод отрицательный.

Что же делать? Как получить достоверную оценку, не зависящую от настроения оценщика? Ответ простой: надо дробить сложную задачу на множество простых. Конечная логическая оценка в виде некоторого числового критерия должна складываться из ряда простых оценок, каждая из которых вносит свой вклад. Если рассчитанный критерий будет больше определенного уровня, то ответ «да», если меньше, то ответ «нет».

И снова вернемся к конкретному примеру. Сразу после сбивания пены с кузова автомобиля для общей оценки качества мойки делаем серию мелких оценок:

Проводим рукой по нижней части крыла или двери. Ощущаются отдельные песчинки, приклеившиеся к кузову? Да или нет.
После сбивания пены, вода стекала сплошной пленкой или оставалась на кузове отдельными каплями. Варианты ответа: да – стекала, нет – оставалась.
Проводим по боковой части кузова белой салфеткой (след 30–40 см). Есть явные следы черного или коричневого цвета на салфетке? Да или нет?
Также салфеткой проводим по лобовому стеклу в месте, где не достает стеклоочиститель. Есть следы черного или коричневого цвета на салфетке? Да или нет?
Вытираем (сушим) кузов синтетической тряпкой. Появились на тряпке следы черного цвета? При отжиме тряпки вода чистая или грязная? Да или нет?

Каждый профессионал добавит еще ряд простых оценок из своего опыта.

Далее формируем критерий. Оценка 1 – выбраковывающая. Наличие песчинок говорит о том, что автомобиль в загрязненном состоянии находился под длительным воздействием солнечных лучей. Грязь спеклась и въелась в лако-красочное покрытие. Такой автомобиль редко удается отмыть бесконтактным способом, и он для испытаний не годится. Остальные оценки подходящие. Каждую оценку «да» засчитываем как единицу, «нет» за ноль. Также, для каждой оценки назначаем весовой коэффициент в диапазоне от 0 до 1. Например, оценка 2 малоинформативна, присвоим ей коэффициент 0.2. Оценка 5 обобщающая, её коэффициент 1. Оценке 3 – коэффициент 0.6, а оценке 4 – коэффициент 0.4. Теперь считаем сумму оценок помноженных на их весовой коэффициент. Если результат больше 0.6, то общая оценка – нет (не помыл), если меньше или равно 0.6, то оценка – да (помыл).

Кто-то может возразить: зачем нужно делать столько оценок, если можно обойтись одной, например 5-ой или 2-ой, и сразу все понять? Количество оценок нужно для исключения случайных ошибок. Например, мойщик мог случайно пропустить небольшой участок кузова при сбивании пены, а мы протерли именно это место. А в случае с тряпкой, она может почернеть при протирании капота, который часто нагревается, и в принципе, не отмывается или бампера, в который въелась грязь из-за большого количества мелких царапин. При этом остальной кузов может быть чистым.

Еще раз напоминаю, что приведенный выше пример, служит только для разъяснения общего принципа формирования объективных оценок. На его основе можно сформировать опросник для любого круга задач. И еще один интересный факт: в попытке дробления сложных задач на простые и последующем их обобщении, даже с целью доказательства тех или иных свойств объекта, мы начинаем глубже понимать суть происходящих процессов и открывается простор для творчества.

Разница между субъективными и объективными оценками Страница 1 из 0

Для разработки эффективных экзаменов преподаватели должны хорошо понимать разницу между объективными и субъективными оценками. Каждый из этих стилей имеет определенные атрибуты, которые делают их более подходящими для определенных предметов и результатов обучения. Знание того, когда использовать объективные, а не субъективные оценки, а также определение ресурсов, которые могут помочь повысить общую справедливость экзаменов, имеет важное значение для усилий педагогов по точному измерению академического прогресса своих учеников.

Субъективная оценка

Согласно EnglishPost.org, «субъективные тесты направлены на оценку сложных и качественных областей успеваемости учащихся с использованием вопросов, которые могут иметь более одного правильного ответа или несколько способов его выразить». Субъективные оценки популярны, потому что обычно учителям требуется меньше времени для разработки, и они дают учащимся возможность проявить творческий или критический подход при построении своих ответов. Некоторые примеры вопросов субъективной оценки включают в себя просьбу к учащимся:

Отвечайте короткими ответами.
Оформите их ответы в виде эссе.
Дайте определение термину, понятию или значимому событию.
Ответьте критически обдуманным или подкрепленным фактами мнением.
Ответ на теоретический сценарий.

Субъективные оценки отлично подходят для таких предметов, как письмо, чтение, искусство/история искусства, философия, политология или литература. В частности, любой предмет, который поощряет дебаты, критическое мышление, интерпретацию художественных форм или политики или применение конкретных знаний к сценариям реального мира, хорошо подходит для субъективной оценки.

Объективная оценка

Объективная оценка, с другой стороны, является гораздо более точной и, следовательно, менее открытой для интерпретации учащимися концепций или теорий. Edulytic определяет объективную оценку как «способ изучения, при котором заданные вопросы имеют единственный правильный ответ». Математика, география, естественные науки, инженерное дело и информатика — все это предметы, которые в значительной степени зависят от объективных экзаменов. Некоторые из наиболее распространенных типов заданий для этого стиля оценивания включают в себя:

Множественный выбор
Верно/неверно
Соответствие
Заполните пробел
Утверждение и причина

Какие виды программ используют какие типы экзаменов?

Объективные оценки являются популярным вариантом для программ, учебная программа которых построена вокруг абсолютных или определенных правильных и неправильных ответов; науки являются хорошим примером. Если существуют определенные отраслевые стандарты или передовой опыт, которым профессионалы должны следовать постоянно, объективная оценка является эффективным способом оценки владения учащимися необходимыми методами или знаниями. Такие программы могут включать:

Сестринское дело
Инженерное дело
Финансы
Медицина
Юриспруденция

С другой стороны, субъективные оценки подходят для программ, в которых учащимся предлагается применить то, что они узнали, в соответствии с конкретными сценариями. Любая область исследования, в которой особое внимание уделяется творчеству, критическому мышлению или решению проблем, может придавать большое значение качественным аспектам субъективных оценок. Сюда могут входить:

Консультации
Образование
Менеджмент
Арбитраж
Дизайн

Как педагоги могут сделать свои оценки более объективными?

Создание объективных оценок является ключом к точному измерению мастерства учащихся по предмету. Преподаватели должны рассмотреть возможность создания плана своих экзаменов, чтобы максимизировать объективность своих вопросов. Написание объективных заданий может быть проще при использовании плана экзамена. Составление плана экзамена позволяет учителям отслеживать, как каждый вопрос относится к целям обучения курса и конкретным разделам содержания, а также к соответствующему оцениваемому уровню познания.

После тщательного планирования экзаменов преподаватели могут приступить к написанию вопросов. Руководство по созданию экзаменов Университета Карнеги-Меллона предлагает следующие рекомендации, чтобы составители тестов составляли объективные вопросы.

Пишите вопросы только с одним правильным ответом.
Тщательно составляйте вопросы, чтобы избежать грамматических подсказок, которые могут непреднамеренно означать правильный ответ.
Убедитесь, что неправильный выбор ответа действительно правдоподобен.
По возможности избегайте ответов «все вышеперечисленное» или «ничего из вышеперечисленного».
Не пишите слишком сложные вопросы. (Избегайте двойных отрицаний, идиом и т. д.)
Пишите вопросы, оценивающие только одну идею или концепцию.

ExamSoft может помочь повысить объективность ваших экзаменов

Одним из важных и часто упускаемых аспектов создания объективных оценок является способ их оценки. Как учителя могут гарантировать, что эссе или вопросы с кратким ответом оцениваются одинаково, особенно когда они несут ответственность за оценку значительного количества экзаменов? Согласно блогу ExamSoft, озаглавленному «Как объективно оценивать задания учащихся», «критерий, в котором перечислены конкретные требования, необходимые для выполнения задания, помогает преподавателям четко и кратко изложить ожидания учащихся, сосредоточиться на том, были ли выполнены эти требования, а затем сообщить, насколько хорошо их встретили». Использование рубрик и программ оценивания дает педагогам следующие преимущества:

Электронная связь рубрик с целями и результатами обучения или стандартами аккредитации.
Создание исчерпывающих отчетов об успеваемости учащихся или класса.
Поделитесь данными об оценке с учащимися, чтобы улучшить самооценку.
Получите более полное представление об успеваемости учащихся, независимо от метода оценки.

В конечном счете, использование рубрики и программного обеспечения для оценивания дает как преподавателям, так и учащимся более четкое представление об успеваемости на экзамене в отношении конкретных заданий или результатов обучения. Эти знания играют важную роль в попытках преподавателей улучшить методы обучения, создания экзаменов, выставления оценок, а также способности учащихся совершенствовать свои учебные привычки.

Создание объективных оценок всегда будет важным аспектом работы педагога. Использование всех имеющихся в их распоряжении инструментов — это наиболее эффективный способ гарантировать, что все оценки объективно измеряют то, чему учащиеся научились, даже если содержание является субъективным.

Узнайте больше о решении ExamSoft по рубрикам.

Источники:

EnglishPost.org: Что такое субъективные и объективные тесты?

Edulytic: важность объективной оценки

Университет Карнеги-Меллона: Создание экзаменов

ExamSoft: Как объективно оценить задания учащихся

Объективная оценка – Методы медицинского осмотра: Руководство для медсестер

Перейти к содержимому

Основная часть

Объективная оценка включает в себя сбор данных, которые вы можете наблюдать и измерять о состоянии здоровья клиента. Примеры объективной оценки включают наблюдение за пациентом, физическое ощупывание шишки на ноге клиента, прослушивание сердца клиента, постукивание по телу для извлечения звуков, а также сбор или анализ лабораторных и диагностических тестов, таких как анализы крови, анализы мочи, Х. -ray и др. Как правило, объективная оценка проводится после сбора .

Целью объективной оценки является выявление нормальных и ненормальных результатов. Ненормальные результаты являются сигналами, которые сигнализируют о потенциальной проблеме. Важной частью сестринского процесса для обеспечения и эффективного ухода является:

Распознавание аномальных сигналов.
Действия по аномальным сигналам.

Неспособность распознать аномальные сигналы или действовать в соответствии с ними может привести к серьезным негативным последствиям для клиента.

Объективные данные анализируются в сочетании с вашей субъективной оценкой для вынесения клинического заключения. Клиническое заключение является результатом критического осмысления данных, анализа сигналов в целом, принятия решений о наиболее серьезных проблемах, которые необходимо решить, и определения того, как лучше всего решить эти проблемы на основе существующих данных (Национальный совет штата). Советы медсестер, 2018). Как медицинскому работнику, выработка твердого клинического суждения необходима для обеспечения безопасности клиентов и поддержания вашей компетентности. Ваше клиническое суждение будет определять приоритетность и последовательность методов оценки. Ваша оценка сигналов (как субъективных, так и объективных) поможет вам определить, какие данные требуют дальнейшего изучения и оценки. Поэтому важно критически относиться к результатам, которые вы получаете во время оценки: являются ли они нормальными или ненормальными для этого конкретного клиента? Требуют ли они от вас действий и/или обращения за дополнительной помощью?

Признание результатов оценки и действия в соответствии с ними

Будучи студентом-медиком, вы должны своевременно обсуждать со своим клиническим инструктором или наставником оценку значимости отклонений от нормы. Вам нужно будет проявить инициативу, выработать уверенность в себе, обращаясь за помощью, и никогда не игнорировать ненормальную находку.

В этой главе вы сосредоточитесь на четырех методах объективной оценки: осмотр , пальпация , перкуссия и аускультация. К ним относятся ваши чувства зрения, слуха и осязания (см. Рисунок 1.1 ). Вы также должны помнить о своем обонянии при проведении любой физической оценки, так как определенные запахи могут служить сигналом; например, неприятный запах может указывать на инфекцию.

Осмотр включает ваше визуальное восприятие, чтобы наблюдать за клиентом.
Пальпация включает ваше осязание, чтобы физически чувствовать участки тела.
Перкуссия включает в себя сочетание осязания и слуха, но ваше внимание сосредоточено на прослушивании звуков при постукивании по участкам тела.
Аускультация включает ваше чувство слуха при прослушивании участков тела с помощью стетоскопа.

Рисунок 1.1 : Методы объективной оценки

Эти приемы следует выполнять с методичным и обдуманным действием. Всегда выполняйте осмотр в первую очередь , потому что он является наименее инвазивным и не требует физического прикосновения. Инспекция также позволяет вам установить базовый уровень для вашей оценки. Например, если вы наблюдаете, как кто-то скрючился от боли, это даст информацию о последовательности ваших последующих методов оценки. Обычно после осмотра проводят пальпацию, перкуссию, а затем аускультацию. последовательность методов может быть изменена по нескольким причинам, включая оцениваемую систему и соображения безопасности. Например, при оценке живота аускультация обычно проводится до перкуссии и пальпации. Безопасность и комфорт клиента также влияют на последовательность объективных методов. Например, при спящем младенце следует проводить осмотр и аускультацию, когда ребенок спокоен и не будить клиента. Вы узнаете больше об изменениях в последовательности техник по мере изучения конкретных систем организма. Определение последовательности техники также приходит с опытом.

Когда применимо, эти методы IPPA используются для оценки систем организма (например, глаз, ушей, сосудов сердца и шеи, легких и грудной клетки, брюшной полости, опорно-двигательного аппарата). Однако не все методы применимы ко всем системам. Например, вы не стали бы аускультировать глаз, потому что он не издает звука, который дал бы вам соответствующие данные. Кроме того, стадия развития и возраст могут влиять на то, как выполняются некоторые методы IPPA, а также на определение нормальных и аномальных результатов. Например, нормальная частота сердечных сокращений значительно различается у новорожденного по сравнению со взрослым.

Прежде чем вы изучите каждую технику, давайте обсудим, что вам нужно сделать, прежде чем вы начнете объективную оценку!

Ваши базовые методы оценки IPPA и полученные результаты дадут вам базовое представление о состоянии здоровья клиента. Эти навыки физической оценки в сочетании с субъективной оценкой здоровья являются важными частями клинического суждения и могут действовать как подсказка для неотложных действий, перевода на более высокий уровень помощи и дополнительных диагностических технологий.