Назад в будущее? Квантовый ластик с отложенным выбором / Habr
На Хабре периодически появляются статьи и комментарии о чудесах квантовой физики: квантовом ластике и слабых измерениях. К сожалению, слишком часто о них говорят как о загадочных и непонятных явлениях, позволяющих творить чуть ли не магию, хотя на самом деле нет в них ровным счетом ничего удивительного. В этом посте я перевожу статью Шона Кэрролла о квантовом ластике с отложенным выбором. Пусть он будет отправной точкой для обсуждения в комментариях всяких хитростей квантовой механики.
От переводчика. Шон Кэрролл — профессор в Caltech, занимающийся космологией и основами квантовой физики. Он последовательный сторонник многомировой интерпретации (ММИ) квантовой механики, о которой недавно выпустил книгу Something Deeply Hidden. Соответственно, объяснение эксперимента в посте будет с позиций ММИ. Хотя по большому счету это не столь важно для самого объяснения. Вы можете почитать мой недавний пост про ММИ, если хотите освежить в памяти основы.А еще Кэрролл ведет прекрасный подкаст Mindscape. Этот подкаст оказался без малого главным событием моей интеллектуальной жизни в последний год, и, честное слово, это лучшее, что вы можете вынести из этого поста.
Disclaimer! Я местами адаптировал немного текст, и чуть-чуть добавлял от себя для пущей ясности. Все ошибки на моей совести (и в личке, надеюсь).
Эта статья — глава из книги Something Deeply Hidden, не вошедшая в финальный вариант текста.
Давайте представим, что вы студент-физик, сидите на курсе по экспериментальной работе, а профессор в особенно плохом настроении. Она заставляет вас проводить особенно странную версию опыта Юнга, объясняя, что эта версия называется «квантовый ластик с отложенным выбором». Кажется, вы что-то такое видели на YouTube однажды.
В традиционном опыте Юнга с двумя щелями пучок электронов проходит через две щели и попадает на регистрирующий экран. Каждый электрон по отдельности оставляет точку на экране, но если мы подождем, пока наберется много таких событий, мы увидим интерференционную картинку со светлыми и темными полосами.
Если мы измерим, через какую щель проходит каждый электрон, интерференционная картинка исчезнет, и мы увидим сглаженное распределение на экране. Учебники по квантовой механики традиционно нам расскажут, что это произошло из-за коллапса волновой функции при ее наблюдении нами на щелях. Многомировая интерпретация говорит, что это потому что электрон перепутался с измерительным прибором, а прибор — с окружением (произошла декогеренция), и волновая функция разделилась на два отдельных мира, в каждом из которых электрон прошел только через одну из щелей.
Интерференционная картинка видна когда электрон проходит через две щели (слева), пока не производится попытка измерить, через какую именно щель проходит электрон (справа).
Ваш же эксперимент усложнен: вы будете измерять, через какую щель проходит электрон, но не с помощью большого макроскопического прибора, а с помощью квантового прибора, и хранить информацию в кубите.
Например, на каждый «главный» электрон, проходящий через щели, у нас есть второй «вспомогательный» электрон, запутанный с первым. Пара запутанна следующим образом: если главный электрон проходит через левую щель, вспомогательный электрон оказывается в состоянии со спином вверх, а если через правую — со спином вниз:
Ψ = (Л)[↑] + (П)[↓].
Ваш профессор, кто очевидно не в настроении сегодня, настаивает, чтобы вы не производили измерения над «вспомогательными» электронами, и даже не давали им улететь и врезаться во что-нибудь в комнате. Вы аккуратно ловите и храните их, например, в магнитной ловушке.
В этом случае оказывается безразлично, что у нас не было настоящего измерения (и декогеренции), а лишь запутанность. Важно только то, что главные электроны оказались в состоянии запутанности с вспомогательными электронами. Любая запутанность убивает интерференцию.Конечно, мы можем измерить спины вспомогательных электронов, если захотим. Если мы измерим их вдоль вертикальной оси, мы получим [↑] или [↓]. В отношении квантового состояния Ψ это поместит нас либо во вселенную, где главный электрон прошел через левую щель, либо во вселенную, где он прошел через правую. Наконец, если мы повторим эксперимент множество раз, мы не увидим интерференции.
Ладно, говорит, ваш профессор с садистскими наклонностями, потирая руки со злодейской ухмылкой. Давайте теперь измерим наши вспомогательные электроны, но не по вертикальной, а по горизонтальной оси. Состояние в вертикальном и горизонтальном базисах связаны как:
[↑] = [→] + [←],
[↓] = [→] – [←].
(Для простоты мы отбросим нормировочные факторы).
В этом базисе то же состояние, что сверху будет выглядеть так:
Ψ = (Л)[→] + (Л)[←] + (П)[→] – (П)[←]
Когда мы измеряли вспомогательный спин в вертикальном направлении, мы получали определенный путь главного электрона: [↑] был запутан с (Л), а [↓] был запутан с (П). Производя измерение, мы узнавали, прошел ли главный электрон через левую или правую щель. Теперь же мы измеряем спин вдоль горизонтального направления, и эта определенность исчезает. После измерения мы вновь оказываемся в ветви волновой функции, где главный электрон проходит сразу через две щели. Если мы измерили спин «лево», главный электрон получит фазовый сдвиг при прохождении через правую щель (знак минус), но это чисто математическая особенность.
Итак, выбирая такой способ измерения, мы «стерли» информацию о том, через какую щель прошел электрон. Это так называемый «квантовый ластик». Сам процесс стирания не меняет общего распределения точек на экране. Оно остается гладким, и интерференции не возникает: результаты измерения «влево» и «вправо» по-прежнему случайны.
Но теперь у нас есть не только общее распределение электронов на экране. Для каждой точки на экране мы знаем также результат измерения для вспомогательного электрона: был он в состоянии «спин налево» или «спин направо». Так-с, расцветает ваш профессор, давайте теперь пойдем к компьютеру и разделим наши измерения на две части: часть, для которой вспомогательный электрон имел спин налево, и часть, для которой он был направо. Что мы теперь увидим?
Любопытно, что теперь интерференция снова возникает. Главные электроны, ассоциированные с вспомогательными электронами с левым спином, формируют интерференционную картинку, так же как и те, для которых вспомогательный электрон имел спин направо. (Помните, что интерференционная картинка возникает не сразу, а появляется по мере набора статистики одиночных электронов). Но эти две картинки оказываются сдвинуты друг относительно друга, так что пики в одной картинке совпадают с провалами в другом. При их наложении друг на друга возникает гладкое распределение там, где на самом деле спрятана интерференционная картинка.
Взято с Wikipedia
Оглядываясь назад, мы не найдем это таким уж удивительным. Если посмотреть на то, как состояние Ψ было записано относительно вспомогательных электронов в горизонтальном базисе (спином налево или направо), мы увидим, что каждое измерение было запутанным с главным электроном, проходящим через обе щели. Так что конечно интерференция могла возникнуть. И тот минус, казавшийся совершенно неважной математической деталью, сдвинул одну картинку относительно другой так, что при их наложении они сложились в гладкую картинку.
Ваш профессор, кажется, удивился этому больше, чем вы. «Разве вы не видите!» — возбужденно восклицает она. «Если мы не измеряем вспомогательные электроны вовсе, или измеряем их по вертикальной оси, никакой интерференции не возникает. А если мы измеряем их вдоль горизонтальной оси, оказывается, там была скрытая интерференция, которую мы смогли обнаружить, разделив результаты измерения на части для разных спинов вспомогательного электрона.»
Вы и другие студенты согласно киваете, хоть и находитесь в некотором недоумении.
«Подумайте о том, что это значит! Выбор направления измерения вспомогательных спинов мог быть сделан уже после того, как все главные электроны были зарегистрированы на экране. Если бы мы сохранили все вспомогательные спины, не дав им запутаться с окружением, мы могли бы совершить этот выбор спустя годы.»
Кажется да, бормочет аудитория, похоже на правду.
«Но интерференция только происходит, когда главные электроны проходят через обе щели, а гладкое распределение возникает, когда электрон проходит через одну щель. Это решение — пройти через две щели или через одну — происходит задолго до того, как мы измерили вспомогательные электроны. Очевидно, наше решение измерить их горизонтально, а не вертикально, послало сигнал назад в прошлое и сообщило главным электронам, что им надо пройти сразу через обе щели, а не через одну.»
Озадаченная аудитория застывает на мгновение и взрывается в протесте. Решение? Назад в прошлое? Вы вообще о чем? Электрон не совершает выбора пройти через одну щель или другую.
Его волновая функция (и все, с чем он запутан), эволюционирует с соответствии с уравнением Шредингера, как обычно. Электрон не совершает выборов, он однозначно всегда проходит через обе щели, но оказывается в запутанном состоянии. Измеряя вспомогательные электроны вдоль разных направлений, мы можем выбирать разные части запутанной волновой функции, некоторые из которых интерферируют, а некоторые — нет. Ничего не вернулось назад в прошлое. Это классный эксперимент, но никто не строит никакой машины времени тут.
Вы и ваши товарищи правы. Ваша профессор несколько увлеклась. Всегда есть искушение думать об электроне как о чем-то обладающем «свойствами волны и частицы одновременно», и Копенгагенская интерпретация квантовой механики только потворствует этому. Если мы поддадимся этому искушению, недалеко и мысль о том, что электрон при прохождении щелей ведет себя или как частица, или как волна, и в каждом эксперименте реализуется один из этих двух вариантов. А с этой позиции квантовый ластик с отложенным выбором действительно приводит к заключению, что информация должна была быть передана назад в прошлое, чтобы помочь электрону с выбором.
Честно говоря, в популярных объяснениях зачастую усложняют картину, создавая у квантовой механики ауру загадочности. А предположение, что квантовая механика позволяет посылать сигналы в прошлое, только подливает масла в огонь.
Всем этим искушениям надо противостоять. Электрон просто является частью волновой функции Вселенной. Он не совершает выбора быть частицей или волной. Но по какой-то причине даже серьезные исследователи основ квантовой физики иногда рассматривают эксперименты с квантовым ластиком с отложенным выбором и другие ему подобные (которые, кстати, были многократно проверены на практике) как свидетельство обратной причинности в природе — сигналы, распространяющиеся назад во времени, влияют на прошлое. Вариант такого эксперимента, предложенный никем иным, как Джоном Уилером, предполагал несколько телескопов на другой стороне экрана, которые могут определить, через какую щель прошел электрон, значительно позже момента, когда он прошел. В отличие от поздних комментаторов, Уилер не зашел столь далеко, чтобы предположить обратную причинность, и не настаивал на том, что электрон всегда является либо частицей, либо волной.
Нет никакой надобности в обратной причинности для объяснения квантового ластика с отложенным выбором. Для последователя многомировой интерпретации, результат очевиден без всяких путешествий во времени. Хитрость в том, что при запутывании с одним спином, а не огромным ансамблем частиц в классическом детекторе и окружении, электрон не декогерирует в полном смысле этого слова. Когда главный электрон запутан только с одной частицей, мы можем рассматривать разные варианты измерения этой вспомогательной частицы. Если, как обычном опыте Юнга, мы измерили щель, через которую прошел электрон с помощью классического макроскопического прибора, у нас нет такого выбора вариантов измерения. При настоящей декогеренции крошечный размер изначальной запутанности оказывается усиленным, по сути необратимо, в запутанность с окружением. В этом смысле квантовый ластик с отложенным выбором оказывается полезным мысленным экспериментом для осознания роли декогеренции и окружения при измерениях.
К сожалению, не все являются сторонниками многомировой интерпретации.
В других версиях квантовой механики волновые функции и в самом деле коллапсируют, в отличие от многомировой интерпретации, где коллапс только кажущийся, возникающий из-за декогренции. В интерпретациях, где коллапс на самом деле происходит (типа GRW), он оказывается асимметричным во времени: волновый функции коллапсируют, но не могут вернутся в изначальное состояние. Если в вашей теории есть коллапс волновой функции, но при этом вы хотите сохранить общую симметрию по времени в законах физики, вы можете убедить себя в необходимости обратной причинности.
А можете принять гладкую эволюцию волновой функции с ветвлением, а не коллапсом, и автоматически сохранить симметрию по времени для всех основных уравнений без необходимости путешествий во времени или сомневающихся электронов.
Welcome to the Many Worlds!
Microsoft Office 2021: что нового
В этой публикации, друзья, рассмотрим новшества нового офисного пакета Microsoft Office 2021. Это очень скудный на новые возможности выпуск ритейл-версии Office, все его новинки – это лёгкий апгрейд Microsoft Office 2019.
Ничего кардинально нового в Office 2021 мы не увидим, более того, новшеств настолько мало, что Microsoft, представляя продукт на своём сайте, приписывает ему те функции, которые можно увидеть в Office 2019. Как и последний, Office 2021 может работать только в среде Windows 10, 11 и Mac. Из ключевых новшеств нового пакета: обновлённый интерфейс, улучшенная производительность и стабильность работы, реализация рукописного ввода. Давайте посмотрим на эти и прочие новшества.
Итак, друзья, новый Microsoft Office 2021 — ритейл-выпуск с бессрочной лицензией от 2021 года. Официально выпущен 5 октября 2021 года вместе с Windows 11. Поставляется в редакциях:
- Home & Student, включает приложения: Word, Excel и PowerPoint;
- Home & Business, включает приложения: Word, Excel, PowerPoint и Outlook;
- Professional, включает приложения: Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Publisher и Access.
И также Office 2021 поставляется в корпоративных выпусках LTSC с классическим жизненным циклом продукта, включающим 5 лет основной поддержки и 5 лет расширенной.
При этом выпуски LTSC не содержат некоторых возможностей, которые есть в обычных редакциях.
Установить приложения Office 2021 можно на сайте Microsoft office.com, но только после покупки лицензии на продукт. Есть и альтернативные способы установки нового офисного пакета, они предусматривают установку его приложений в 5-дневных триал-версиях. Обо всех вариантах скачивания нового офисного пакета смотрите в статье «Как скачать Microsoft Office 2021».
Стоит новый Office 2021 на сайте Microsoft очень дорого: за базовую редакцию Home & Student придётся выложить $149.99, за Home & Business — $249.99, а за Professional — $439.99. Более щадящие цены у региональных реселлеров, а у некоторых в рамках промо новый Office 2021 можно купить вообще в районе $40. Обзоры таких промо мы периодически публикуем на сайте, если надо, юзайте свежие публикации в разделе сайта «Лицензирование и активация».
Ну и давайте непосредственно о новшествах Office 2021.
Office 2021 получил визуальное обновление под стать Windows 11.
Программный интерфейс фундаментально не отличается от интерфейса Office 2019, но он стал более примечательным благодаря скруглению углов кнопок, панелей инструментов и прочих элементов. И благодаря в целом заточке офиса под дизайн Windows 11. В приложениях Office 2021 перерисованы значки многих функций и операций. Панель быстрого доступа стала адаптивной к сенсорному вводу и более юзабильной: она стала просторнее из-за реализации больших кнопок избранных операций.
Есть небольшие изменения в ленте меню: она стала монолитной, активные вкладки выделяются иным принципом – не раскрытием, как в Office 2019, а подсвечиванием маркером. Таким образом дизайн приложений стал чуть чище, современнее, и он лучше вписывается в концепт дизайна Windows 11.
В целом дизайн офисных приложений стал более органичным, более спокойным, более комфортным для работы. У приложений Office 2021 может быть разная тема оформления:
- Разноцветная светлая, когда каждое из приложений оформляется в свой акцентный цвет;
- Белая;
- Тёмно-серая,
- Чёрная.
Эти темы также есть в Office 2019. В Office 2021 несколько изменены цвета интерфейса приложений, при работе приложений в среде Windows 11 к ним применятся эффект слюды Mica. Он слегка и аккуратно виден в светлой теме.
Более отчётливо — в серой теме.
И наиболее ярко — в чёрной теме.
У Office 2021 улучшена производительность и стабильность приложений Word, Excel, PowerPoint и Outlook.
Приложения нового офисного пакета получили переделанную панель поиска, она теперь более приметная и располагается в самом верху окон приложений.
В приложениях Word, Excel, и PowerPoint нового офиса появилась функция автоматического сохранения документов в OneDrive. Это так, как в Office Online, когда всё, что мы вносим в документ, само сохраняется в облаке OneDrive. Очень удобно для совместной работы или работы над документами с разных устройств.
Во многих офисных приложениях можно вставлять в документы рисунки, значки и трёхмерные модели.
Это стоковое мультимедиа, ассортимент которого Microsoft периодически пополняет. У Office 2021 обновлена библиотека стокового мультимедиа. В частности, появился новый тип трёхмерных моделей – анимированных.
В приложениях Word, Excel и PowerPoint Office 2021 появилась возможность оформления контуров фигур и изображений в виде кривой линии. Это тип контура «Эскиз», и у него 4 типа кривых линий.
А теперь рассмотрим новые возможности отдельных приложений Office 2021.
Приложения Word, Excel и PowerPoint нового офиса предусматривают вкладку «Рисование» с инструментами рукописного ввода. Это перо, маркер, ластик, лассо для выделения всех нарисованных объектов, линейка. Рукописный ввод можно преобразовать в фигуру или математическое выражение. Всё введённое нами от руки записывается, и эти действия можно воспроизвести как видео с приостановкой и перемоткой кадров. Это функция для поэтапного или пошагового отслеживания внесения рукописного ввода, например, для демонстрации другим пользователям.
Из отдельных возможностей у текстового редактора Word 2021 появилось большее разнообразие цветовых тем для режима иммерсивного средства чтения. Тогда как Word 2019 предусматривает только белую тему, сепию и инверсию.
Word 2021 пополнился режимом фокусировки для максимального сосредоточения на работе с документом. Этот режим убирает ленту меню вверху, строку состояния внизу и даже панель задач Windows, оставляя нам на обозрение только документ Word.
Лента меню, строка состояния и системная панель задач появляются при подведении курсора к верхушке экрана.
Из новых функций табличного редактора Excel 2021:
- Xlookup – функция поиска по строкам в таблице или диапазоне, подробнее здесь;
- Let — функция присвоения имён результатам вычислений, что позволяет хранить значения, промежуточные вычисления или определять имена в формулах, подробнее здесь;
- Динамические массивы – функция ускорения вычислений и анализа, подробнее здесь;
- Xmatch – функция поиска элементов в диапазонах ячеек и возвращения относительного положение элементов, подробнее здесь;
- Представления листа – функция создания настроенных представлений на листах Excel, подробнее здесь.
Ещё в табличном редакторе появилось новое меню специальных возможностей с операциями рецензирования, проверки орфографии и форматирования.
В числе новых функций редактора презентаций PowerPoint 2021 – возможность применения эффектной анимации к рукописному вводу для иллюстрации его введения в режиме слайд-шоу. Нарисованное от руки необходимо выделить инструментом лассо во вкладке «Рисование» и применить к нему стили анимации во вкладке «Анимация».
Появилась возможность создания и отправки ссылок на отдельные слайды PowerPoint (в контекстном меню), дабы другие пользователи видели конкретные места презентации, а не листали её всю целиком.
Почтовый клиент Outlook 2021 получил функцию перевода содержимого писем с помощью переводчика Microsoft.
Приложение для работы с базами данных Access и редактор диаграмм и блок-схем Visio в составе пакета Office 2021 также получили некоторые новые возможности. На них останавливаться не будем, кому интересно, смотрите информацию на сайте поддержки Microsoft:
- О новых возможностях Access 2021;
- О новых возможностях Visio 2021.
Вот такие, друзья, новые возможности у офисного пакета Microsoft Office 2021. Как видим, с новинками негусто. Но, друзья, Microsoft Office, в принципе, и некуда расти. Даже Office 2019 – это мощный функциональный продукт, продукт с современным юзабилити, которому достойных аналогов среди альтернативных офисных продуктов нет. И если с форматом и в принципе необходимостью существования приложений типа Outlook, Publisher или Visio можно ещё поспорить, то Word и Excel – это программы профессионального уровня, которые используются для решения серьёзных задач, в частности, в корпоративной среде.
Word Password Eraser — Удалить/очистить пароль документа MS Word
Главная > Продукты > Word Password Eraser Word Password Eraser — одна из самых популярных программ для разблокировки паролей MS Word, которая может мгновенно удалить открытый пароль одним щелчком мыши. В настоящее время это самый простой и быстрый способ открыть защищенный паролем документ Microsoft Word.
Он поддерживает онлайн-сервис расшифровки, и этот процесс действительно работает на вашем компьютере, поэтому ваша конфиденциальность гарантируется на 100%. Все содержимое вашего документа не будет отправлено в какое-либо другое место.
Поддерживает Microsoft Word 97-2003 (.doc).
Совместимость с Windows 11, 10, 8.1, 8, 7, Vista, XP, Windows Server 2019, 2016, 2012, 2008, 2003, 2000. (32/64 бит)
Ключевые особенности Word Password Eraser:
Совместим со всеми операционными системами Windows
Удалить пароль Microsoft Word в секундах
Word Password Eraser позволяет удалить «открытый» пароль в документе Microsoft Word.
Поиск ключа дешифрования выполняется на онлайн-сервере дешифрования документов, а фактическое дешифрование выполняется на вашем компьютере. Эта технология обеспечивает максимальную безопасность владельца документа, так как содержимое остается на компьютере и никуда не отправляется. Удаление пароля является точным и выполняется примерно за 10 секунд.
Чрезвычайно удобен в использовании. Он имеет простой однооконный интерфейс, который позволяет вам указать документ, защищенный паролем, и как только вы нажмете кнопку Удалить , он мгновенно удалит пароль «Открыть» и расшифрует содержимое для вас. Как один из самых быстрых инструментов для удаления паролей Word, его действительно стоит попробовать.
Ограничение бесплатной пробной версии
Вам также может понравиться:
Word Password Eraser
Прай
Награды
Безопасность
Награды
Наш сервис
100% гарантия
Быстрые ссылки
Обзор The Tombow Sand MONO Eraser
by Becka Hons
Без ластика было бы испорчено. Ластики являются неотъемлемой частью пенала большинства художников. Однако не все ластики одинаковы по качеству и не все делают одно и то же. Стирательные резинки, пластиковые белые ластики и карандаши-ластики стали обычным явлением в художественных пространствах, но как насчет ластика Tombow MONO Sand? Давай выясним.
Цена
Цена по прейскуранту $5,99 за 2 упаковки.
Если вы хотите их попробовать, вы можете приобрести их со скидкой 40% или 50% в магазине Michaels. Цена Blicks составляет 5,04 доллара, но если вы их сильно продали, они самые дешевые в этом наборе из 5 штук от Amazon за 9 долларов.
(Ссылка на Amazon является партнерской ссылкой, которая дает мне небольшой процент бесплатно для вас. Это помогает поддерживать мой сайт и сохранять его без рекламы😊🦉)
Факты
Это описание согласно Tombow: «Ластик из натурального каучукового латекса и кварцевого песка удаляет следы цветных карандашей и чернил, включая шариковые ручки, шариковые ручки и некоторые маркеры. Экологически чистые, изготовлены из натуральных материалов».
Особенности:
- Это каучуковый латекс и кремнеземная крупка
- Может удалять следы от ручки и цветных карандашей
- Экологически чистый (по данным сайта)
- Натуральные материалы
Мои мысли и тестирование 90 использовал этот ластик почти постоянно на протяжении всего Inktober, и только наличие ластика сделало меня смелее в рисовании.
Я также смог сохранить и очистить пару своих рисунков благодаря этому ластику.Ластик похож на очень тонкую наждачную бумагу, по сути, он стирает верхний слой бумаги вместе с наполнителем, поэтому вам нужно беспокоиться о качестве бумаги, на которой вы его используете. Кстати говоря…
Белые пятна — это стертые биты. Strathmore Mixed Media Visual JournalЯ был приятно удивлен тем, насколько хорошо он снимает с бумаги разные материалы. Я сделал этот образец, как только вернулся домой, и мне очень хотелось его использовать. Сначала я использовал его с некоторыми полихромами и был очень рад, что могу вернуть его обратно на бумагу или просто снять верхний слой медиума в зависимости от моего давления. Немного смазал, но это легко поправимо.
Больше всего я использовал его в визуальном журнале Strathmore, состоящем из 100 % хлопка. Я смог стереть чернила в этом альбоме, однако, поскольку я использовал технику акварели, когда я добавлял влажные материалы, бумага немного скатывалась из-за слишком усердного оттирания.
Когда вы используете его, вы обязательно должны использовать этот ластик, чтобы убедиться, что ваша бумага полностью сухая, и что вы оказываете мягкое равномерное давление, чтобы не повредить бумагу.
Стоит ли?
Монохромный ластик с отшлифованной поверхностью Tombow определенно изменит ваше творчество. Это самый впечатляющий ластик, который я когда-либо встречал. Я использовал его на всем, от графитовых и полихромных карандашей до Black Star hi carb India Ink и акварели Qor, все это можно стереть!
У меня появилось зеленое пятно на одной из моих картин, и я смог его удалить, что по сути спасло картину. Я действительно думаю, что он должен стать таким же популярным, как резинки-клячки, потому что он так же полезен.
Предупреждение
Я использовал ластик, пока бумага была влажной, затем мне пришлось нанести на нее больше чернил, поэтому края неровные Обратите внимание на тип бумаги, которую вы используете. На акварельной бумаге есть проклейка, которая удерживает воду/цвет на поверхности бумаги, этот ластик, если использовать его слишком грубо, может удалить проклейку с поверхности, и если ваша бумага не проклеена внутри, вы не получите даже мыть в этой области.
Более дешевая бумага обычно проклеивается только на поверхности.
Я был бы очень осторожен с бумагой из древесной массы (также называемой целлюлозой), так как она не такая прочная, как хлопок. Всегда проверяйте расходные материалы на бумаге, которую вы используете, на материале, который вы используете, прежде чем использовать его на изделии, которое вы собираетесь закончить
Этот ластик занимает особое место в моем пенале, а как насчет вашего? Вы пробовали этот ластик или планируете попробовать? Дай мне знать в комментариях!
Нравится:
Нравится Загрузка…
Posted in ReviewsTagged Art, pros and con, tombow Искать:Загляни в мой магазин Redbubble!
Поиск по категории
Поиск по категорииВыбрать категориюАудиокнигиВызовВязание крючком по дешевкеСхемы вязания крючкомСтежки для вязания крючкомПринадлежности для вязания крючкомТерапия крючкомПростые проектыПраздничные узорыКак сделатьInktoberInktober 2019ШуткиШаблоны паролейПодкастыСправочникОтзывыНаблюдениеОсновы вязания крючкомБез рубрикиАкварельные карандашиПряжаПоследние сообщения
- Обзор аудиокниги Fair Isle And Fortunes, Смертельная удача
- Защищено: схема вязания крючком яйца для медитации или просто маленькое яйцо
- Как использовать яйцо для медитации крючком
- 5 простых советов по вязанию крючком для начинающих, вы справитесь!
- 10 вязаных крючком мемов, которые заставят вас смеяться
Присоединяйтесь к ежемесячному выпуску вязания крючком совы!
Ежемесячный информационный бюллетень с датами запуска сайта и бесплатным шаблоном!Имя или полное имя
Электронная почта
Продолжая, вы принимаете политику конфиденциальности
Следите за блогом по электронной почте
Введите свой адрес электронной почты, чтобы следить за этим блогом и получать уведомления о новых сообщениях по электронной почте.