Разное

Фотоаппарат 4 3 – Личный опыт. Микро 4/3 против полнокадровой зеркалки

Личный опыт. Микро 4/3 против полнокадровой зеркалки

Битва окончена, и победа – за Микро 4/3.

Представляем вам перевод статьи Криса Коррадино (Chris Corradino), в которой он делится мыслями о своём опыте перехода на беззеркальные камеры. Эта статья продолжает серию публикаций (Как я перешёл на беззеркальную камеру в фотожурналистике, Как заработать с iPhone больше, чем с зеркалкой) посвященную переосмыслению взглядов на полнокадровые зеркальные камеры.

Крис является главой и старшим преподавателем компании Photo Mentor NYC, которая предлагает персональное обучение для фотографов любого уровня. Работы автора можно увидеть на его персональном сайте.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Личный опыт

Уже два года я продаю свои снимки через один профессиональный фотосток, и в моей коллекции есть кадры с разных камер полнокадровых зеркалок, камер с APS-C матрицей и нескольких Микро 4/3. И вот, после подсчетов продаж за прошлый год, выяснилось, что больше всего покупали фотографию, сделанную на Olympus OMD EM10. Именно так, на модель для начинающих. И что еще более важно — на зеркалку такой снимок даже не сделаешь. Чтобы запечатлеть движение на Лас-Вегас-Стрип, я использовал режим Live Composite (“Живая комбинированная съемка”), который есть только у Olympus.

Можно, конечно, предположить, что это исключение. Но вот только второй по продаваемости кадр тоже был сделан на ту же самую камеру. Проще говоря, 16-мегапиксельная матрица формата Микро 4/3 значительно обогнала по продажам полнокадровый сенсор. При этом Olympus OMD EM10 стоил мне гораздо дешевле, а носить его гораздо легче.

А что насчет разрешения — его достаточно? Абсолютно! Агентство, с которым я работал, попросило файлы TIFF размером в 50 Мб. Я снимал в RAW, потом обработал кадры в плагине AlienSkin Blow Up — и готово.

Когда люди спрашивают меня, какую камеру купить, я честно не могу придумать ни одной причины, по которой бы стоило купить зеркалку. Не поймите неправильно, я многие годы был преданным поклонником техники компании Canon, но ее отношения с беззеркалками не сложились никак. Nikon в этой сфере тоже ушла недалеко. А Sony, несмотря на весь успех ее беззеркальных камер, слишком держится за полнокадровый формат.

В результате объективы Sony такие огромные, что теряется весь смысл в небольших камерах. Да и выбор ее зум-объективов не очень впечатляет. А в это время пользователи формата Микро 4/3 могут выбирать из бесконечного множества камер и линз, которые предлагают Olympus, Panasonic, Voigtlander и многие другие.

Зачем я пишу все это? Маркетинговые машины проделали огромную работу, убеждая людей, что им нужен полнокадровый сенсор. Они зарабатывают на незнании пользователей, и это плохо.

Проверьте сами — зайдите в магазин фототехники и скажите, что ищите профессиональную камеру. Как думаете, вам предложат Микро 4/3 или куда более дорогую полнокадровую зеркалку? Ответ, я думаю, очевиден. Во-первых, это тоже может делаться по незнанию, во-вторых, если продавцам платят процент от продаж, то им выгодно вводить покупателя в заблуждение. Поэтому я и счел нужным озвучить преимущества систем Микро 4/3.

У моих камер — встроенная пятиосевая система стабилизации изображения. То есть я могу снимать с рук при гораздо более длинных выдержках, чем это может позволить зеркальная камера. Одно это уже сводит на нет все преимущества по ISO, которые дает полнокадровая матрица. К тому же не забудем и о глубине резкости. На f/4 я получаю огромное количество света, при глубине резкости как на f/8. Словом, о дифракции беспокоиться не приходится. Когда мне нужно получить малую глубину резкости, я пользуюсь объективом f/1.8. Во время поездки в Исландию я даже взял в аренду Panasonic f/1.2. Боке было потрясающее.

Всего с двумя объективами (12-40mm f/2.8 и 40-150mm f/2.8) я получаю полнокадровый эквивалент 24-300mm при постоянной диафрагме f/2.8. Вместе обе эти линзы весят меньше 1,5 килограммов и стоят — обе — 2,5 тысячи долларов. Для сравнения — Canon 300mm f/2.8 стоит больше 6 тысяч долларов и весит больше 2 килограммов. А вам еще надо будет купить второй объектив, чтобы покрыть все фокусное расстояние на f/2.8 — а это дополнительные затраты и дополнительный вес.

Время, когда большее считалось лучшим, прошло. Новая философия фотографии должна быть “меньшее — это лучшее”.

Я продал всю свою технику от Canon и советую поступить так же. Зеркальные камеры — вымирающий вид, а полнокадровые сенсоры — это такой трюк, чтобы производители могли зарабатывать больше. Лучше потратьте деньги на путешествие в Исландию, Рим или Нью-Йорк. Да, возможно, по дороге вы встретите ярых противников, которые будут всеми силами держаться за старое. То же самое было и с пленками, и где сейчас пленочная фотография?

Камера хороша ровно настолько, насколько хорош фотограф, который ею пользуется. Дайте ветерану National Geographic, Джиму Бранденбергу, к примеру, простейшую мыльницу, и он сделает ею потрясающие художественные снимки. И вы тоже это можете, если перестанете гнаться за размером и дороговизной и переключите внимание на другие вещи.

Полезете ли вы в горы с камерой, которая стоит 6 тысяч долларов? Иметь нужно такую камеру, которую вы возьмете с собой куда угодно.

Сейчас — самое лучшее время для тех, кто мечтает стать профессиональным фотографом. Купить камеру уровня Pro стало куда дешевле, чем раньше. Но будьте внимательны, слушая рекомендации о том, какое оборудование вам нужно. Я даже советую идти против общего мнения на этот счет. Да, это непросто, когда вы только начинаете карьеру, но помните, с чего началась эта статья — камера Микро 4/3 принесла мне больше денег, чем полнокадровая зеркалка.

fototips.ru

Сравнение фотографий: полный кадр против Micro 4/3

Любителям кажется, что при помощи полнокадровой зеркалки можно в любой момент сделать фантастический кадр. Такие люди считают, что подобные фотоаппараты лучше всех компактов или системных камер. Так ли это на самом деле?

В одном из путешествий фотограф Крис Коррадино сделал любопытный эксперимент. Он сделал два кадра. Один из них получен при помощи зеркального фотоаппарата с полнокадровой матрицей. При этом использовался дорогой объектив. Общая стоимость оборудования — свыше $2400. Другая фотография получена с применением не самой дорогой беззеркальной фотокамеры, имеющей в своём составе матрицу micro 4/3. Общая стоимость оборудования составила $899. Почти в три раза дешевле! Получается, что и снимок должен получиться в три раза менее качественный? Как бы не так!

Необходимо уточнить, что изначальное сохранение изображения велось в сыром формате RAW. Обе камеры устанавливались на штатив, баланс белого подбирался автоматически, настройки были абсолютно одинаковыми. Затем снимки импортировались в Lightroom и сохранялись с включенным параметром «Только для Интернета» (разрешение и вес снимка при этом снижаются).

Итак, выше вы видите те самые две фотографии. Вам тоже сложно с первого взгляда определить, какая из них получена при помощи более дорогой фотокамеры? На самом деле увидеть разницу можно только внимательно всмотревшись в изображения. И уж точно нельзя сказать, что один снимок в три раза хуже другого.

Теперь я открываю вам секрет. Левый кадр получен при помощи беззеркального фотоаппарата. Это был Olympus OMD EM-10. Ну а правая фотография делалась с использованием полнокадровой зеркальной камеры Canon 6D. Вы удивлены? Или вам удалось достаточно быстро понять, какой именно снимок создавался с применением профессиональной зеркалки? Ниже вы видите две камеры, задействованные в опыте.

А ещё ниже я прикладываю снимки большего размера. Это позволит вам воочию оценить разницу.

Canon 6D с объективом 17-40mm

Замечу, что отличия в фотографиях всё же имеются. В первую очередь они заключаются в разной детализации. И всё же можно утверждать, что Olympus начального уровня может составить какую-никакую конкуренцию полнокадровой DSLR-камере. Если вас устраивает то качество, которое вы видите на левом кадре, то зачем переплачивать лишние $1500? Приобретайте зеркалку с полнокадровой матрицей только в том случае, если вы стремитесь к получению идеального изображения. Но помните: даже вышеупомянутый Canon 6D не способен на достойные снимки в кривых руках необученного пользователя.

comments powered by HyperComments

photar.ru

| Формат Micro 4/3 – Основоположник беззеркалок Kaddr.com

Один из самых новых форматов – Micro 4/3 (или, как его часто называют, Micro Four Thirds) – возник совсем недавно. Несмотря на совсем “зелёный” возраст стандарта, фотокамеры Micro 4/3 уже вовсю пользуются популярностью среди фотолюбителей. Сегодня он празднует своё 7-летие – 5 августа 2008 г. формат был анонсирован в столице Японии Токио.

За 7 лет в беззеркальном мире фототехники удалось достичь многого. Современные беззеркалки уже практически не отстают от своих более старших зеркальных собратьев, и с каждым днём находится всё больше причин прикупить себе в арсенал беззеркальную фотокамеру. Но не будем снова затрагивать холивар “покупать беззеркалку или нет“, давайте лучше посмотрим, с чего всё начиналось.

Предыстория появления на свет формата Micro 4/3 уходит корнями в 2002 г., когда компания Olympus анонсировала стандарт 4/3. Он был разработан совместно с компанией Kodak и предназначался для зеркальных фотоаппаратов. Стандарт получил своё название благодаря соотношению сторон фотоснимков, которое, как вы наверное уже догадались, было 4:3.

Свежеиспечённый формат впервые нашёл применение в зеркалке Olympus E1, увидевшей свет летом 2003 г. В сравнении с зеркальными фотоаппаратами от Nikon и Canon, новинка от Olympus удалась куда более компактной и лёгкой. Этому способствовал более короткий рабочий отрезок (38,67 мм) и небольшие размеры матрицы (18 х 13,5 мм) – это практически в 4 раза меньше, чем у полнокадровых фотоаппаратов.

В течение последующих 5 лет зеркалки Olympus продавались весьма хорошо – за этот промежуток времени было выпущено 14 моделей фотокамер и неплохой парк оптики к ним. Но конкурировать с монстрами фотостроения в лице Nikon и Canon всё же было очень сложно. Во многой мере этому способствовал кроп-фактор системы, который равнялся двум. С ним было сложно получить малую глубину резкости, что весьма критично при портретной съёмке. Были и другие недостатки: высокая шумность сенсора, недостаточная резкость картинки и т.п.

Нужно было что-то менять, и компания Olympus совместно с Panasonic 5 августа 2008 г. представила обновление своего же детища – новый формат Micro 4/3.

Революционной “фишкой” обновлённого стандарта стала возможность избавиться от громоздкого зеркала в конструкции фотокамеры, а также уменьшить ещё в два раза рабочий отрезок. Что это даёт? Как минимум, существенное уменьшение конструкции как фотокамеры, так и объективов к ней.

Вместо того чтобы таскать на шее большую зеркалку с огромными объективами, компании Olympus и Panasonic предложили небольшую и компактную альтернативу, которая быстро полюбилась фотоэнтузиастам. Прототип беззеркалки Olymous, показанный на выставке Photokina-2008:

Сенсор формата Micro 4/3 имеет такие же физические размеры, как и родительский 4:3 – 18 х 13,5 мм. Но благодаря отсутствию в конструкции фотокамеры механизма подъёма зеркала и связанного с ним оптического видоискателя рабочий отрезок уменьшился до 19,25 мм. Вместо оптического видоискателя был предложен электронный, который многим изначально не понравился. Картинка на него поступала с небольшой задержкой, из-за чего совершенно невозможно было снимать динамичные сюжеты. Это с одной стороны. С другой же были только преимущества: изображение поступало на видоискатель прямо с матрицы, и его можно было увидеть таким, каким оно получится на выходе, т.е. после спуска кнопки затвора. Также в преимущества стоит записать 100% покрытие поля кадра, возможность вывода в видоискатель служебной информации и усиление наблюдаемой картинки в условиях плохой освещённости.

Некоторые модели фотокамер и вовсе не оснащёны видоискателем, чем они весьма схожи с компактами. Визироваться нужно по экрану, который работает в режиме LiveView.

Ещё одним важным моментом стала интеграция видеовозможностей. В то время как зеркалки только учились писать видео, фотокамеры формата Micro 4/3 могли предложить весьма неплохие возможности. Они и сейчас стоят на голову выше. Вспомните, сколько свежих моделей умеют писать ролики в разрешении 4К – практически каждая вторая.

Разработка и внедрение формата Micro 4/3 стали ключевыми этапами в эволюции беззеркалок. Разглядев огромный потенциал в новом типе фотоаппаратов, в 2010 г. в беззеркальный мир вошли такие гиганты мировой индустриии, как Fujifilm, Sony и Samsung. За последующие 5 лет беззеркалки совершили просто-таки потрясающий рывок в своём развитии. Особенно радует компания Sony, которая выпустила полнокадровые беззеркалки и постоянно их совершенствует.

А что же Micro 4/3? Формат остаётся востребованным и тоже совершенствуется. Из последних обновлений можно выделить увеличение разрешения сенсора с 16 МП до 20,3 МП (у свежеанонсированной Panasonic Lumix DMC-GX8) и выход кучи моделей, заточенных под съёмку видео в разрешении 4К. Также очень круто смотрится и работает система 5-осевой матричной стабилизации, впервые применённая в фотоаппаратах серии OM-D компании Olympus.

Отдельно радует широкий парк оптики – кроме Olympus и Panasonic объективы под Micro 4/3 производят компании Sigma, Tamron, Schneider Kreuznach, Voigtlander, SLR Magic, Samyang и Lensbaby. Поэтому можно выбирать из массы вариантов, отталкиваясь от собственных нужд и возможностей.

А какие преимущества и недостатки в формате Micro 4/3 видите вы? Оставляйте свои ответы в комментах. Нам будет очень интересно узнать ваше мнение.

kaddr.com

Стандарт 4/3 — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эта статья о стандарте в области цифровых фотокамер. Статья о соотношении сторон кадра находится здесь.

Four Thirds System — стандарт крепления объективов для цифровых зеркальных фотокамер, созданный фирмами Olympus и Kodak (U.S. Patent 6 910 814). В рекламных материалах часто называется открытым стандартом, несмотря на это, доступен организациям только под подписку о неразглашении. Стандарт подразумевает полную совместимость камер, объективов и других принадлежностей от разных производителей. 4/3 не основывается ни на одном из предыдущих стандартов, таких как Canon EF, Байонет Nikon F, Байонет K или Minolta A, разработанных для плёночных фотоаппаратов.

Преимуществом данного стандарта несомненно является общее уменьшение веса системы за счёт того, что размер сенсора в четыре раза (по площади) меньше чем у 35-мм камер. Основной идеей было то, что большинство фотографий не требуют очень высокого разрешения. Так для газетных и некрупных журнальных иллюстраций вполне хватает качества такого сенсора.

Недостатком также является маленький размер сенсора, что в первую очередь приводит к увеличению глубины резкости, что хорошо при пейзажной и макросъёмке, но плохо при портретной и многих других видах съёмки с открытой диафрагмой, где малая глубина резкости используется как художес

ru.wikipedia.org

| Какая камера лучше размоет фон? Full Frame vs APS-C vs Micro 4/3 Kaddr.com

Я думаю все вы прекрасно знаете, что кроп на камерах с матрицей Micro 4/3 составляет 2х. То есть фокусное расстояние всех объективов нужно умножать на 2, чтобы получить эквивалентное фокусное расстояние, которое и получим в итоге. Но мне стало интересно насколько будет отличается глубина резкости на камерах с разными размерами матриц. Поэтому я взял три камеры: полнокадровую Sony A7R III, Sony A6500 с APS-C сенсором и Panasonic G9 с Micro 4/3. На всех камерах надеты объективы с эквивалентным фокусным расстоянием 85 мм, чтобы сравнение было честным.

После того, как я сделал несколько одинаковых снимков на разных значениях диафрагмы на все три камеры и просмотрел весь отснятый материал, могу сделать вывод, что ГРИП на полном кадре отличается от APS-C ровно на один стоп, и APS-C от Micro 4/3 отличается на стоп. Соответственно размытие заднего фона на Full Frame от Micro 4/3 отличается на целых два стопа.

И сразу может показаться, что полнокадровые камеры лучше, так как они лучше размывают фон. С одной стороны так и есть. Если вы снимаете портреты и вам нужно отделить модель от заднего плана, или если вы хотите сделать картинку более объемной, тогда FF-камера это ваш выбор. Но если вы снимаете при плохом освещении и нужно сместить в глубину резкости несколько объектов на разной дистанции, придется сильно закрывать диафрагму, что приведет к повышению светочувствительности матрицы и/или установки более длинной выдержки, что в свою очередь повлечет появление шумов и/или смазы на фото. А если у вас Micro 4/3, можно снимать и на довольно таки открытой диафрагме, при этом выдержку и ISO не придется поднимать на критический уровень. Хотя в обеих случаях мы получим сравнимое количество шумов на фото, потому что мы все хорошо знаем, что камеры с Micro 4/3 плохо работают на высоких ISO.

Если вы хотите сами проверить степень размытия своей камеры и сравнить её с другими, не обязательно делать столько снимков. В интернете можно найти калькуляторы глубины резкости, где можно выбрать любой размер матрицы, значение диафрагмы и фокусное расстояние объектива и наглядно сравнить снимки, причем с разной крупностью съемки. 

Ниже приведены все примеры со съемки и вы сами можете наглядно сравнить изображения на разных значениях диафрагмы.

Panasonic G9:

Panasonic G9, ISO 200,1-1600 sec at f – 1,2
Panasonic G9, ISO 200,1-1000 sec at f – 1,8
Panasonic G9, ISO 200,1-800 sec at f – 2,0
Panasonic G9, ISO 200,1-400 sec at f – 2,8
Panasonic G9, ISO 200,1-200 sec at f – 4,0
Panasonic G9, ISO 250,1-160 sec at f – 5,6
Panasonic G9, ISO 640,1-160 sec at f – 8,0
Panasonic G9, ISO 1250,1-160 sec at f – 11
Panasonic G9, ISO 2500,1-160 sec at f – 16
Panasonic G9, ISO 200,1-1000 sec at f – 1,2
Panasonic G9, ISO 200,1-400 sec at f – 1,8
Panasonic G9, ISO 200,1-400 sec at f – 2,0
Panasonic G9, ISO 200,1-160 sec at f – 2,8
Panasonic G9, ISO 400,1-160 sec at f – 4,0
Panasonic G9, ISO 800,1-160 sec at f – 5,6
Panasonic G9, ISO 1600,1-160 sec at f – 8,0
Panasonic G9, ISO 3200,1-160 sec at f – 11
Panasonic G9, ISO 6400,1-125 sec at f – 16
Panasonic G9, ISO 200,1-10000 sec at f – 1,2
Panasonic G9, ISO 200,1-5000 sec at f – 1,8
Panasonic G9, ISO 200,1-4000 sec at f – 2,0
Panasonic G9, ISO 200,1-2000 sec at f – 2,8
Panasonic G9, ISO 200,1-1000 sec at f – 4,0
Panasonic G9, ISO 200,1-500 sec at f – 5,6
Panasonic G9, ISO 200,1-250 sec at f – 8,0
Panasonic G9, ISO 250,1-160 sec at f – 11
Panasonic G9, ISO 500,1-160 sec at f – 16
Panasonic G9, ISO 2500,1-160 sec at f – 1,2
Panasonic G9, ISO 6400,1-160 sec at f – 1,8
Panasonic G9, ISO 6400,1-160 sec at f – 2,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-60 sec at f – 2,8
Panasonic G9, ISO 6400,1-30 sec at f – 4,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-15 sec at f – 5,6
Panasonic G9, ISO 6400,1-6 sec at f – 8,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-4 sec at f – 11
Panasonic G9, ISO 6400,0,5 sec at f – 16
Panasonic G9, ISO 6400,1-160 sec at f – 1,2
Panasonic G9, ISO 4000,1-160 sec at f – 1,8
Panasonic G9, ISO 3200,1-160 sec at f – 2,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-125 sec at f – 2,8
Panasonic G9, ISO 6400,1-40 sec at f – 4,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-20 sec at f – 5,6
Panasonic G9, ISO 6400,1-13 sec at f – 8,0
Panasonic G9, ISO 6400,0,5 sec at f – 11
Panasonic G9, ISO 6400,1-4 sec at f – 16
Panasonic G9, ISO 4000,1-160 sec at f – 1,2
Panasonic G9, ISO 6400,1-100 sec at f – 1,8
Panasonic G9, ISO 6400,1-100 sec at f – 2,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-50 sec at f – 2,8
Panasonic G9, ISO 6400,1-25 sec at f – 4,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-13 sec at f – 5,6
Panasonic G9, ISO 6400,1-5 sec at f – 8,0
Panasonic G9, ISO 6400,1-3 sec at f – 11
Panasonic G9, ISO 6400,0,8 sec at f – 16

Sony A7R III:

Sony A7R III, ISO 100,1-640 sec at f – 1,8
Sony A7R III, ISO 100,1-640 sec at f – 2,0
Sony A7R III, ISO 100,1-320 sec at f – 2,8
Sony A7R III, ISO 100,1-160 sec at f – 4,0
Sony A7R III, ISO 160,1-100 sec at f – 5,6
Sony A7R III, ISO 250,1-100 sec at f – 8,0
Sony A7R III, ISO 500,1-100 sec at f – 11
Sony A7R III, ISO 1250,1-100 sec at f – 16
Sony A7R III, ISO 100,1-320 sec at f – 1,8
Sony A7R III, ISO 100,1-320 sec at f – 2,0
Sony A7R III, ISO 100,1-160 sec at f – 2,8
Sony A7R III, ISO 125,1-100 sec at f – 4,0
Sony A7R III, ISO 250,1-100 sec at f – 5,6
Sony A7R III, ISO 500,1-100 sec at f – 8,0
Sony A7R III, ISO 1000,1-100 sec at f – 11
Sony A7R III, ISO 2500,1-100 sec at f – 16
Sony A7R III, ISO 100,1-2500 sec at f – 1,8
Sony A7R III, ISO 100,1-2000 sec at f – 2,0
Sony A7R III, ISO 100,1-1250 sec at f – 2,8
Sony A7R III, ISO 100,1-640 sec at f – 4,0
Sony A7R III, ISO 100,1-320 sec at f – 5,6
Sony A7R III, ISO 100,1-160 sec at f – 8,0
Sony A7R III, ISO 125,1-100 sec at f – 11
Sony A7R III, ISO 250,1-100 sec at f – 16
Sony A7R III, ISO 2000,1-100 sec at f – 1,8
Sony A7R III, ISO 2500,1-100 sec at f – 2,0
Sony A7R III, ISO 5000,1-100 sec at f – 2,8
Sony A7R III, ISO 12800,1-100 sec at f – 4,0
Sony A7R III, ISO 12800,1-50 sec at f – 5,6
Sony A7R III, ISO 12800,1-30 sec at f – 8,0
Sony A7R III, ISO 12800,1-13 sec at f – 11
Sony A7R III, ISO 12800,1-6 sec at f – 16
Sony A7R III, ISO 4000,1-100 sec at f – 1,8
Sony A7R III, ISO 3200,1-100 sec at f – 2,0
Sony A7R III, ISO 8000,1-100 sec at f – 2,8
Sony A7R III, ISO 12800,1-80 sec at f – 4,0
Sony A7R III, ISO 12800,1-30 sec at f – 5,6
Sony A7R III, ISO 12800,1-15 sec at f – 8,0
Sony A7R III, ISO 12800,1-10 sec at f – 11
Sony A7R III, ISO 12800,1-4 sec at f – 16
Sony A7R III, ISO 5000,1-100 sec at f – 1,8
Sony A7R III, ISO 5000,1-100 sec at f – 2,0
Sony A7R III, ISO 10000,1-100 sec at f – 2,8
Sony A7R III, ISO 12800,1-60 sec at f – 4,0
Sony A7R III, ISO 12800,1-30 sec at f – 5,6
Sony A7R III, ISO 12800,1-15 sec at f – 8,0
Sony A7R III, ISO 12800,1-6 sec at f – 11
Sony A7R III, ISO 12800,1-4 sec at f – 16

Sony A6500:

Sony A6500, ISO 100,1-640 sec at f – 1,8
Sony A6500, ISO 100,1-640 sec at f – 2,0
Sony A6500, ISO 100,1-250 sec at f – 2,8
Sony A6500, ISO 100,1-125 sec at f – 4,0
Sony A6500, ISO 100,1-60 sec at f – 5,6
Sony A6500, ISO 100,1-30 sec at f – 8,0
Sony A6500, ISO 100,1-13 sec at f – 11
Sony A6500, ISO 100,1-6 sec at f – 16
Sony A6500, ISO 100,1-500 sec at f – 1,8
Sony A6500, ISO 100,1-400 sec at f – 2,0
Sony A6500, ISO 100,1-200 sec at f – 2,8
Sony A6500, ISO 100,1-125 sec at f – 4,0
Sony A6500, ISO 200,1-100 sec at f – 5,6
Sony A6500, ISO 400,1-100 sec at f – 8,0
Sony A6500, ISO 640,1-100 sec at f – 11
Sony A6500, ISO 1600,1-100 sec at f – 16
Sony A6500, ISO 4000,1-100 sec at f – 1,8
Sony A6500, ISO 5000,1-100 sec at f – 2,0
Sony A6500, ISO 5000,1-100 sec at f – 2,8
Sony A6500, ISO 6400,1-30 sec at f – 4,0
Sony A6500, ISO 6400,1-15 sec at f – 5,6
Sony A6500, ISO 6400,1-8 sec at f – 8,0
Sony A6500, ISO 6400,1-4 sec at f – 11
Sony A6500, ISO 6400,0,6 sec at f – 16
Sony A6500, ISO 3200,1-100 sec at f – 1,8
Sony A6500, ISO 4000,1-100 sec at f – 2,0
Sony A6500, ISO 6400,1-100 sec at f – 2,8
Sony A6500, ISO 6400,1-40 sec at f – 4,0
Sony A6500, ISO 6400,1-15 sec at f – 5,6
Sony A6500, ISO 6400,1-10 sec at f – 8,0
Sony A6500, ISO 6400,1-5 sec at f – 11
Sony A6500, ISO 6400,0,6 sec at f – 16
Sony A6500, ISO 2500,1-100 sec at f – 1,8
Sony A6500, ISO 3200,1-100 sec at f – 2,0
Sony A6500, ISO 6400,1-100 sec at f – 2,8
Sony A6500, ISO 6400,1-50 sec at f – 4,0
Sony A6500, ISO 6400,1-25 sec at f – 5,6
Sony A6500, ISO 6400,1-13 sec at f – 8,0
Sony A6500, ISO 6400,1-6 sec at f – 11
Sony A6500, ISO 6400,1-3 sec at f – 16

kaddr.com

Микро 4/3 против Полного кадра. Споры продолжаются

Споры между приверженцами Микро 4/3 и полнокадровых камер не прекращаются. В своих статьях я высказываю мнение о практичности последнего поколения беззеркальных камер и, поскольку фотограф – моя основная профессия, я предлагаю собственный взгляд на будущее фото-мира. В течение достаточно долгого времени я наблюдал за эволюцией цифровых технологий в мире профессиональной фотографии, и не так давно системы APS-C являлись основным выбором большинства фото студий – никто не спрашивал нас о том, какие камеры мы используем, мы предоставляли клиентам отличные изображения, и все были довольны. Появление полнокадровых цифровых камер формата 135 значительно расширило наши возможности.

Существует довольно распространенное убеждение о том, что каждый профессиональный фотограф, занимающийся съемкой портретов или свадеб, должен использовать полнокадровые камеры; если он этого не делает, то каким-то образом не выполняет своих обязательств перед клиентом. Должен отметить, что редко слышал подобное от профессиональных фотографов, данное высказывание больше напоминает мнение новичка или любителя.

Камера представляет собой записывающее устройство, фиксирующее то, что создает фотограф (сразу необходимо сказать, что мое рассуждение относится к камерам последних поколений высокого уровня исполнения – я не имею в виду мыльницы, заполонившие семейный рынок). Многое в хорошо выполненном снимке зависит от понимания фотографом света, дополнительного освещения, поз, направления, картины, расчета времени, пространства, композиции и других факторов, отделяющих профессионала от обыкновенного любителя. Стоит добавить, что выбор оборудования основывается на личных предпочтениях. Главное это то, что фотограф имеет соответствующие навыки и оборудование, которое всегда будет под рукой для выполнения работы. И почти каждая современная камера FX, APS-C, APS-H или u4/3 будет отвечать требованиям. Но существует много новых фотографов, уверенных в том, что данное утверждение неприемлемо, потому что:

Полнокадровый сенсор лучше при низком освещении – конечно, он таким и будет, шумовая характеристика полнокадрового сенсора всегда будет превосходить меньший сенсор. Благодаря этому фотограф может получить приемлемые изображения при тусклом свете. К ситуациям, в которых фотограф вынужден проводить съемку при низком освещении, относятся зимние свадьбы и съемка в церкви. Менее опытные фотографы посчитают, что не стоит беспокоиться о дополнительном освещении, поскольку все, что нужно, это полнокадровый сенсор и очень светосильные объективы, их поддержат менее компетентные фотографы, считающие, что знакомство с искусством освещения не для них. Но подумайте, если невеста и жених стоят перед Вами, очень сложно добиться того, что они будут стоять в одной плоскости фокуса. С учетом тончайшей глубины резкости на полнокадровой камере и очень широкой диафрагмы, скорее всего один из Ваших объектов съемки будет не в фокусе. Я наблюдал это множество раз, фотограф предполагает, что клиент этого не заметит и посчитает, что это творческая задумка. Для решения проблемы, необходимо немного затемнить линзу диафрагмой, а для поддержания приемлемой выдержки, нужно повысить ISO соответственно. А теперь представьте фотографа, использующего последнюю камеру Микро 4/3 – у него будет стоп при ¾ дополнительной глубины резкости, поэтому при самой широкой диафрагме ему не потребуется затемнять линзу диафрагмой, и он сможет собрать весь свет, не беспокоясь о потери фокуса. Таким образом, мы видим, что преимущество ISO на полнокадровых камерах сводится на нет в ситуациях, для которых полнокадровая камера считается основным требованием.

Полный кадр дает меньшую глубину резкости – да, это так. Практически каждый любитель или неопытный новичок убежден, что обязан получить наименьшую глубину резкости, чтобы делать невероятные снимки. Работая фотографом, я провел много времени в компании полнокадрового оборудования и телефото объективов, приблизительно f4 или f5.6. Они дают малую глубину резкости, но и небольшой запас для фокуса. Я могу получить такую же глубину резкости на своих камерах OMD, используя замечательные объективы Микро 4/3. На самом деле очень легко устанавливать правильное соотношение глубины резкости для получения наименьшего значения при работе с камерой микро 4/3– помните, глубина резкости зависит от фокусного расстояния, расстояния до объекта, расстояния между объектом и фоном, диафрагмы и, наконец, формата сенсора, являющегося самой незначительной определяющей. То есть, если бы я использовал объективы Panasonic 35-100 f2.8 на своем OMD, при f2.8, по глубине резкости это сравнимо со съемкой на камеры Canon 5D с 70-200 L при f5.6. Более того, я бы мог получить меньшую глубину на своем OMD, поскольку являюсь счастливым обладателем небольших легковесных фикс объективов микро 4/3. (У меня нет эквивалентных объективов для моих полнокадровых DSLR по причинам, указанным ниже).

Полнокадровые системы предлагают лучшие объективы – Я думаю, что многие здесь имеют в виду очень дорогие светосильные фиксы около f1.2 или f1.4. Я никогда не использовал такие объективы в своей работе с полнокадровыми системами, отдавая предпочтение светосильным профессиональным зумам. Почему, спросите Вы. Во-первых, глубина резкости на полнокадровых камерах будет тонкой, поэтому эти объективы следует приберечь для наиболее креативных целей. Также говорится о том, что в разных условиях данные объективы будут собирать больше света – конечно, будут, но за счет глубины резкости и вероятности того, что большинство  Ваших объектов будут не в фокусе. Это особенно актуально для съемки свадеб и других общественных мероприятий. Еще одна потенциальная проблема состоит в том, что эти объективы достаточно тяжелые и они редко (если когда-нибудь) имеют стабилизатор, следовательно, необходимо получить реалистичную выдержку (часто за счет более высокого ISO), и даже после этого на фотографиях можно заметить некоторое дрожание камеры. С другой стороны, мои тушки OMD оснащены невероятным стабилизатором Olympus IBIS, который дает до 5 стопов стабилизации, позволяя мне снимать при малой выдержке (при условии, что объекты съемки неподвижны). А оптика профессиональных объективов микро 4/3 просто поражает своим качеством.

Большие файлы для большой печати – многие полнокадровые камеры предлагают многомегапиксельное разрешение, создавая тяжелые цифровые файлы. Если бы я снимал такое событие как свадьбу, где я должен буду сделать несколько сотен снимков, я бы не хотел столкнуться с огромным массивом данных. Более того, большинство снимков будет распечатано для альбома, большие постеры – случаи единичные – нам редко нужны 23 мегапиксельные файлы. Тем не менее, я всегда настраивал мои 5DMkIII на средний RAW. Это идеальный размер файла и это более чем достаточно для печати увеличенных изображений.

Клиенты не будут воспринимать Вас серьезно, если у Вас маленькая камера – это чушь. Если спросить себя, почему клиенты выбирают нас, то это потому, что клиенты восхищаются нашей работой, им нравятся наши фотографии, и они оценивают прекрасное качество обслуживания. Многие журналы для невест советуют брачующимся спросить фотографа об используемом им оборудовании, что очень глупо по моему мнению. Цена работы фотографа в большей степени зависит от его навыков, опыта, рекомендаций и стиля. Дополнительные расходы также играют большую роль, но цена будет не особо меняться в зависимости от предпочтений фотографа при выборе формата – последние тушки Микро 4/3 нельзя назвать дешевыми.

Принимая во внимание все вышесказанное, мы должны оставаться реалистами (и мы должны уважать право человека на выбор оборудования, основываясь на собственных предпочтениях) – все еще остаются моменты, где профессиональные DSLR камеры являются идеальным выбором. Должен признать, что срок действия батареи беззеркальных камер меньше при сравнении с DSLR. Для меня это небольшая жертва, которую можно принести за многие преимущества беззеркальных систем.


cameramania.ru

Микро 4:3 - это... Что такое Микро 4:3?

Логотип Микро 4:3 Прототип фотоаппарата «Олимпус», показанный на выставке «Фотокина-2008»

Micro Four Thirds System — это стандарт, созданный фирмами Olympus и Matsushita (Panasonic) для параллельной разработки и производства совместимых цифровых фотоаппаратов, видеокамер и оптики к ним.[1]
Стандарт впервые анонсирован в Токио 5 августа 2008 года.

Стандарт включает байонет (с электронным интерфейсом), описание геометрии камеры рабочего отрезка и матрицы, ряд других параметров. Стандарт происходит от известного стандарта 4:3 и является его модификацией. Он не является открытым стандартом поскольку не удовлетворяет требованию свободного использования любым производителем.

Размер сенсора остаётся тем же, что и в стандарте 4:3. Как следует из названия, данный стандарт призван уменьшить габариты и вес цифровых фотоаппаратов и видеокамер со сменными объективами за счёт уменьшения толщины корпуса без потери качества получаемых снимков.

Важным достоинством однообъективной зеркальной камеры является возможность смены объектива. Поскольку механизм подъёма зеркала расположен между затвором и объективом, необходимый рабочий отрезок получается довольно больши́м. Данный стандарт исключает из конструкции камеры механизм подъёма зеркала и связанный с ним зеркальный видоискатель. По этой причине рабочий отрезок уменьшается в два раза по сравнению со стандартом 4:3 (с 40 мм до 20 мм), толщина корпуса фотоаппарата соответственно уменьшается. Вместо зеркального видоискателя используется электронный или режим просмотр на экране. Это дает ряд преимуществ, таких как 100-% соответствие будущего снимка наблюдаемому в видоискатель изображению, усиление наблюдаемого изображения в условиях низкой освещённости, возможность вывода большого количества служебной информации в поле зрения электронного видоискателя.

В дополнение новый стандарт подразумевает дальнейшие расширения возможностей фотоаппаратов в области цифрового видео.

Фотоаппараты стандарта Микро 4:3

Olympus E-P1 Lumix Gh2
  • Olympus E-P1
  • Olympus E-P2
  • Olympus E-P3
  • Olympus E-PL1
  • Olympus E-PL2
  • Olympus E-PL3
  • Olympus E-PM1
  • Olympus E-M5
  • Panasonic Lumix DMC-G1
  • Panasonic Lumix DMC-Gh2
  • Panasonic Lumix DMC-GF1
  • Panasonic Lumix DMC-G2
  • Panasonic Lumix DMC-G3
  • Panasonic Lumix DMC-G10
  • Panasonic Lumix DMC-Gh3
  • Panasonic Lumix DMC-GF2
  • Panasonic Lumix DMC-GF3
  • Panasonic Lumix DMC-GX1
  • Panasonic Lumix DMC-GF5
  • Panasonic Lumix DMC-G5

Объективы стандарта Микро 4:3

Байонет Микро 4:3 имеет уменьшенный диаметр и рабочий отрезок по сравнению с байонетом 4:3.
Используется 11 пар электрических контактов.

Объективы стандарта Микро 4:3

  • Olympus Body Cap Lens 15 мм/8.0 (MF)
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 12 мм/2.0
  • Olympus M.Zuiko Digital 17 мм/2.8
  • Olympus M.Zuiko Digital 17 мм/1.8
  • Olympus M.Zuiko Digital 45 мм/1.8
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 75 мм/1.8
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 60 мм/2.8 Macro 1:1
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50 мм/3.5-6.3 Macro
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42 мм/3.5-5.6
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42 мм/3.5-5.6 II
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42 мм/3.5-5.6 II R
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 мм/4.0-5.6
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 мм/4.0-5.6 R
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18 мм/4.0-5.6
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150 мм/4.0-5.6
  • Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300 мм/4.8-6.7
  • Panasonic Lumix G Fisheye 8 мм/3.5
  • Panasonic Lumix G 14 мм/2.5
  • Panasonic Lumix G 20 мм/1.7
  • Panasonic Leica DG Summilux 25 мм/1.4
  • Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45 мм/2.8 Mega OIS Macro 1:1
  • Panasonic Lumix G Vario 7-14 мм/4.0
  • Panasonic Lumix G Vario 14-45 мм/3.5-5.6 Mega OIS
  • Panasonic Lumix G Vario 14-42 мм/3.5-5.6 Mega OIS
  • Panasonic Lumix G X Vario PZ 14-42 мм/3.5-5.6 Power OIS
  • Panasonic Lumix G Vario HD 14-140 мм/4.0-5.8 Mega OIS
  • Panasonic Lumix G X Vario 12-35 мм/2.8 Power OIS
  • Panasonic Lumix G X Vario 35-100 мм/2.8 Power OIS
  • Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175 мм/4.0-5.6 Power OIS
  • Panasonic Lumix G Vario 45-200 мм/4.0-5.6 Mega OIS
  • Panasonic Lumix G Vario 100—300 мм/4.0-5.6 Mega OIS
  • Sigma 19 мм/2.8 EX DN
  • Sigma 30 мм/2.8 EX DN
  • Samyang 7.5 мм/3.5 fish-eye (MF)
  • Kenko-Tokina 300 мм/6.3 Reflex (MF)
  • Voigtländer (Cosina) Nokton 25 мм/0.95 (MF)
  • Voigtländer (Cosina) Nokton 17.5 мм/0.95 (MF)

(MF) — только ручная фокусировка, OIS — оптический стабилизатор в объективе, Macro — возможность макросъёмки (1:1 — масштаб объекта на матрице 1 к 1).

Сравнение с креплениями других производителей

   Сравнительная таблица креплений объективов
КреплениеРабочий отрезок, ммДиаметр, ммРазмер кадраТипПроизводство
Байонет В82,1?6×6 смтрёхзаходная резьбаС 1957 года
Байонет Б74?6×6 смбайонет с накидным кольцомС 1957 года
Байонет Mamiya56,2?6×6 смбайонет?
Байонет Ц (Зенит-4)47,584724×36 ммбайонет с накидным кольцом1964—1968
Байонет Leica R47 ?24×36 ммбайонетС 1964 года
Байонет F46,54424×36 ммтрёхлепестковый байонетС 1959 года
Olympus OM46?24×36 ммтрёхлепестковый байонет с замком на объективе1972—2002
Байонет K45,5?24×36 ммтрёхлепестковый байонетС 1974 года
M42×145,54224×36 ммрезьбаС 1948 года
M39×1/45.245,23924×36 ммрезьба1953—1967
Байонет А (Sony α)44,5049.724×36 ммтрёхлепестковый байонетС 1985 года
Canon EF445424×36 ммтрёхлепестковый байонетС 1987 года
Canon EF-S445422,2×14,8 ммтрёхлепестковый байонетС 2004 года
Байонет Sigma SA444424×36 ммбайонетС 1992 года
Canon R424824×36 ммнакидное кольцо1959—1964
Canon FL42?24×36 ммнакидное кольцо1964—1971
Canon FD42?24×36 ммнакидное кольцо1971—1990
Canon FDn42?24×36 ммбайонет1978—1990
Стандарт 4:338,675017,3×13 ммбайонетС 2003 года
Байонет
Contax-Киев
наружный 34,85 внутренний 31,85наружный 49 внутренний 3624×36 ммнаружный и внутренний
байонет
1932—1985
M39×1/28.828,83924×36 ммрезьба1932—1995
Байонет Leica M27,8 ?24×36 ммчетырёхлепестковый байонетС 1954 года
M39×1/27,527,53918×24 ммрезьба1967—-1974
Байонет NX25,54223,4×15,6 ммбайонетС 2010 года
Micro 4:3204417,3×13 ммбайонетС 2008 года
Байонет E1846,123,4×15,6 ммбайонетС 2010 года
Canon EF-M185422,3×14,9 ммбайонетС 2012 года
Байонет X17,7?23,6×15,6 ммбайонетС 2012 года
Байонет Nikon 117 ?13,2×8,8 ммбайонетС 2011 года

Адаптеры для установки объективов с другим креплением на фотоаппараты Микро 4:3

Фотоаппарат «Lumix GF1» с объективом «Юпитер-11»

Так как рабочий отрезок фотоаппаратов Микро 4:3 составляет всего 20 мм, в качестве сменных могут быть применены объективы многих производителей с соответствующими адаптерами.[2]
Применение адаптеров не гарантирует у сменных объективов сохранения функций автофокусировки, стабилизации изображения и автоматики диафрагмы.

3D

27 июля 2010 года Panasonic анонсировал стереоскопическую оптику для стандарта Микро 4:3. Просмотр изображения, полученного с помощью 3D-объектива возможен только на телевизорах Viera 3D.[3]

См. также

Ссылки

Примечания

dic.academic.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о