Разное

Динамический диапазон canon 6d – Динамический диапазон Canon EOS 6D Mark II уступает современным APS-C сенсорам

Динамический диапазон Canon EOS 6D Mark II уступает современным APS-C сенсорам

Сенсоры типа CMOS используются в фотокамерах уже давно, и за это время производители смогли заметно улучшить качество снимков, повышая светочувствительность, уменьшая шумы и расширяя динамический диапазон. При этом новые модели оказывались всегда лучше предыдущих. Однако новейшая полнокадровая камера Canon EOS 6D Mark II, представленная в конце июня, уступает по динамическому диапазону даже современным камерам с датчиками формата APS-C. Такой вывод позволяет сделать тест, опубликованный в сети. Новые сенсоры, используемыми в предыдущих моделях EOS 80D и EOS 5D Mark IV, несколько сократили отставание от датчиков производства Sony и Toshiba. Новая камера в этом смысле стала шагом назад.

Вы можете видеть примеры тестовых снимков, сделанные Canon EOS 6D Mark II, с тестовыми снимками, сделанными другими полнокадровыми и APS-S камерами. Говоря с практической точки зрения, Canon EOS 6D Mark II предоставляет меньше возможностей по «вытягиванию» деталей из теней, а на сделанных ею снимках сильнее проявляется шум.

Источник отмечает, что снимающие в JPEG не заметят ухудшения динамического диапазона, но те, кто привык фотографировать в RAW, будут разочарованы, особенно учитывая особенность работы системы замера экспозиции Canon, склонной к недоэкспонированию снимков с ярким фоном. Если бы разрешение датчика замера позволяло распознавать лица и корректировать параметры экспозиции с учетом этого, ситуацию можно было бы исправить при съемке людей, однако камера на это неспособна.

Результат хорошо виден на фрагменте снимка, приведенном в масштабе 1:1. Снимок сделан камерой Canon EOS 6D Mark II с объективом EF 35mm F2 со следующими параметрами: светочувствительность — ISO 100, диафрагма — F/9, выдержка — 1/200 с.

Источник

dphotoworld.net

EOS 6D: динамический диапазон на низких ISO

Постановка задачи

Вопрос, собственно, простой:

Допустим, света достаточно (снимаем днем, снимаем неподвижные предметы со штатива), какое ISO ставить на камере?

Из общих соображений, "самое низкое из настоящих", однако опыт эксплуатации 5D Mark II показал, что на ISO200 проработка теней чуть (капельку) лучше, чем на ISO100, хотя причины этого и непонятны (предположительно, усилитель работает в неоптимальном режиме).

Соответственно, на новой камере захотелось сделать такой же эксперимент, как и для 5D2.

Методика

Методику я описывал ровно 4 года назад: берем мишеньку с деталями фиксированного контраста, снимаем ее с вилкой, обрабатываем все кадры вилки одинаково, сравниваем результат.

Мишенька у меня сохранилась с прошлого раза:

Готовую картинку для печати можно скачать тут: Lab TIFF, для печати 360dpi, A4 (1.6M).

Печатаем ее А4, вешаем на стенку, освещаем без бликов (я просто освещал из "северного окна"). Снимал я на 135/2 с 4-х примерно метров. На результирующем RAW символы 12 в 12pt имеют высоту около 30 пикселов.

При съемке использовался ряд ISO 100-125-200-250-400-500-800 (потому что ряд 160-320-640 - "плюшевый", это 200-400-800 с передержкой в 1/3EV). Увеличение ISO компенсировалось закрытием диафрагмы, чтобы ряд выдержек для разных ISO был одинаковым (методологически это может быть не полностью правильно, но вклад изменения выдержки, к примеру от 1/25 до 1/50 невелик, а мне с одинаковыми выдержками проще иметь дело).

Полученные 280 RAW (по 40 на каждое ISO, соответственно покрыт диапазон в 13EV) проявлялись RPP с одинаковыми настройками (кривая L*, баланс белого As Shot, все остальное - стандартные значения) и сохранялись как 8-битные TIFF.

Результаты

Света

В светах все одинаково на всех ISO:
  • При передержке 4EV от показаний экспонометра (по серому) начинает капельку, практически незаметно, ползти цвет фона, а цвет на 0.5EV светлее - уползает в голубое. (правая картинка).
  • При передержке 4.3EV - цвет ползет заметно (левая картинка)

Тени

С тенями интереснее. Твердой границы "ДД кончается здесь" - не существует. Сначал теряются мелкие детали, потом крупные. Детали светлее фона - живут дольше, чем те, которые темнее фона.

Поэтому талию провести в одном месте сложно, я ее проводил в четырех местах:

  • Видна (читается) белая надпись 30pt "на 1.5 стопа ярче фона"
  • Читается белая надпись 30pt "на 1EV ярче фона"
  • Читается черная надпись 18pt "на 1EV темнее фона"
  • Читается черная надпись 12pt "на 0.5EV темнее фона"
Все просто: выводим все 7 кадров (разные ISO) на один монитор и выбираем такие кадры, где надписи выглядят примерно одинаково и "читаются". Критерия читаемости твердого не существует, я выбрал такой:
  • В слове Tahoma читаются все буквы
  • В букве h отчетливо видна вертикальная палочка (т.е. она не выглядит как n)

При этих упражнениях десктоп выглядит примерно так (кликабельно):

Перед проверкой на читаемость, все файлы были офигачены одинаковой кривой в фотошопе, которая подняла тени примерно на 4EV, иначе они слишком темные.

Результаты по теням сведены в табличку (это экспозиция вниз от среднего тона в EV, при которой сохраняется читаемость):

 Динамический диапазон "от среднесерого в тень"
 Чувствительность, ISO
Вид теста100125200250400500800
12pt, black,0.5EV3.32.73.32.73.02.32.7
18pt, black,1.0EV4.74.04.74.04.33.74.0
30pt, white,1.0EV6.05.36.05.35.75.05.7
30pt, white,1.5EV6.76.36.76.36.76.06.3

Суммарная табличка

Складывая ДД "в света" и "в тени", получаем общий ДД камеры при заданном ISO и разных местах расположения талии. В табличке я просуммировал 4.0 вверх для всех талий, кроме "самый крупный белый", если мы в светах ищем такие детали, то нас и уход тона в светах уже не волнует. Т.е. в последней строчке прибавлено 4.3:
 Динамический диапазон "от светов до тени"
 Чувствительность, ISO
Вид теста100125200250400500800
12pt, black,0.5EV7.36.77.36.77.06.36.7
18pt, black,1.0EV8.78.08.78.08.37.78.0
30pt, white,1.0EV10.09.310.09.39.79.09.7
30pt, white,1.5EV1110.61110.61110.310.6

Итого

  1. Дробные ISO (125-250-500) имеют несколько худшие шумовые характеристики, чем "целые". Переключение через 1/3EV на камере можно выключить и больше никогда не включать.
  2. Данная методика тестирования практически не различает ISO100 и ISO200. Да и картинки (с одинаковой недодержкой) практически одинаковые. Т.е. при прочих равных - без разницы что использовать. А вот если тянуть из недодержки, то ISO200 выглядит получше (т.е. ISO100-3EV выглядит хуже ISO200-2EV).
  3. ISO800 микроскопически хуже ISO400 по мелким деталям и практически неотличимо по крупным. ISO800 следует считать полностью рабочим, без вопросов.
  4. Для ряда 400-800-1600-3200-6400-12800-h2-h3 исследование надлежит продолжить. Из интереса.
P.S. Не просите сравнить с 5D2. Насколько я помню, я талию четыре года назад проводил гораздо либеральне, чем "12pt 0.5EV", а вот где проводил - не помню. В любом разе, 6D заметно почище по картинке при тех же ISO.

blog.lexa.ru

Досадная реальность. Canon 6D Mk II не дотягивает до высокого уровня

Первые испытания динамического диапазона новой зеркалки Canon 6D Mark II огорчили всех. Результаты очень неутешительные для любителей Canon. Похоже, компания сделала шаг назад.

Сайт с тестами динамического диапазона камер

Photons to Photos опубликовал своё сравнение EOS 6D Mark II с другими камерами.

Как вы можете видеть, 6D Mark II имеет почти такой же динамический диапазон, как оригинальный 6D, который даже оказался немного лучше на базовых значениях и слегка проиграл на высоком ISO. Непонятно, как можно было сделать новый датчик изображения, который оказался хуже старого. Более поразительным является то, что 6D Mark II работает хуже, чем кропнутая APS-C EOS 80D при более низких ISO. Конечно, на высоких ISO полнокадровая камера выигрывает.

Фотографы были в восторге, когда появилась информация, что в 6D Mark II будет использоваться совершенно новый, недавно разработанный датчик, но каково оказалось разочарование в производительности этого сенсора изображения.

Полнокадровый 6D Mark II стоимостью $1999 (слева) проигрывает APS-C 80D за $1099 (справа) в динамическом диапазоне при низких ISO.

Сайт DPReview подтверждает, что динамический диапазон 6D Mark II в сравнении с современными камерами очень низок.

EOS 6D Mk II начинает выдавать высокий уровень шума гораздо раньше, чем аналогичная ему камера Nikon D750, то есть у вас есть меньше гибкости в обработке, прежде чем шум начнёт отвлекать внимание от ваших изображений.

Вот ещё одно сравнение Photons to Photos между Canon 6D Mark II, Nikon D750 и Sony A9:

comments powered by HyperComments

photar.ru

Новый старый подход к динамическому диапазону на примере камеры Canon EOS 5D IV

Преамбула

На сегодняшний день, «динамический диапазон» (ДД) стал в умах (многих) фотографов одной из главных характеристик цифровых камер.

К сожалению, общедоступные массивы данных по ДД ограничиваются графиком «ДД – чувствительность ISO» (это может быть «инженерный ДД», как у DXOMark, т.е. отношение сигнал/шум равное единице, это может быть «фотографический ДД», как у Клаффа, который проводит границу по более высокому отношению S/N). При этом, характер шума (например, нерегулярный или banding) никак не учитывается. В ряде случаев в базах данных по ДД наблюдаются артефакты, интерпретация которых требует достаточно глубокого понимания того, откуда они взялись.

Кроме того, измерение ДД по темновому шуму не учитывает возможную обработку сигнала в камере. В частности, если в камере применяется шумопонижение, то уровень шума будет (сравнительно) мал, но это же шумопонижение эффективно уничтожит мелкие неконтрастные (или даже контрастные) детали.

В реальности же, любой практикующий фотограф знает, что деградация изображения в тенях (или при недодержке) происходит постепенно, никакой резкой границы нет, просто с падением экспозиции постепенно пропадают мелкие детали, уменьшается контраст более крупных деталей, ухудшается цветопередача. В зависимости от требований к качеству изображения ( «к размеру отпечатка», к «способу вывода») практический динамический диапазон конкретной камеры будет разным.

Старый подход

4 года назад, изучая свежекупленную камеру Canon EOS 6D, я попытался подойти к проблеме практического ДД следующим способом:

  • Снималась мишень с известным контрастом (серый текст на сером фоне с контрастом 0.5, 1, 1.5EV)
  • И с деталями известного размера (шрифт 12, 18, 30pt)

Практическая граница динамического диапазона проводилась по читаемости букв фиксированного размера и контраста («читается 12pt с контрастом 0.5EV» - годится для большого увеличения; «читается 30pt с контрастом 1.5» - годится для публикации в интернете). Фактический разброс «рабочего ДД» был, для EOS 6D и ISO200 от 7.3 стопа по самому жесткому критерию до 11 стопов по самому мягкому.

Новый подход (точнее, его иллюстрация)

Кратко описанный выше «старый подход» позволяет достаточно осознанно провести верхнюю и нижнюю границу рабочего диапазона камеры, но не дает информации о происходящем внутри этого диапазона. Можно расширить диапазон размеров букв в сторону уменьшения, а можно поступить иначе:

  • Возьмем, к примеру, кусок из стандартной мишени ISO12233
  • Но напечатаем ее с низким контрастом
  • Ну и под наклоном, чтобы хитрые алгоритмы восстановления горизонтальных/вертикальных линий (если они в камере есть) обломались бы

Например, как-то так (это реальный снимок реальной мишени, кликните чтобы увидеть крупнее):

Необходимые пояснения:

  1. Тут две мишени «на разрешение», отличающиеся вдвое по размерам т.к. на этапе подготовки было непонятно, какой размер оптимален (на практике дальше везде будет иллюстрация по верхней).
  2. EV=0 – использованная экспозиция отвечает такой, что серый фон мишени в RAW был на уровне 12.7% ниже точки насыщения: 3 стопа ниже насыщения – более-менее общепринятое сейчас место для среднего тона в RAW исходя из мысли, что 2.45 стопа (18%) явно мало на практике, 4 – много, а хочется еще иметь круглое значение.
  3. На снимке (здесь и далее) – рендеринг RAW в масштабе 1:1, снималось на объектив Zeiss Makro Planar 100/2 на f/8, мишень была в центре кадра) с расстояния в 3.5 метра, весь снимок мишени вписывается в квадрат 1000x1000

Если снять эту мишень с вилкой по экспозиции (на одной диафрагме и чувствительности) и затем как-то (в пределах разумного) скомпенсировать экспозицию («вытянув тени обратно в средний тон») то мы увидим следующее:

Тени

Вот четыре кадра (чтобы увидеть полное разрешение - кликните в них)

Как легко увидеть, с уменьшением экспозиции (а это может быть как тень на нормально экспонированном снимке, так и средний тон на недодержаном) постепенно и относительно плавно падает разрешение:

  • -4EV вниз от среднего тона – разрешение упало процентов на 20 (на снимке EV=0 читались штрихи в районе отметки 10, а на EV=-4 – у отметки 8)
  • -6EV – разрешение упало вдвое от оптимальной экспозиции
  • -8EV – разрешение упало вчетверо
  • -9.6EV – в практическом смысле упало до нуля, кое-как видны только совсем крупные, в сотню пикселов, объекты.

Ничего неожиданного нет, сначала постепенно, а потом быстро падает разрешение.

Света

В светах ситуация чуть сложнее, чем можно предположить, исходя из линейности сенсора ЦФК.

Серый фон стал полностью белым (что в точности ожидаемо, EV=0 отвечает уровню серого на 3 стопа ниже насыщения, соответственно с +3 мы и попали в насыщение). Но более темные штрихи мишени все на месте и разрешение тоже полностью на месте.

А вот если увеличить выдержку еще на 0.6 стопа – на снимке останутся только самые крупные детали, да и они видны так себе:

 

Причина пропадания только мелких деталей (контраст которых относительно фона такой же, как у крупных) неочевидна, но интересна. Давайте посмотрим на гистограмму черного квадратика в правой части снимка:

Как мы помним, фотонный поток всегда имеет разброс (фотонный шум, «дисперсия равна сигналу»), в результате гистограмма однотонных объектов представляет из себя колокол. На рассматриваемом снимке, колокол на темных объектах таков, что краешек его оказался ниже уровня насыщения сенсора. На больших объектах – этого достаточно, чтобы их как-то отрисовать. На мелких – пикселов недостаточно, колокол не такой широкий, за край уже не высовывается и пикселов темнее точки осечения - слишком мало для формирования видимого изображения.

Результаты и их анализ

На практике разрешение оценивалось полуавтоматическим машинным способом, а снимки мишени (аналогичные показанным выше) были использованы для выборочной верификации результата глазами.

Результаты сведены в следующий график:

На этом графике:

  • По горизонтальной оси – экспозиция мишени, 0 соответствует «среднесерому» (на уровне -3 от насыщения сенсора в зеленом канале), соответственно все что в положительной области (справа) – это света снимка, все что в отрицательной – тени.
  • По вертикальной оси – относительная разрешающая способность, за 1.0 принято максимальное разрешение на низких ISO.
    Точность по вертикальной оси – порядка 0.05-0.08 единиц (5-8% по разрешению) или примерно одно маленькое деление, соответственно к этим графикам не нужно относиться как к абсолютно точным.

Глядя на этот график, мы можем многое сказать. Например:

  1. На ISO 100, по уровню «разрешение чуть выше нуля» мы получаем динамический диапазон 12(-13)EV. Только реальное разрешение на краях диапазона будет не мегапиксельное, а килопиксельное (см. выше примеры на -9.6 и +3.6EV), какие-то крупные объекты будут как-то видны на фоне шума.
  2. ISO 200 и ISO100 у этой камеры практически не различаются. Что совершенно обычно для камер Canon.
  3. Если на низких ISO недодержать пару стопов (то есть вместо EV0 оказаться в EV-2), а затем вытащить эту недодержку в конверторе, то это приведет к потере 10% по линейному разрешению (т.е. 30-мегапиксельная камера станет ~24-мегапиксельной).
  4. Если вместо ISO200 поставить ISO400 и экспонировать оптимально, то это приведет ровно к тому же эффекту: потеря 10% по линейному (и ~20% по мегапиксельному) разрешению.
  5. Дальнейшее увеличение чувствительности ведет (при правильном экспонировании) к дальнейшей потере разрешения в средних тонах и на ISO6400 мы имеем примерно 12-мегапиксельную камеру (вместо 30Mpix).

Можно использовать график и иначе: выбрать какое-то значение разрешения, которое нас интересует. Ну вот, скажем, 3840 по длинной стороне – это 0.57 от (формального) разрешения камеры.

Проведем горизонтальную линию по уровню 0.6 и увидим, что для выбранной потери разрешения мы будем иметь такой ДД:

  • 8.6EV (5.6 в минус, 3.0 в плюс) для ISO100-200
  • 7.5EV для ISO400
  • …. 2.7 EV для ISO6400, но весь этот ДД расположен в светах и если мы хотим им как-то пользоваться и получить хороший кадр под 4к-монитор, то надо выкрутить экспопоправочку в плюс (убив «запас в светах»).

«Полное» же разрешение эта камера дает только на ISO100-400 и в области светов (это, кстати, к вопросу о ETTR и почему оно хорошо).

Впрочем, все эти выводы – банальны и впрямую вытекают из графиков.

Единственное небанальное следствие я могу сформулировать так:

  • Допустим, у нас есть светосильный объектив (ну, к примеру, f/2) у которого оптимальная диафрагма в смысле качества картинки (опять же к примеру) f/5.6
  • И мы снимаем что-то, где мало света и хочется поднять ISO (и снимать на «оптимальной диафрагме», ибо она оптимальная).
  • Так вот, может оказаться значительно выгоднее ISO не поднимать, а дырочку приоткрыть: потери (разрешения) за счет неоптимальной диафрагмы могут оказаться меньше, чем потери за счет поднятия ISO.

P.S. Недодержка в тестах обеспечивалась укорачиванием выдержки и левый край графиков снят на очень коротких, вплоть до 1/8000. В реальной жизни ситуация будет хуже (шум выше, а ДД – соответственно меньше) за счет дополнительного теплового шума на реальных (гораздо более длинных) выдержках.

P.P.S. На других камерах конкретные цифры будут другими, но общий вид графиков сохранится, ибо «шум на высоких ISO» (при вменяемых выдержках, ну там меньше секунды) - это в первую очередь шум самого сигнала (фотонный шум), а не шум электроники камеры.

blog.lexa.ru

Режим HDR в Canon 6d

Может, конечно, об этом все уже знают, кроме меня.
И вполне возможно, что всё это отмечено в инструкции.
Но - кто в наше время читает эти талмуды в сотни страниц? 🙂
К тому же, как подсказывает мой опыт, в инструкциях чаще всего пишут очевиднейшие вещи. А вот про особенности и нюансы эксплуатации и режимов иногда и умалчивают.
Так что - фотолюбителю на заметку...

В общем - потестил слегка, без фанатизьма, указанный режим.

[Ликбез про HDR]
Нужна эта фишка для того, чтобы после съёмки кадров с большим диапазоном яркостей на снимке было видно и светлое, и тёмное одновременно.
Наглядный пример - глубокие тени в яркий солнечный день. В такой ситуации современным аппаратам или средствам вывода изображения не хватает диапазона для отображения полной картины яркостей.
На такой случай есть несколько способов.

1. Съёмка одного кадра в формате RAW и последующее вытягивание информации из файла.
Самое простое.
Дело в том, что современные мониторы и принтеры обычно выводят цветное изображение с глубиной цвета 24 бит - по 8 бит на каждый из трёх основных цветов (обычно это Красный, Зелёный и Синий).
Матрица фотоаппарата может фиксировать бОльшую глубину цвета - обычно 12 или 14 бит на каждый основной цвет.
При записи изображения в формате RAW аппарат записывает все эти данные с матрицы в файл.
При записи в формате JPG фотоаппарат пытается построить изображение в соответствии со своими представлениями о том, как оно должно выглядеть, и записывает результат с глубиной цвета 8 бит на каждый цветовой канал. Избыточная же (с точки зрения аппарата) цветовая информация безвозвратно теряется.
Пока сюжет не очень контрастный, изображение на выходе обычно получается вполне смотрибельным, и нас такой процесс может даже вполне устраивать.
Хуже, когда надо снять изображение с большим диапазоном яркостей.
Тогда RAW сильно удобнее. За счёт его "избыточности" появляется возможность в некоторых случаях вытянуть цвета тех участков, которые в JPG были бы недо- или пересвечены. Обычно это делается на компьютере.
Правда, бывает, что одного кадра недостаточно. Потому что диапазон яркостей, которые могут воспринять матрицы современных фотоаппаратов, гораздо меньше, чем воспринимают даже обычные глаза.
И тогда мы приходим к следующему способу.

2. Съёмка нескольких кадров с разной настройкой по яркости и их последующее совмещение.
Снимаем, например, два кадра - один с короткой выдержкой (для очень светлых мест кадра), а второй - с длинной выдержкой (для проработки тёмных мест). Потом их совмещаем врукопашную или программой.
В принципе, такой способ даёт наилучшие результаты. Особенно если снимать всё в RAW.
Однако он имеет некие особенности.

Режим HDR реализован в аппарате Canon 6d со следующими особенностями:

1. Фотоаппарат делает три последовательных кадра в формате JPG - похоже, что один с нормальными (по его мнению) настройками экспозиции, один с недоэкспозицией, и один переэкспонированный.
Потом из этих трёх кадров можно сшить снимок с расширенным диапазоном яркостей (HDR).
Совмещать кадры можно как в штатной Canon-овской программе Digital Photo Professional (DPP), так и доверить это аппарату в процессе съёмки.
Наверное, DPP может работать и с RAW, но сам аппарат снимает HDR только в JPG.
Я пользовался автоматическим совмещением в фотоаппарате.
Вот небольшие результаты (снимки загружаются в большем размере, если по ним кликнуть):

Это кадр, снятый в RAW и конвертированный в JPG с настройками по умолчанию:

В принципе, ничо так. Темновасто только местами.

Вот тут я попробовал вытянуть из этого кадра в RAW тёмные и светлые места на компьютере в DPP в соответствии со своими представлениями:

Вытягивать получается в основном из тени. Пересветы очень плохо поддаются штатным средствам.

А вот тот же самый вид, снятый в режиме HDR:

В настройках аппарата можно выбирать диапазон экспозиций, с которыми делаются добавочные кадры, от +-1 Ev до +-3 Ev.
Я доверил этот выбор самому аппарату (Auto).

Что мы видим?
Тёмные места проработаны примерно так же, а светлые чуть получше - на облачках проявились детали.
Некоторая польза, видимо, всё же есть.

Посмотрим гистограммы:
RAW обработан по умолчанию (так выглядела бы съёмка одним кадром в JPG):

Много тёмного, есть пересвет.

Тянуто из того же RAW на компе:

Тёмное слегка посветлело, пересвет остался.

И AutoHDR:

Диапазон яркостей сужен, пересветов нет.
Вместе с тем надо отметить, что часть возможного диапазона большой яркости не используется вообще.
То есть, наверное, можно было бы слегка добавить яркости.

Берёзка вот тоже пробегала мимо:

Если снимать в таком режиме сюжет с небольшим перепадом яркостей, получается довольно блёкло:

В таком случае полезно слегка доработать изображение напильником:

Фиг его знает, конечно, но вроде повеселее.

Вообще, похоже, что сюжеты без выраженного большого перепада яркостей снимать смысла нет. Аппарат не вштыривает, что HDR не нужен, и он пытается всё равно его создать.

И тут мы переходим к следующей особенности реализации режима в 6d.
Хочется как бы быстро переключиться между обычной съёмкой в RAW и HDR-JPG.
Но

2. Аппарат не даёт записать этот режим в память.
Глупейшая ситуация - 21 век на дворе; процессор аппарата мощнее, чем ЭВМ первых поколений, занимавшие машинные залы; а записать режим и вызвать из памяти - невозможно!
То есть, для съёмки HDR надо последовательно:
- переключиться из RAW в JPG, и
- включить режим HDR (если его настройки уже заданы).
Даже при выносе HDR в пользовательское меню переключение занимает довольно много времени и неудобно: например, формат файла RAW или JPG влияет глобально - сразу на все творческие режимы.
Усугубляется всё тем, что 6d имеет-таки две позиции для пользовательских режимов на диске выбора программ съёмки.
Туда можно записать любые текущие настройки.
Кроме режима HDR.
Подозреваю заговор маркетолухов. Чтобы 6d не так близко подбирался по функциональности к 5D Mark 3.

Впрочем, один способ всё же есть 🙂
Обнаружено, что HDR есть в сюжетных программах.
То есть, если настроить на положение колёсика режимов "SCN" сюжетную программу HDR, то можно снимать основное время в творческих режимах (Tv, Av, M), а при необходимости переключиться колесом на SCN, и там как раз будет предустановленный ранее HDR.
Ограничение при этом следующее:
похоже, что сюжетная программа выбирает бОльшую часть параметров съёмки автоматом, и вмешиваться не даёт.
То есть, получается некий аналог "зелёного квадрата". Коррекции экспозиции, диафрагмы и выдержки недоступны.

3. Из-за последовательной съёмки трёх кадров такой режим возможен в основном для неподвижных объектов.
Что-то движущееся будет представлено забавными артефактами:

В целом, на пейзажик сгодится.
Но, опять же, из-за этой особенности съёмки возможна некоторая потеря резкости при совмещении фоток.
Так что: для дома и Web - ага; для огромных плакатов - лучше не надо.

В общем, по итогам тестов отмечаю очевидное - режим автоHDR имеет право на использование.
Например, с какими-нибудь закатами контровыми.

(правда, этот пример не очень характерен)

Им удобно пользоваться, если совсем уж лениво и не хочется морочиться с HDR на компе. А освещение сюжета достаточно простое и не вызовет проблем с АвтоББ.
И всё же иногда хорошо бы слегка подкорректировать результат.

А ещё на закусь у нас пойдёт вопрос номер последний.

4. Так что же лучше - внутрикамерный встроенный автоматический HDR или брекетинг по экспозиции в три RAW с последующим сведением в один HDR средствами DPP HDR Tool?
Проверим.
Полностью автоматический режим HDR в камере называется "HDR Контрового света".
Прошлые примеры были не столь резко контровы, а следующие я специально снял с солнцем в харю. Чтобы проверить, как названный режим проявит себя в сравнении с комповой программой.

Это - результат полностью автоматического внутрикамерного HDR:

А такой результат мне удалось получить из трёх RAW с брекетингом по экспозиции +-2 Ev с последующей сборкой в HDR Tool в DPP:

Солнце жарит прямо в кадр, и получить такой результат из одного RAW было бы очень трудно.
Отдельно отмечу проработку неба.
На этом снимке она настолько хороша, что я даже сомневаюсь - не покрутил ли я полярик между показанными кадрами?

И последний пример.
Внутрикамерный HDR-JPG:

Тот же JPG после небольшой коррекции в XnView:

Вроде ничего так, бодрячком.

А это - результат 3 RAW с брекетингом +-1,33 и последующей сборкой в DPP HDR Tool:

Тут, как я ни крутил настройки, небо вытянуть не удалось.
Видимо, из-за того, что в камерном АвтоHDR диапазон брекетинга может доходить до +-3 Ev, небо авторежиму удалось проработать лучше, чем в моём ручном +-1,33.

По итогам вышеприведённых сравнений опять же подтверждается очевидное - лучше нащёлкать RAW-ов, а потом на компе их свести.
Правда, щёлкать тоже надо с некоторым соображением - сносная фотка у меня получилась при вилке +-2 Ev.
В общем, результат можно получить такой же, как в автомате, или лучше; но зато есть возможность подбирать параметры преобразования. После автомата же - элементарный ББ, и тот не скорректировать.

Особенно интересной является возможность в творческих режимах одновременно ввести коррекцию экспозиции и брекетинг 🙂

(верхняя и нижняя настройки могут меняться независимо, например, +1 и +-2:)
Это даёт возможность очень точно настроить попадание в нужный диапазон яркостей.
И - важное для меня - всю комбинацию параметров для такой съёмки (RAW, AEB) можно полностью записать как пользовательский режим C1 или C2. И оперативно выбирать простым поворотом колёсика режимов.

P. S.
Получилось сделать именно так - выставить на C2 нужные параметры съёмки и снимать по три кадра в RAW с последующей сборкой HDR на компе. Результат много лучше, и можно регулировать всякие параметры сборки.
Надо выставить съёмку в RAW, эксповилку по желанию (хорошо подходит +-2Ev), и серию.
Тогда аппарат снимает только три кадра, но быстро и подряд.

Спасибо за внимание.

Это было

3 - нормуль

9(20.9%)

4 - хорошо

20(46.5%)

5 - великолепно

9(20.9%)

Актуально-насущно?

Бесполезно

4(9.5%)

Частично полезно

17(40.5%)

Да ты чо?!

Ничего не понял

1(2.3%)

Слегка въехал

3(6.8%)

Примерно пополам

9(20.5%)

Понял бОльшую часть

13(29.5%)

Осознал полностью

18(40.9%)

Подобные вещи надо?

Да ну на фиг!

1(2.4%)

Всё равно

5(11.9%)

Иногда можно

14(33.3%)

Можно и почаще

22(52.4%)

lx-photos.livejournal.com

Сравнение Nikon D5100 и Canon 6D

Не так давно у меня получилось потестировать Canon 6D. Это полнокадровый фотоаппарат профессионального уровня. Меня больше всего интересовала разница по сравнению с моим Nikon D5100 с точки зрения астрофото. Остальные критерии, вроде удобства управления меня мало интересовали — это больше вопрос привычки.

Основные параметры

С точки зрения астрофото, в первую очередь важна матрица. У Canon 6D полный кадр (24.0 x 36.0 мм) и размер пикселя 6.5 микрон. У Nikon D5100 матрица меньше (15.6 x 23.6 мм) и пиксель 4.7 микрон. Сам по себе размер матрицы большой роли не играет, поскольку астрообъекты небольшие и уместились бы на гораздо меньшем размере.

А вот размер пикселя по-идее должен играть решающую роль. Чем больше пиксель, тем больше он сможет зарегистрировать света, то есть выше светочувствительность. Это первая основная задача тестирования.

Вторая — проверить гипотезу, что в камерах Canon используется какой-то другой инфракрасный фильтр, который не так сильно режет красную часть спектра (по сравнению с Nikon). Если это так, то цвет должен быть сильнее выражен, особенно в красной области.

В процессе тестирования выяснилось и много других интересных различий.

Само тестирование проводилось по реальным снимкам. Во всех случаях использовался телескоп Ньютон 150/750 и выдержки по 30 секунд. ISO у Canon в некоторох случаях варьировалось, а Nikon использовалось ISO 320..400.

Обработка raw-файлов производилась в Fitswork'е. Стандартная дебайеризация (Bayer Pattern, V.N.G. Color Correction) с точкой белого r=1.9 b=1.4 g=1.0 без коррекций. Дальше одна гистограмма и гамма 2.30. Больше никаких коррекций не проводилось, поэтому снимки и выглядят по-разному (у Nikon пришлось немного «подрезать» яркие уровни, чтобы привести изображения к примерно одной яркости).

Масштаб

Первое, что сразу бросилось в глаза, это различный масштаб изображений.

Обе фотографии в 100% масштабе (это M13). Слева Nikon, справа - Canon. Чтобы привести изображения к одному виду, нужно уменьшить левый снимок до 72%.

Похоже, что крупный пиксель не позволяет получить хорошую детализацию. Даже на этих снимках видно, что у Canon близкие звезды почти слились там где у Nikon они отчетливо видны раздельными. Мы можем сказать, что крупный пиксель приводит к ухудшению разрешающей способности. В данном случае (на 150/750) она и так не особо высокая, но с Canon получается ещё хуже.

Вывод здесь довольно простой: чем крупнее пиксель, тем меньше требования к качеству механики (в части гидирования), но при этом ухудшается разрешающая способность. Чтобы получить такой же масштаб, нужно пропорционально увеличить светосилу телескопа (либо фокусным растоянием, либо диаметром зеркала).

Расчет показывает, что у Canon 6D разрешающая способность 1.79" на пиксел, а у Nikon D5100 — 1.29" на пиксел.

Светочувствительность

Для проверки светочувствительности, я снял M51 в Большой Медведице — галактика «Водоворот». Для начала снимок с Nikon D5100. ISO 400, выдержка 30 секунд, автогистограмма в Fitswork'е. Везде масштаб 100%.

Теперь посмотрим на снимки Canon 6D с разным ISO:

Видно, что матрица Canon имеет одну светочувствительность — везде зарегистрированы одни и те же звёзды. На справочном сайте DxOMark Derived Sensor Characteristics мы видим, что Unity ISO для Canon 6D равно 488. То есть рабочее ISO для Canon будет где-то в районе 400-800. Ниже уже будет заметна «полосность», а выше — сужение динамического диапазона.

Вопросы ISO я рассматриваю с позиции этих статей: Оптимальное ISO для астрофото и Dark-файлы и Unity ISO.

Если же сравнивать снимки с Nikon, то видно, что, помимо лучшей детализации, он смог зафиксировать и более слабые звёзды. Это особенно заметно по левому нижнему рукаву галактики.

Изучая другие снимки и сверяя их со звёздными картами («Картес»), я выяснил, что предельная звездная величина, которую смог зафиксировать Canon 6D — это примерно 15m. У Nikon D5100 — до 16.3m.

Шумы Canon 6D и динамический диапазон

По последнему снимку отлично виден уровень шума, который падает при увеличении ISO. На Nikon я такого не наблюдал: начиная с ISO 320 (Unity ISO для этого фотоаппарата 265), шумы практически не меняются, а с высоких (1600 и выше) уже идут искажения изображения, поэтому их не используют.

Здесь картина немного другая: низкое ISO 400 имеет очень высокий шум, который делает его использование бесмысленным. На ISO 800 результат уже более-менее нормальный, но на ISO 6400 как будто бы «прошёлся шумодав», хотя он был выключен в настройках фотоаппарата.

Ответ был получен на сайте Sensorgen.info в колонке Read Noise (шум считывания).

  • ISO 200 шум считывания 14.5e
  • ISO 400 шум считывания 7.8e
  • ISO 800 шум считывания 5.0e
  • ISO 1600 шум считывания 3.1e
  • ISO 6400 шум считывания 2.0e
  • Nikon D5100 шум считывания на ISO 200..6400 3.2-3.6e.

Таким образом самый малый уровень шума считывания будет у ISO 6400 и выше. И проблема здесь в том, что на таком ISO очень низкий динамический диапазон (колонка Saturation). При небольших выдержках или при сьёмке слабых объектов, высокое ISO будет предпочтительней для этого фотоаппарата. Но если объект более-менее яркий, то ISO придётся уменьшать, чтобы увеличить динамический диапазон. Иначе все звёзды окажутся выгоревшими.

Исследуя другие снимки, я выяснил, что у Canon 6D на ISO 400 при 30 секундах выдержки «выгорают» звёзды 7-8m.

Таким образом я первые столкнулся с проблемой, о которой многие годы спорят на астрофорумах: что лучше — большой динамический диапазон и высокий уровень шумов или малый ДД с малым уровенем шума.

На Canon 6D придётся выбирать какой использовать ISO для сьёмки. Особенно сложно это будет сделать при длинных выдержках и для ярких объектов. Очевидно, что приемлемый уровень шумов будет только с ISO 1600, но при этом получаем многократное сужение динамического диапазона.

Если сравнивать уровень шума с Nikon D5100, то тут получается так:

Это необработанные raw-файлы. Для Canon 6D я использовал ISO 1600, как основное рабочее. Для Nikon D5100 — ISO 320. По статистике Fitswork нужно смотреть Std.Deviation (среднеквадратичное отклонение) получаем, что уровень шума Canon (36) довольно сильно превышает Nikon (2). Разброс максимума и минимума скорее всего говорит большом количестве битых пикселей («горячих» и «холодных»).

На Nikon использование ISO 1600 не имеет смысла, поскольку это нерабочее ISO для астрофото. Но, даже если взять его статистику, то Std.Deviation будет равен 5 по всему изображению и 3 по участку.

Чтобы их «исключить» посмотрим статистику по небольшому участку, где ситуация немного лучше: 2 и 13.

Характер шума примерно одинаковый, взуально видна «полосность» некоторых участков на обоих фотоаппаратах. Если визуально расматривать цветовую составляющую шума, то на Canon он смещён к синему, а на Nikon к красному. Впрочем такая оценка возможна только после дебайеризации и это различие есть результат разных точек белого и черного.

Цвет

Для проверки цветопередачи, я снял Кольцо M57 в Лире. Чтобы привести изображения примерно к одному виду, пришлось установить разный масштаб (200-280%). При дебайеризации был выствлен баланс белого по одним значениям (1.9, 1.4, 1.0), после яркость по гистограмме и баланс черного по фону. Поскольку всё равно точка белого оказалась разной (Canon «зеленит»), то я выполнил баланс белого по звезде на обоих снимках. После усилил цвет до 200% (saturation).

И хотя виден немного разный цветовой баланс, очевидно, что красный цвет на Canon проявился значительно меньше. Таким образом гипотеза, что кэноны лучше регистрируют красный цвет, не подтверждается.

Вместо итогов

Сравнивать «в лоб» эти фотоаппараты не совсем корректно. Всё-таки это разные категории, как по целевой аудитории, так и по цене. К тому же астрофото — это экстремальные условия сьёмки, поэтому критерии будут отличаться от повседневной фотографии.

По ручному управлению Canon оказался чуть хуже и только по одному параметру — невнятные кнопки. Они утоплены в корпус и их тяжело нащупать в темноте. Тем более, что три основные «Просмотр», «Увеличение» и «Q» располагаются очень близко друг к другу.

К плюсам можно отнести отличный оптический видоискатель. В Nikon он немного темнит.

Еще к плюсам можно отнести 10-кратное увеличение в режиме LiveView и при просмотре снимков. А вот отстутствие кадрирующей рамки LiveView — однозначный минус. В Nikon по ней очень хорошо видно смещения звезд и вообще он выполняет роль ориентира.

Меня озадачило большое количество битых («горячих») пикселей в Canon. Причём у меня не получилось их убрать в автоматическом режиме: ни дарками при сложении DSS, ни подчисткой в Fitswork'e. Визуально они смотрятся как яркие синие и красные звёзды. Вот пример такого участка (масштаб 100%).

Большой пиксель уменьшил масштаб, но при этом не увеличил светочувствительность. Это довольно странно, поэтому я делаю вывод, что кэноновские матрицы всё-таки похуже, чем Sony, которые применяет Nikon.

Возможно для обычного фото, Canon 6D покажет лучший результат, но для астрофото, как оказалоь, он не самый лучший выбор.

Похожие записи

edinstvo.org

Съемка на прогулке: Canon EOS 6D

Съемка на прогулке

Часто, отправляясь на прогулку по городу или на природу, я беру с собой фотоаппарат. Уверен, что миллионы коллег-фотолюбителей делают так же, стараясь не упустить красивые кадры. Нет, речь не идет о серьезной пейзажной съемке с предварительным подбором места, времени, положения солнца… Но тем не менее, пейзажные сюжеты составляют большую часть снимков в подобных ситуациях. Сегодня посмотрим, как Canon EOS 6D справляется с подобной съемкой и какие функции и настройки могут помочь фотографу получить лучший результат.

Теплый летний вечер — идеальное время для съемки. Солнце уже склоняется к горизонту, его косые лучи помогают проработать объем на фотографиях. Теплый оттенок света добавляет изюминку к цветовому решению кадра. Вообще если говорить о средней полосе России, то вся природная пейзажная съемка в конечном счете сводится именно в поиску подобных “изюминок” и различных акцентов в кадре. Среднерусский пейзаж монотонен и необъятен: леса и поля на многие тысячи километров почти одинаковы. И задача фотографа — это поиск какого-либо выделяющегося из ландшафта элемента и ожидание наиболее выгодного для его фотографирования света и погоды.

Обычная съемка

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/160 сCкачать RAW

Холм, одинокое дерево, дорога, — все это отлично смотрится в закатном свете. Но камера видит все иначе, чем человеческий глаз. И даже совершенный современный фотоаппарат не способен передать все детали такого контрастного сюжета. Небо пересвечивается, рядом с солнцем на фотографии зияет большое белое пятно. Даже при попытке обработать RAW-файл из пересвета не удается вытянуть цвет. Конечно, можно “дорисовать” недостающий участок снимка в фотошопе. Но это не наши методы! Лучше обратимся за помощью к камере. В настройках находим съемку HDR. С настройками я решил не мудрить, оставив право выбирать вилку экспозиции за камерой. В этом режиме фотоаппарат делает последовательно серию снимков с разной экспозицией (от совсем темного кадра до совсем светлого) и самостоятельно объединяет их в одну фотографию, сохраняя и совсем темные, и совсем светлые участки изображения.

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/1250 с

В последнее время я стараюсь минимизировать трудозатраты на обработку снимков в графическом редакторе: сказывается и дефицит свободного времени, и специфика работы фототестером — ведь в наших тестах мы публикуем фотографии непосредственно из камеры, без обработки. Поэтому баланс белого, экспокоррекцию, стиль изображения я настраиваю в фотоаппарате особенно тщательно. Что касается баланса белого, то в Canon EOS 6D я полностью доверяю автоматике. Она справляется со своей задачей почти безошибочно. Экспокоррекцию приходится периодически задействовать, благо это не занимает много времени: эта функция вынесена на заднее управляющее колесо камеры и не требует даже нажатия на специальную кнопку. А вот про стиль изображения имеет смысл рассказать отдельно.

Подобная настройка есть почти в каждом фотоаппарате. Она отвечает за то, с какой насыщенностью, контрастностью, резкостью будут преобразованы в итоговое JPG-изображения данные с матрицы фотоаппарата. В Canon EOS 6D есть настройка Авто для данного параметра, и ее я применял для большинства сюжетов в этом тесте. Но все же для ряда кадров я использовал специальную пейзажную настройку. Это позволило чуть приукрасить действительность, добавив более ярких и сочных тонов снимкам и усилив тональные переходы. Я также использую реализованную в камере автокоррекцию яркости со стандартной настройкой.

При съемке с нижней точки я использовал визирование по экрану с индикацией вспомогательной сетки и электронного уровня

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/125 сCкачать RAW

Для съемки с нижней точки я применяю режим Live View: это позволяет опустить камеру почти в самую траву и, лишь присев, удобно строить кадр по дисплею. Экспозицию будущего снимка можно видеть сразу же на экране. Я иногда ввожу небольшие поправки, добиваясь оптимального с моей точки зрения результата. Но если вы снимаете в RAW, то это, скорее всего, не понадобится. Подобные незначительные поправки можно внести и на этапе конвертации. Еще один плюс режиме Live View — электронный уровень, который помогает не завалить горизонт, и сетка кадрирования на дисплее камеры.

Контровый свет — не проблема для Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 160, F8, 1/125 сCкачать RAW

Естественно, на своих снимках, тем более пейзажных, я хочу видеть максимальную резкость. Поэтому из двух объективов с фокусным расстоянием 24-70 мм, попавших к нам в редакцию, я отдал предпочтение более новой версии — Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM. За исключением буквально пары кадров все снимки на этой странице сделаны с его помощью. Детализация при максимальном увеличении снимков в итоге получилась просто отличная как в телеположении, так и в широкоугольном.

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM обеспечивает отличную резкость даже на открытой диафрагме

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/1000 сCкачать RAW

100% фрагмент изображения

Объектив отлично держит контровый свет, почти не давая паразитных засветок и абсолютно не теряя контраста. Я вообще люблю снимать именно в контровом вечернем свете: и пейзажи, и портреты. И могу с уверенностью заявить: далеко не каждый зум ведет себя так же хорошо в подобных условиях.

Объектив отлично держит контровый свет, не давая паразитных засветок

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 100, F3.5, 1/4000 сCкачать RAW

Впрочем, и с размытием фона дела у него обстоят неплохо. Мне нравится снимать различные фрагменты пейзажа, размывая задний план при помощи открытой диафрагмы. В этом сюжете я использовал значение диафрагмы f/2,8. Кстати, многие фотографы скептически относятся к ограничению минимальной выдержки в Canon EOS 6D 1/4000 с (для профессиональных зеркалок стандартом де-факто является минимальная выдержка 1/8000 с). Для этого сюжета, снятого в солнечный летний полдень, потребовалась выдержка 1/2500 и ISO 100. То есть, обладая более светосильным объективом, я смог бы снимать без пересвета в тех же условиях на f/1,8. Для этого мне просто пришлось бы понизить ISO до 50 единиц (камера это позволяет). Так что с уверенностью могу сказать: для большинства съемочных ситуаций 1/4000 с будет достаточно.

Я использовал максимально открытую диафрагму для отделения переднего плана. Но даже в солнечный день мне хватило диапазона выдержек, ограниченного 1/4000 с

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/2500 сCкачать RAW

Объектив мягко размывает фон

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/1250 сCкачать RAW

Тем не менее, для большинства сюжетов я все же закрываю диафрагму: как для увеличения глубины резкости, так и для некоторых художественных приемов. Например, в этом кадре мне очень хотелось передать движение, показать, что рукодельные “цветы” не стоят на месте, в вращаются на ветру. Диафрагмы f/16 оказалось достаточно, чтобы обеспечить достаточно длинную для размытия движения выдержку.

На короткой выдержке движение заморожено

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 100, F8, 1/640 сCкачать RAW

При более длинной выдержке удалось размыть вращающиеся "цветы"

Canon EOS 6D УСТАНОВКИ: ISO 50, F16, 1/60 сCкачать RAW

Отправляясь на очередную прогулку, на этот раз утреннюю, я взял с собой объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L. Моя цель — снять и показать вам пару кадров, чтобы вы не торопились отправлять на пенсию эту еще молодую по фотографическим меркам модель объектива (он был представлен в 2002 году). Я специально сделал снимок на открытой диафрагме, чтобы отделить передний план, добавить объема в кадр. Ну а вы можете открыть снимки в полном размере и оценить получившуюся детализацию: резкости объектива оказалось достаточно, чтобы прорисовать каждую каплю росы на цветущем диком люпине. Естественно, прикрыв диафрагму, с этим объективом можно получить и более высокую детализацию.

100% фрагмент изображения

100% фрагмент изображения

Что в сухом остатке? Canon EOS 6D может похвастаться хорошей… нет, очень высокой детализацией снимков, если вы используете качественный объектив. Строить кадр удобнее по дисплею в режиме Live View. Если сюжет не содержит движущихся объектов, то даже при самом контрастном освещении удастся получить хороший результат, снимая в HDR-режиме. Будьте уверены, камера отработает на “отлично”. Просто выберите интересный сюжет, дождитесь эффектного света и нажмите на кнопку спуска.

prophotos.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о