Canon EOS 5D Mark III — Цифровые Зеркальные Камеры EOS и Компактные Системные Камеры
Цифровые зеркальные камеры EOS и компактные системные камеры
Back to top
Back to top
- Общая информация
- Технические характеристики продукта
- Аксессуары и принадлежности
- Поддержка
LeftRight
EOS 5D Mark III
EOS 5D Mark III — полнокадровая зеркальная 22,3-мегапиксельная камера с 61-точечной автофокусировкой и режимом серийной съемки 6 кадров/сек. Снимайте видео в формате Full HD с ручным управлением всеми настройками — от частоты кадров до звуковой дорожки.
Преимущества
- Полнокадровый датчик изображения, 22,3 мегапикселя
- 61-точечный автофокус
- Серийная съемка 6 кадров/сек
- Чувствительность ISO 100–25 600, с возможностью расширения до ISO 102 400
- Видео в формате Full-HD с ручным управлением
- Несжатый выход HDMI при Full HD 8 бит 4.
2.2 - 14-битный процессор DIGIC 5+
- Пыле- и влагозащищенная конструкция
- Экран 8,11 см (3,2 дюйма), 1 040 000 точек
- Режим расширенного динамического диапазона HDR
2.2Подробное описание
Получите более подробную информацию о Canon EOS 5D Mark III
Полнокадровый датчик изображения, 22,3 мегапикселя
Создавайте высококачественные детализированные снимки с 22,3-мегапиксельным CMOS-датчиком изображения и процессором обработки изображения DIGIC 5+. Яркие, но при этом естественные цвета и тончайшие детали даже при съемке в тенях и ярко освещенных местах.
Высокое качество съемки даже при низком уровне освещенности
EOS 5D Mark III обеспечивает превосходное качество снимков независимо от условий освещения. Снимайте с рук даже после захода солнца благодаря диапазону чувствительности ISO 100–25 600 (с возможностью расширения до ISO 102 400).
61-точечная система автофокусировки по широкой зоне
61-точечная система автофокусировки по широкой зоне быстро и точно фокусируется даже на предметах, смещенных относительно центра.
41 крестовая точка (пять из которых — сверхчувствительные двойного крестового типа) гарантируют высокую точность отслеживания движущихся объектов.
Высокоскоростная серийная съемка
Непрерывная съемка с максимальной скоростью 6 кадров/сек. позволит запечатлеть динамичный сюжет во всех деталях, при записи на карту памяти с поддержкой UDMA 7 максимальное количество снимков формата JPEG в серии достигает 16270.
Высокий динамический диапазон обработки изображений
Сохраняет каждую деталь в ярко освещенных и затененных условиях благодаря встроенному режиму создания снимков HDR.
Видео в формате Full-HD с ручным управлением
Высококачественное видео в формате Full HD с разрешением 1080p. Несжатый выход HDMI позволяет производить запись видео 1920×1080 при 8 бит 4.2.2 на внешние устройства записи в соответствии с характером рабочего процесса. Используйте возможности ручного управления и обширный модельный ряд объективов Canon EF, чтобы достичь кинематографического качества визуальных эффектов.
Великолепное качество звука
Создайте достойную звуковую дорожку для своего видео EOS 5D Mark III записывает звук в режиме стерео с частотой дискретизации 48 КГц и позволяет контролировать уровень записи вручную. Стандартный разъем для микрофона 3,5 мм позволяет использовать микрофоны от другого производителя. Разъем для наушников обеспечивает контроль над звуком в процессе записи.
Встроенные функции редактирования
Начните редактировать отснятые материалы еще в дороге. Оценивайте изображения по шкале от одного до пяти и сравнивайте два изображения на экране одновременно. Используйте встроенную функцию обработки изображений формата RAW, чтобы изучить возможности творческого переосмысления отснятого материала — к примеру, перевод в черно-белый режим и настройка баланса белого.
Можно взять с собой куда угодно
Корпус из легкого магниевого сплава обеспечивает прочность и надежность. Пыле- и влагозащищенная конструкция предохраняет от атмосферных воздействий.
Награды
Технические характеристики продукта
Узнайте больше об устройстве Canon EOS 5D Mark III, его функциях и возможностях.
22,3-мегапиксельный CMOS-датчик
Большой датчик для максимального контроля над глубиной резкости
Четкие изображения в любых условиях
Высокоскоростная съемка
Прекрасные снимки в условиях низкой освещенности
Превосходные видеозаписи с разрешением 1080p
Мощный процессор DIGIC
Большой яркий экран обеспечивает четкость изображения
Мгновенное создание резервной копии изображений
Режим расширенного динамического диапазона (HDR)
Обеспечивает правильность экспозиции изображения в любых условиях освещения
Широкий выбор объективов
Смотреть все технические характеристики
илиNikon D800 и Canon 5D mark III
Еще совсем недавно топовой моделью Nikon была Nikon D700, а у Canon EOS 5D mark II. У меня нет данных какую долю рынка занимали Nikon D700 и Canon 5D mark II.
Могу только сказать, что Nikon D700 было достаточно сложно найти. И дело здесь не в том, что он пользовался спросом, а как раз наоборот. Покупатели выбирали Canon 5D mark II потому, что это была относительно новая модель, и разрешение Canon 5D mark II составляло 22 мегапикселя, а Nikon D700 12 мегапикселей. Стоили аппараты почти одинаково и покупатель выбирал более новое и с большим разрешением. Я думаю такая ситуация сложилась не только у нас.
Сейчас все значительно изменилось. Nikon выпустил Nikon D800, который стоит на 20% дешевле Canon 5D mark III, разрешение Nikon D800 составляет 36 мегапикселей, а у Canon EOS 5D mark III разрешение камеры практически не изменилось по сравнению c предыдущей моделью и составляет 22 мегапикселя. Nikon объективно делает очень неплохие снимки. Таким образом, для того, чтобы конкурировать с Nikon, необходимо, чтобы качество снимков Canon превосходило качество снимков Nikon. Для пользователей системы Canon достаточно, чтобы качество снимков было одинаковое т.
к. пользователи системы вряд ли будут менять систему только потому, что другая система стоит на 20% дешевле при сопоставимом качестве, а вот потенциальные покупатели могут сделать выбор в пользу Nikon, сравнив характеристики этих камер. А вот для того, чтобы новые покупатели выбрали 5D mark III нужно, чтобы бы качество картинки превосходило качество картинки с Nikon.Сейчас у меня есть возможность сравнить снимки Nikon D800 и Canon 5D mark III. Снимки c Nikon D800 мы уже видели. Посмотрим, что получилось у Canon.
Все снимки Canon сделаны с объективом Canon 24-105 f/4, а снимки с Nikon делались с объективом Nikkor 24-70 f/2.8.
Начнем с Nikon D800:
Корпус не сильно изменился по сравнению с D700. Такие же элементы управления, встроенная вспышка, защитное стекло на экран. Аппарат удобен в управлении, все кнопки на своих местах. Качество сборки отличное. Единственный минус это вес аппарата. Никон ощутимо тяжелее Canon 5D mark III.
Экран достаточно яркий для того, чтобы пользоваться аппаратом на солнце.
Меню также почти не изменилось. Все логично и интуитивно понятно.
Теперь немного о Canon:
Здесь есть принципиальные изменения. Первое, что бросается в глаза это тумблер включения. Он теперь располагается слева под колесом регулировки. Не очень удобное место. На много привычнее и удобнее, когда кнопка находится на кнопке спуска. Хотя, на 5D mark II было еще хуже. Можно считать это прогрессом.
На Nikon экран закрыт защитным экраном, который крепится на специальные посадочные места. Ничего подобного в Canon нет. Даже посадочных мест нет для стекла защиты экрана. Экран можно защитить от царапин только купив защитную пленку.
Еще я сразу обратил внимание на то, как крепится ремень к корпусу. На Canon ремень крепится за ушки в корпусе.
Крепление Nikon выглядит на много надежнее.
Кнопка включения на Canon
Кнопка включения на Nikon.
Взяв Nikon в руки сразу ощущаешь надежность и класс аппарата. Чего не скажешь о Canon.
Создается ощущение, что Canon сэкономил на всем, на чем можно. Корпус аппарата очень похож на корпуса аппаратов младших моделей и не создает ощущение более качественного и продвинутого продукта. В общем каких-то явных проблем нет, но на уровне ощущений корпус Nikon выглядит на много более качественным и удобным за счет незначительных, но приятных мелочей. Взяв в руки Canon, возникает ощущение, что вам продали другой аппарат — Canon 7D или Canon 60D, но не топовую модель линейки полупрофессиональных камер, стоимостью 4 000$.
Но, конечно, о качестве аппарата прежде всего говорят снимки. Посмотрим, какие снимки делают эти два аппарата.
Сделав несколько снимков на Canon я сразу обратил внимание на видоискатель. По моим первым ощущениям видоискатель Canon значительно светлее видоискателя Nikon. Не немного светлее, а значительно светлее.
Перейдем к снимкам:
Nikon D800
Canon EOS 5D
Здесь явно кто-то ошибся с балансом белого. Обратите внимание на снимок Nikon — фон фотографии зеленый, тогда, как у Canon присутствуют оттенки других цветов.
Nikon D800
Canon
И здесь снимки немного отличаются. Очевидно, что на снимке Nikon более яркий и менее насыщенный зеленый. Если на снимке есть зеленый у Nikon он всегда получается более ярким, чем на Canon.
Nikon
Canon
И здесь снимки похожи, но на снимке 5D цвет более яркий и мне кажется, что снимок 5D выглядит резче. Учитывая разрешение камер все должно быть наоборот.
Nikon
В целом снимки похожи. Снимок Canon делался в тени, а фотография Nikon снималась, когда на цветок падало солнце. И снова зеленый на этих аппаратах отличается.
Nikon
Canon
Отличия кардинальные. На снимке Canon цветопередача очень близка к реальности, а вот у Nikon зеленый снова более яркий.
А вот что получилось у Fujifilm X-Pro1
Как вы могли видеть в предыдущих тестах цветопередача Fujifilm выглядит гармонично. Цветопередача не всегда близка к оригиналу, но это не портит картинку. У Nikon зеленый не вписывается в цветовую модель и, если на снимке много зеленого, хочется всегда что-то подкрутить.
Nikon
Canon
Снимки отличаются. Здесь я могу утверждать совершенно точно, что Nikon в данном случае определил цветовую температуру неправильно и снимок ушел в желтый.
Nikon
Здесь видно, что у Nikon бек фокус. Это действительно проблема. Это касается любого объектива. В Nikon об этом знают и проблему обещают исправить в новой прошивке. Когда я посмотрел первую серию снимков я обнаружил, что достаточно большой процент снимков оказался нерезким. Только, когда я скорректировал автофокус в аппарате у меня начали получаться резкие снимки, но полностью это проблему не решило. На открытой диафрагме попасть в фокус очень сложно.
Canon
Здесь фокус точный. За время использования Canon проблем с автофокусом у меня не было. Автофокус работает быстро и без промахов.
Nikon D800
Canon
Nikon
Canon
У никон небо выглядит ближе к реальности.
Nikon. Снимок открывается. И снова у Nikon проблема с автофокусом.
Canon
Nikon
Canon
Не очень удачные для сравнения фотографии. На одном снимке фокус на заднем плане, а на другом на переднем, но сравнить цветопередачу аппаратов можно.
Nikon
Canon
Nikon
Canon
На этих картинках хорошо видна разница в цветопередаче аппаратов. На Canon картинка выглядит объемной, цветопередача не нуждается в корректировке. На Nikon картинка бледнее, более яркий зеленый. Лес на заднем плане зеленый почти без оттенков других цветов.
Nikon
Canon
Nikon
Canon
Еще несколько фотографий Canon EOS 5D mark III
Пересветы Canon не любит.
Какой вывод можно сделать на основании этого сравнения? Конечно же выод заключается не в том, что Canon лучше, чем Nikon или наоборот. Просто компания Canon проделала большую работу по формированию цветопередачи своего нового аппарата. Цвета получаются близкими к реальности и выглядат очень гармонично.
Посмотрим теперь какие снимки делают аппараты в условиях недостаточной освещенности.
Первый Nikon. Такие снимки получаются у Nikon в условиях недостаточного освещения. Цвета ушли в желтый.
Но снимок не испорчен. Скорректировав баланс белого в Lightroom мы получим вот что:
При съемках в помещении фотографии Nikon требуют корректировки.
Посмотрим, что получилось у Canon
И здесь снимок требует обработки.
Вот что мы получим после корректировки баланса белого
После корректировки мы получаем практически одинаковые снимки.
Теперь сравним снимки с аппаратов на высоких ISO.
Nikon 6400 До ISO 6400 все очень неплохо. У Nikon дальше идет расширенный диапазон.
Canon ISO 6400
Смотрим дальше.
Canon ISO 8000
Canon ISO 10 000
Canon ISO 12 800
ISO 16 000
Canon ISO 20 000
Canon ISO 25600
Впечатляет. Не видел еще ни одного аппарата у которого бы было рабочее ISO выше 6200. Конечно, на фотографиях есть шум и плакат метр на метр мы не распечатаем, но в таком разрешении фотографии смотрятся очень неплохо. Причем, я не вижу деградации цвета при увеличении ISO.
Что можно сказать в заключении — Nikon делает очень неплохие снимки, но сравнивая его с Canon я выбираю Canon. Конечно Nikon может то, что не получится на Canon, у Nikon лучше детализация, хорошая резкость прямо из камеры, но нет чего-такого такого, что есть у Canon. Это сложно объяснить и это видно только при сравнении аппаратов.
Я считаю, что Canon сделал прекрасную камеру. Это не значит, что у Nikon камера хуже. Нет. Все зависит от целей. Если это художественная съемка, то Canon здесь по моему мнению несколько лучше.
Что еще меня порадовало так это то, что в новых аппаратах Canon к нам вернулись уже забытые кеноновские цвета.
Это видно на Canon EOS 5D mark III и на недавно вышедшем Canon EOS 650D. На фотографиях с этих аппаратов небо уже не фиолетовое, а естественного голубого оттенка, цвета приятные и гармоничные, аппараты точно передают полутона, картинка выглядит объемной. Что ж, это радует.
Обзор Canon 5D Mark III
Сравнение качества изображения Canon 5D Mark III
Ниже приведены кадры сравнения Canon 5D Mark III с ее предшественницей 5D Mark II, а также с другими последними полнокадровыми цифровыми зеркальными фотокамерами: Canon 6D, Nikon D800, Nikon D600 и Sony A99. Хотя мы обычно начинаем здесь с ISO 1600, мы подумали, что начнем с базового ISO, чтобы показать лучшее, на что способна каждая камера.
ПРИМЕЧАНИЕ. Эти изображения представляют собой файлы JPEG наилучшего качества прямо из камеры с настройками по умолчанию, включая шумоподавление. Все камеры в этом сравнении были сняты при f/8 с объективом Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro, одним из самых резких объективов, которые мы когда-либо тестировали на SLRgear.
com.
Canon 5D Mark III в сравнении с Canon 5D Mark II ISO 100
Canon 5D Mark III при ISO 100 | Canon 5D Mark II при ISO 100 |
5D Mark III показывает немного улучшенную контрастность и, безусловно, более высокое разрешение, чем его предшественник. Мозаичная обрезка заметно резче, а розовый образец имеет отличную детализацию, в то время как образец красного листа довольно респектабелен. В остальном это не такое уж большое изменение при ISO 100 по сравнению с 5D Mark II, хотя резкость по умолчанию выше. | |
Canon 5D Mark III в сравнении с Canon 6D при ISO 100
Canon 5D Mark III при ISO 100 | Canon 6D при ISO 100 |
Здесь очень похожие результаты. | |
22-мегапиксельная матрица 5D Mark III захватывает немного больше деталей, чем 20-мегапиксельная камера 6D, но это очень близко. Частично повышенная резкость снимка Mark III, несомненно, является результатом чуть большей резкости по умолчанию. 6D, кажется, лучше разрешает нити в розовой ткани, хотя это может быть просто небольшая разница в фокусе. Практически говоря, обе камеры производят практически одинаковый результат.Canon 5D Mark III в сравнении с Nikon D800 при ISO 100
Canon 5D Mark III при ISO 100 | Nikon D800 при ISO 100 |
Как и ожидалось, 36-мегапиксельный сенсор Nikon D800 захватывает заметно больше деталей при базовом значении ISO, разрешая рисунок нити на образце красного листа, чего Canon не может. | |
Nikon также лучше справляется с захватом текстуры стены за бутылками, в то время как шумоподавление Canon размывает большую ее часть. Подход Nikon к повышению резкости более консервативен, с менее очевидными ореолами резкости. Контраст D800 по умолчанию также ниже, а цвета теплее.Canon 5D Mark III в сравнении с Nikon D600 при ISO 100
Canon 5D Mark III при ISO 100 | Nikon D600 при ISO 100 |
Различия между подходами Canon и Nikon к обработке изображений сохраняются и здесь, но разрешение 22-мегапиксельной камеры 5D Mark III на этот раз больше соответствует разрешению 24-мегапиксельной D600. Яркие ореолы резкости снова сразу видны на изображениях 5D Mark III по сравнению с D600, а D600 лучше передает образец красного листа, хотя он создает заметный муар. | |
Более высокая контрастность и резкость Canon по умолчанию делают его изображения немного более «популярными».Canon 5D Mark III в сравнении с Sony A99 при ISO 100
Canon 5D Mark III при ISO 100 | Sony A99 при ISO 100 |
Более высокая контрастность и более сильная резкость у Canon снова очевидны здесь при кадрировании в бутылку, но обе камеры обеспечивают одинаковый уровень детализации. 24-мегапиксельная камера Sony A9.9 немного лучше передает красный лист и розовые образцы. | |
Большинство цифровых зеркальных фотокамер делают превосходные снимки с ISO 100, поэтому мы хотели бы протестировать их и посмотреть, на что они способны по сравнению с другими камерами с ISO 1600, 3200 и 6400.
Недавние достижения в сенсорных технологиях сделали ISO 1600 более похожим на ISO 100, но все еще есть камеры, качество которых начинает разваливаться при этой настройке. Мы также выбираем 1600, потому что нам нравится снимать хотя бы на этом уровне в помещении и ночью.
Canon 5D Mark III в сравнении с Canon 5D Mark II ISO 1600
Canon 5D Mark III при ISO 1600 | Canon 5D Mark II при ISO 1600 |
Ваши глаза могут ясно увидеть преимущество 5D Mark III по сравнению с Mark II здесь, особенно в мозаичном изображении. Там больше контраста и четче детали. Исключением является образец красного листа, который, хотя и несколько мультяшный в рендеринге 5D Mark II, более мягкий в версии 5D Mark III. | |
Canon 5D Mark III в сравнении с Canon 6D при ISO 1600
Canon 5D Mark III при ISO 1600 | Canon 6D при ISO 1600 |
Результаты здесь снова очень близки, как и следовало ожидать от братьев и сестер, использующих аналогичные датчики и процессоры изображений. Разрешение и контрастность немного выше, чем у 5D Mark III, но в остальном изображения с двух камер очень похожи. | |
Canon 5D Mark III в сравнении с Nikon D800 при ISO 1600
Canon 5D Mark III при ISO 1600 | Nikon D800 при ISO 1600 |
Разница между Nikon и Canon в их подходе к повышению резкости и шумоподавлению для этих кропов довольно существенна. | |
Nikon D800 выбирает меньшую резкость и шумоподавление, а также, по-видимому, меньшую обработку в красном канале, что приводит к большему яркостному шуму в кропе на плече бутылки, более мягкому мозаичному изображению и более резкому образцу красного листа, в то время как 5D Mark III делает противоположный.Canon 5D Mark III в сравнении с Nikon D600 при ISO 1600
Canon 5D Mark III при ISO 1600 | Nikon D600 при ISO 1600 |
Более сбалансированный подход Nikon к подавлению шума очевиден для всех элементов изображения, в то время как Canon применяет больше подавления шума к некоторым областям, чем к другим, а также более агрессивно повышает резкость. Отсюда четкое мозаичное изображение и мягкий образец красного листа с 5D Mark III. | |
К сожалению, муар все еще виден на образце красного листа Nikon D600.Canon 5D Mark III в сравнении с Sony A99 при ISO 1600
Canon 5D Mark III при ISO 1600 | Sony A99 при ISO 1600 |
Изображения Canon 5D Mark III имеют меньше шума, а также более агрессивную резкость и более высокую контрастность, оставляя Sony A99 изображений выглядят немного мягкими по сравнению с ними. Хотя Canon здесь немного лучше, обе камеры действительно работают очень хорошо. | |
Сегодняшнее ISO 3200 — это вчерашнее ISO 1600 (ну, почти), так что ниже те же кропы при ISO 3200.
Canon 5D Mark III в сравнении с Canon 5D Mark II ISO 3200
Canon 5D Mark III при ISO 3200 | Canon 5D Mark II при ISO 3200 |
Вот впечатляющая демонстрация улучшений сенсора и технологии шумоподавления в 5D Mark III. | |
По сравнению с ним изображения 5D Mark II выглядят откровенно туманными.Canon 5D Mark III в сравнении с Canon 6D при ISO 3200
Canon 5D Mark III при ISO 3200 | Canon 6D при ISO 3200 |
Опять же, здесь нет большой разницы между двумя братьями и сестрами, поэтому сэкономьте немного денег и выберите Canon 6D, если вам не нужна дополнительная скорость и функции, предлагаемые 5D Mark III. | |
Canon 5D Mark III в сравнении с Nikon D800 при ISO 3200
Canon 5D Mark III при ISO 3200 | Nikon D800 при ISO 3200 |
При ISO 3200 подходы продолжают расходиться. | |
Яркостной шум еще более заметен в тенях Nikon D800, а пятна цветного шума также появляются на мозаичном изображении, но на красном образце все еще видны нитевидные детали, в то время как более агрессивное подавление шума Canon 5D3 продолжает размывать листья. С другой стороны, рендеринг мозаичного изображения в 5D Mark III выглядит так, как будто он печатается очень хорошо, но имейте в виду, что преимущество разрешения D800 позволяет делать более крупные отпечатки.Canon 5D Mark III в сравнении с Nikon D600 при ISO 3200
Canon 5D Mark III при ISO 3200 | Nikon D600 при ISO 3200 |
Подход Nikon снова более ровный, чем у Canon. Изображения 5D Mark III чище и контрастнее, но содержат меньше мелких деталей. | |
Изображения D600 более зашумлены, но камера по-прежнему разрешает большую часть линий «затирки» в мозаике, оставляя часть цвета, оставшегося после процесса офсетной печати. Детализация красных листьев заметно лучше, чем у D600, хотя муар все еще виден.Canon 5D Mark III в сравнении с Sony A99 при ISO 3200
Canon 5D Mark III при ISO 3200 | Sony A99 при ISO 3200 |
Canon 5D Mark III немного опережает Sony A99, с заметно более чистыми и контрастными изображениями. Тем не менее, оба изо всех сил пытаются сохранить детали на образце красного листа. | |
Деталь: Canon 5D Mark III в сравнении с Canon 5D Mark II, Canon 6D, Nikon D800, Nikon D600 и Sony A99
| Canon 5D Mark III ISO 100 ИСО 3200 ИСО 6400 | Canon 5D Mark II ISO 100 ISO 3200 ISO 6400 | Canon 6D ISO 100 ISO 3200 ISO 6400 | Nikon D800 ISO 100 ISO 3200 ISO 6400 | Nikon D600 ISO 100 ISO 3200 ISO 6400 | Sony A99 ISO 100 ISO 3200 ISO 6400 |
Сравнение деталей . Высококонтрастные детали сохраняют свою резкость больше при повышении ISO, поэтому на них тоже стоит обратить внимание. Благодаря более высокому уровню контрастности при увеличении ISO, Canon 5D Mark III показывает хорошие результаты по сравнению со всеми другими соперниками и намного лучше, чем его предшественник. Canon 6D, как и ожидалось, занимает второе место после Sony A9.9 довольно близко позади. Низкая контрастность и цветовой муар от Nikon немного сдерживают их здесь, но их производительность все равно очень хорошая. Неудивительно, что 5D Mark II отстает в этой группе, поскольку он также самый старый и с самым низким разрешением. | |||||
Canon 5D Mark III действительно выглядит лучше, чем 5D Mark II, несмотря на немного меньший шаг пикселя. Он также хорошо сочетается с 24-мегапиксельной камерой Nikon D3X, что является впечатляющим достижением. Даже если они немного играли в догонялки, кажется, мы можем сказать, что они довольно хорошо наверстать упущенное.
Качество печати Canon 5D Mark III
Хорошее качество печати 30 x 40 дюймов при ISO 100/200; Снимки с ISO 3200 по-прежнему выглядели хорошо при 16 x 20; и ISO 51 200 сделал хорошее 4 x 6.
Изображения ISO 100 были невероятными при 30 x 40 дюймах, с четкими деталями и великолепной цветопередачей.
Снимки с ISO 200 также отлично смотрелись в формате 30 x 40 дюймов.
Снимки с ISO 400 выглядят впечатляюще при размере 24 x 36 дюймов.
Изображения с ISO 800 стали немного мягче из-за шумоподавления, но все основные элементы по-прежнему выглядели неплохо при разрешении 24 x 36 дюймов.
Изображения с ISO 1600 были немного мягче на образце с красными листьями, но в остальном эти изображения по-прежнему хорошо смотрелись в размере 20 x 30 дюймов.
На снимках с ISO 3200 стала немного больше теряться детализация в красных тонах и других низкоконтрастных элементах, а в тенях стало немного больше яркостного шума при 20 x 30, но отпечатки выглядели лучше при 16 x 20 дюймах.
Изображения с ISO 6400 потеряли больше деталей в красном образце, а яркостный шум стал немного темнее и заметнее. Отпечатки размером 16 x 20 дюймов по-прежнему можно использовать, но мы предпочли формат 13 x 19 дюймов.
дюймовые отпечатки.
Изображения с ISO 12 800 имели теневой шум, который можно было разумно контролировать при этом размере, а мелкие детали были хорошими. Для рендеринга красных мы предпочли отпечаток 8 x 10 дюймов.
ISO 25 600 печатает хорошее 5 x 7.
ISO 51 200 снимки можно было использовать при 5 x 7, но действительно лучше при 4 x 6. любого размера, и лучше вообще избегать.
В целом, Canon 5D Mark III довольно хорошо показал себя в нашем тесте качества печати, со всеми настройками ISO, кроме самых высоких, способных обеспечить хорошее качество печати при размерах, которые люди обычно используют (и некоторые необычно большие). Даже при ISO 51 200 получился хороший отпечаток размером 4×6 дюймов!
Купить Канон 5D Марк III
Ваши покупки поддерживают этот сайт
Только корпус
- Только корпус
- Комплект с объективом 24–105 мм f/4
- Комплект с объективом 24–70 мм
- Купить на Амазонке за 1539,95 долларов США
- Искать на Адораме
- Купить у B&H Фото за 2799,00 долларов США
Все предложения 5D Mark III
Canon 5D Mark III
Вчера поздно вечером, незадолго до официального объявления Canon о Canon 5D Mark III, я закончил монтаж 52-го эпизода обучающей серии по восстановлению повреждений от воды, над которой я работал в течение прошлого года.
Для меня это важная веха в бизнесе, который я начал более года назад. Я выпускаю одно видео в неделю для премиум-подписчиков. Таким образом, 52 эпизода соответствуют одному году контента, и все они были сняты на моем Canon 5D Mark II. Вполне вероятно, что публикация 52-го эпизода закончилась в тот же вечер, что и анонс Canon 5D Mark III.
С моей стороны не будет преувеличением сказать, что 5Dmk2, если использовать заезженную фразу, изменил правила игры для меня и моего бизнеса. Эта камера позволила мне создавать качественный HD-контент, о котором я не мог и мечтать до 2009 года.
Я одновременно и фотограф, и видеооператор — настоящий пользователь «конвергенции», если таковой когда-либо был! 5Dmk2 был и остается почти идеальным для того, чем я занимаюсь.
Canon 5D Mark III — эволюционное усовершенствование против революционной шумихи
Вчерашнее заявление Canon, возможно, кого-то разочаровало. Думаю, что ошибочный способ просмотра нового Canon 5D Mark III.
Первый iPhone, выпущенный в 2007 году, изменил правила игры. Все последующие айфоны были эволюционными доработками и без того замечательного устройства. Каждая итерация только делала его лучше. Так и с Canon 5D Mark III — это изысканное усовершенствование своего замечательного предшественника. Это не меняет правила игры. И не должно быть.
Некоторые, возможно, надеялись, что Canon 5D Mark III станет C300 в корпусе DSLR. Однако C300 — это чисто видеокамера. Отличный при этом. Canon 5D Mark III — совершенно другой зверь. Это инструмент конвергенции, сочетающий в себе, возможно, лучшую полнокадровую сенсорную камеру с компетентными функциями видео. Функции видео были усовершенствованы. Canon утверждает, что муар значительно уменьшился. Уже одно это делает обновление стоящим. Конечно, каким бы плохим ни был муар на 5D Mark II, у меня никогда не было клиентов, указывающих на это в кадрах, которые я для них снимал. Мы, художники и гики, склонны смотреть на вещи так, как не видит большинство зрителей.
Но я отвлекся…
Хорошее видео становится лучше
Что бы вы ни говорили о сжатии H.264 на Canon 5D Mark II и отсутствии несжатого выхода HDMI — это не помешало съемке художественных фильмов с помощью этой камеры ( Act of Valor приходит в голову). Нам всем удалось превратить 8-битный гранж в красивое кино, будь то для большого экрана или для YouTube. Хотя признаю, что хотелось бы лучшего. Действительно, Canon 5D Mark III приближает нас к более качественным кадрам. На самом деле, это улучшение началось с Canon EOS-1DX и, очевидно, теперь включено в EOS-5D Mark III.
Хотя отснятый материал по-прежнему заключен в оболочку H.264, теперь доступны два различных метода сжатия: ALL-I или IPB. Эти страшные аббревиатуры означают, что у вас есть выбор качества.
Согласно Canon:
При видеосъемке снятые кадры обычно разбиваются на ключевые кадры или внутренние кадры и прогнозируемые кадры. Эти внутренние кадры используются в качестве эталонных кадров для облегчения сжатия.
Первый доступный тип сжатия — IPB. Буква B в IPB означает двунаправленное сжатие. При использовании IPB дифференциальное сжатие осуществляется путем прогнозирования содержимого будущих кадров со ссылкой как на ранее захваченные кадры, так и на последующие кадры. Подобно методу сжатия IPP, использовавшемуся в предыдущих цифровых зеркальных фотокамерах EOS, некоторые данные сохраняются в группе изображений (GOP), что означает, что покадровое редактирование приведет к снижению качества изображения. При использовании редактирования видео в камере IPB обрезку клипов можно выполнять только с шагом в одну секунду.
Второй метод сжатия предназначен для пользователей, работающих в высококлассных системах редактирования, или для тех, кто ищет самое высокое качество. Это сжатие называется ALL-I. ALL-I означает «Intra-coded Frame» и отличается от IPB и IPP, поскольку все захваченные кадры обрабатываются как Intra-frames или ключевые кадры. Хотя каждый кадр по-прежнему сжат, дальнейшего сжатия не происходит, поскольку каждый кадр рассматривается как отдельное изображение.
При съемке с использованием ALL-I размеры файлов будут примерно в три раза больше, чем при использовании IPB, а также проще редактировать отдельные кадры без ухудшения качества изображения. Несмотря на дополнительный размер файла, сжатые кадры ALL-I на самом деле требуют меньшей вычислительной мощности компьютера, чем IPB или IPP, и, следовательно, будут воспроизводиться более плавно на компьютерах с более низкими характеристиками. Это связано с тем, что для экстраполяции данных из GOP, используемых в IPP и IPB, не требуется рендеринга.
При видеосъемке захваченные кадры обычно разделяются на ключевые кадры или внутренние кадры и прогнозируемые кадры. Эти внутренние кадры используются в качестве эталонных кадров для облегчения сжатия.
Первый доступный тип сжатия — IPB. Буква B в IPB означает двунаправленное сжатие. При использовании IPB дифференциальное сжатие осуществляется путем прогнозирования содержимого будущих кадров со ссылкой как на ранее захваченные кадры, так и на последующие кадры.
Подобно методу сжатия IPP, использовавшемуся в предыдущих цифровых зеркальных фотокамерах EOS, некоторые данные сохраняются в группе изображений (GOP), что означает, что покадровое редактирование приведет к снижению качества изображения. При использовании редактирования видео в камере IPB обрезку клипов можно выполнять только с шагом в одну секунду.
Второй метод сжатия предназначен для пользователей, работающих в высококлассных системах редактирования, или для тех, кто ищет самое высокое качество. Это сжатие называется ALL-I. ALL-I означает «Intra-coded Frame» и отличается от IPB и IPP, поскольку все захваченные кадры обрабатываются как Intra-frames или ключевые кадры. Хотя каждый кадр по-прежнему сжат, дальнейшего сжатия не происходит, поскольку каждый кадр рассматривается как отдельное изображение.
При съемке с использованием ALL-I размеры файлов будут примерно в три раза больше, чем при использовании IPB, а также проще редактировать отдельные кадры без ухудшения качества изображения.
Несмотря на дополнительный размер файла, сжатые кадры ALL-I на самом деле требуют меньшей вычислительной мощности компьютера, чем IPB или IPP, и, следовательно, будут воспроизводиться более плавно на компьютерах с более низкими характеристиками. Это связано с тем, что для экстраполяции данных из GOP, используемых в IPP и IPB, не требуется рендеринга.
Угадайте, какую настройку я выберу, если получу эту камеру? Несмотря на большие размеры файлов, создаваемых при съемке с помощью ALL-I, улучшенное качество может того стоить. Это должно порадовать производителей CF и SD карт, так как мне придется покупать их больше! Скорость передачи 24 кадра в секунду при разрешении 1080p в режиме ALL-I составляет 685 МБ/мин, согласно данным Canon. Это забавный способ сказать 11 МБ/с. В любом случае, это означает, что на CF или SD-карту емкостью 8 ГБ можно записать около 11 минут видео. С IPB вы можете записать 32 минуты видео на карту объемом 8 ГБ.
А я упоминал — меньше муара? Новый процессор Digic 5+, работающий в 17 раз быстрее, чем старый процессор DIGIC 4, полагаю, избавляет от необходимости делать отвратительный пропуск двух строк, который преследует 5Dmk2.
Мониторинг звука через наушники приветствуется. Надеюсь предусилители в камере лучше, чем у 5Dmk2. Возможность видеть уровни звука в режиме реального времени и настраивать их во время видеосъемки — это потрясающее качество звука.
Мы по-прежнему получаем видео 1920x1080p со скоростью 24, 25 или 30 кадров в секунду. Новым является возможность снимать видео 1280x720p со скоростью 50 или 60 кадров в секунду. Конечно, было бы неплохо получить более высокую частоту кадров для 1080p. Продолжительность видео увеличена до 29минут 59 секунд.
Будь спокоен, мое бьющееся сердце
Как бы мне ни нравилось снимать видео, я по-прежнему много фотографирую для бизнеса и для удовольствия. Больше всего меня волновали функции, о которых заботятся только фотографы. Все, что я могу сделать сейчас, это читать те же спецификации, что и все остальные. Увы, сердце моего фотографа было разбито. Что меня больше всего расстроило в 5D Mark II, так это ограниченный диапазон автоматического брекетинга экспозиции в 3 ступени.
Похоже, у него все еще есть это произвольное ограничение. Я просто не понимаю. Это программная функция. Нет веских причин ограничивать AEB тремя экспозициями. Magic Lantern показал, что это можно сделать (хотя в ML это делается очень глючно). Много раз мне требовалось более 3 стопов для брекетинга HDR. Это разочаровывает.
Mark III также имеет новую функцию HDR. Похоже, что это AEB в сочетании с слиянием HDR в камере и тональным отображением (отсюда так называемые пять различных настроек эффекта). Это может быть полезно в некоторых ситуациях. Я использую функцию HDR в iPhone в некоторых ситуациях. Однако для точного управления HDR 3 экспозиции просто недостаточно, поэтому фотографу, работающему с HDR, придется вручную настраивать расширенные экспозиции и обрабатывать их при постобработке.
Функция мультиэкспозиции для меня пустая трата времени. Я буду делать композицию в Photoshop на 27-дюймовом экране, где я могу видеть, что я делаю, и при этом не деструктивно. О чем думали инженеры Canon?
Canon EOS 5D Mark III — это прежде всего фотокамера.
Зачем его калечить? Ограничение AEB абсурдно. Я бы предпочел, чтобы разработчики прошивки сосредоточили время на обеспечении этого, а не на глупой мультиэкспозиции.
Карл, сделай глубокий вдох.
Все к лучшему.
Да начнется (R)эволюция
Canon 5D Mark II коренным образом изменил мир видеопроизводства для многих людей. Когда он был выпущен, мы были ошеломлены тем, на что он способен. Возможно, Винсент Лафоре Мечты можно сделать только один раз — это было революционно. Перенесемся вперед чуть более чем через три года — у видеографов теперь есть армия цифровых зеркальных камер и видеокамер с большим сенсором на выбор. Это эволюционное развитие технологий. Таким образом, 5D Mark III является эволюционным. Это способный и компетентный инструмент «конвергенции» для фотографов, снимающих видео. Для кинематографистов Canon 5D Mark III предлагает долгожданные усовершенствования в улучшении звукового монитора, частоты кадров и улучшенного сжатия.
Цена этой эволюционной версии 5D? 3499 долларов.
Ой! Mark II стоил 2499 долларов. Это было частью того, что сделало его «революционным» — цена в сочетании с потрясающим HD (даже с муаром), цветом и боке. Что есть в новой камере, чтобы оправдать огромный скачок в цене? Если бы у него был чистый HDMI, 1080p 60 кадров в секунду, 9 (или лучше 14) выдержек AEB, я был бы продан сегодня. Canon собирается продолжать продавать Mark II. Это кажется мне маркетингом комитета. Могу ли я порекомендовать руководству Canon прочитать прекрасную биографию Уолтера Айзексона о Стиве Джобсе. Фрагментация продукта и нежелание самостоятельно каннаболизировать свои собственные продукты не могут быть хорошими для них, особенно для людей, которые покупают их продукт. Итак, я считаю фолом смехотворно высокую цену Mark III. Подорожала не только камера. Помните недавнюю версию 2.0 объектива 24-70mm f2.8 L, который весит на 1000 долларов больше, чем первая версия. Новая вспышка стоит 600 долларов. Старая поговорка «вы получаете то, за что платите» работает далеко не так.