Ретушь 3D-панорам. Проблемы с цветом
Существует несколько способов ретушировать сферические панорамы. Наиболее популярный вариант – сконвертировать эквидистантную развёртку в стороны куба, отретушировать стороны куба и обратно сконвертировать отретушированные изображения в эквидистантную проекцию. Для этой цели я приобрёл и попеременно использую две программы: Pano2VR от Garden Gnome Software и Panotour Pro 1.8. компании Kolor.
Для ориентира: вот как выглядит интерфейс Pano2VR. Красным обведена кнопка, по которой открывается диалоговое окно экспорта.
А вот где спрятана функция экспорта панорам в стороны куба в Panotour Pro 1.8. Причём экспортировать можно сразу целую пачку панорам пакетно. И это удобно.
Но давайте взглянем на результаты экспорта. У Pano2VR “пустые области”, где остались дырочки от штатива, получились прозрачными. Поэтому их не берёт инструмент Healing Brush – сначала приходится “заткнуть” эти области чем-нибудь непрозрачным. У Panotour Pro другая особенность – он заливает пустые области чёрным, и их можно сразу же заретушировать без всяких изощрений. НО! Panotour Pro почему-то при конвертировании панорамы в стороны куба отбрасывает цветовой профиль AdobeRGB. Изображение, оставшись без профиля, теряет насыщенность ярких ключевых цветов. Особенно хорошо это заметно на примере красного пола.
Делайте выводы, господа! Пока что мой выбор за Pano2VR.
Если уж есть в распоряжении Pano2VR, то лучше использовать его возможности работы с патчами http://ggnome.com/wiki/Patching_Images_(Pano2VR)
Чем это лучше? Во-первых, это более общий случай работы с ретушью фрагментов панорамы, а не только с жестко определенными областями зенита и надира и зафиксированным угловым обзором в 90 градусов. Функционал PatchTool позволяет произвольно выбирать ракурс для ретуши, в том числе и на протяженных более 90 градусов ракурсах (например для работы с длинными тенями). Во-вторых, способ позволяет свободно работать с масками. В-третьих что немаловажно, позволяет избежать двойной переинтерполяции всей панорамы (сначало в стороны куба, потом обратно в экви), ведущей к замыливанию картинки, а при выборе “резких” интерполяторов типа Lanczos и появления “звона” на контрастных переходах http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Ланцоша. Двойной переинтерполяции подвергается только выбранная область патча. В-четвертых, работать с этой фичей очень удобно, гораздо удобнее, чем с традиционным раскладыванием на стороны куба и обратным действием.
Все то, что предлагает PatchTool программы Pano2VR можно получить и в PTGui, только не так удобно.
Насколько я понял, речь идет о ретуши сферических панорам. Т.е. панорам, которые готовятся для публикации в Web или просто для просмотра с экрана, т.е. для просмотра в пространстве sRGB. Для чего вам понадобился в таком случае AdobeRGB? Работать со сферическими панорамами надо в sRGB, в том числе и на этапе конвертации равов. Соответственно и насыщенность подгонять под это пространство. А тупое сравнение AdobeRGB с sRGB конечно покажет более насыщенным AdobeRGB, т.к. это пространство имеет более широкий охват.
Еще несколько советов по теме:
– Конвертировать в стороны куба и обратно можно еще быстрее. Раз уж у вас есть лицензия PanotourPro, вы можете воспользоваться дроплетами Convert CUBE to SPHERE droplet и Convert SPHERE to CUBE droplet из комплекта поставки KRPanoTools. Использование их идет методом Drag&drop, без необходимости запуска программы, нескольких кликов в диалоге и сохранения проекта в случае Pano2VR.
– Раскладывать на стороны куба можно и в PTGui и тоже пакетно.
– Для любителей бесплатного софта в качестве утилиты для работы по конвертации в куб и обратно подойдет Pano2QTVR. Я просто не знаю, есть ли такая фича у Hugin и других бесплатных стичеров.
– Ретушировать такие “дырочки”, невзирая на наличие или отсутствие альфа-канала, можно инструментом Fill (Shift+Backspace)
– А чтобы не возникала необходимость лишней возни с ретушью в надире, стоит освоить ViewPoint Correction в PTGui. Конечно вкупе с масками. Панорама выходит из стичера с нормально пропатченным надиром.
Родион, спасибо за советы!
Насчёт сравнения: “А тупое сравнение AdobeRGB с sRGB конечно покажет более насыщенным AdobeRGB, т.к. это пространство имеет более широкий охват”. Там речь была не об этом. А о том, что конвертер в Panotour-е почему-то отбрасывает цветовой профиль. И картинки в AdobeRGB как раз-таки наоборот обычно выглядят менее насыщенными, чем в sRGB