Toto-school.ru

Натолкнулся в ЖЖ Ивана Дёмкина на познавательную статью про плёночную фотографию. Спешу поделиться и передаю слово автору

   
Регулярно общаясь с людьми, далёкими от фотографии, да и просто не имеющими опыта съёмки на плёнку, заметил ряд заблуждений, которые достаточно часто встречаются. Чтобы не рассказывать каждый раз сначала, решил их записать и сразу же опровергнуть.

1. Для проявки плёнки нужен красный фонарь.

У многих есть чёткая ассоциация – если я проявляю чёрно-белую плёнку, делаю я это при свете красного фонаря. Подозреваю, виной всему воспоминания из детства, когда суть процесса, выполняемого в ванной старшими, была непонятна, но точно запомнилось – в результате получались фотографии.

Так вот, красный фонарь полезен только при печати и только чёрно-белых фотографий. Дело в том, что сами по себе галогениды серебра, являющиеся основой фотоэмульсии, чувствительны только к сине-зелёному участку спектра. Однако, чтобы чёрно-белые фотографии выглядели естественным, в фотоэмульсию для современных фотоплёнок добавляют специальные вещества, делающие плёнку чувствительной ко всему видимому спектру. Расширение спектральной чувствительности фотоматериала называют сенсибилизацией. На заре становления киноиндустрии, когда первые массовые плёнки не были сенсибилизированы, приходилось продумывать цвета платьев, декораций и реквизита так, чтобы они на снимке (в кадре) получались естественных тонов – не слишком яркими и не слишком тёмными. Выпускалась даже специальная голубая помада, чтобы губы не выглядели чёрными. Но сейчас (да и уже давно – как минимум с 20х годов XX века) все фотоплёнки чувствительны ко всему видимому диапазону, поэтому красный фонарь, конечно, их засветит. Для проявки плёнка заряжается в проявочный бачок в тёмной комнате или в специальном тёмном контейнере, после чего плёнка до конца проявки остаётся в закрытом бачке.

Если бы плёнка была нечувствительна к красному свету, “кирпичи” на фотографии получились бы абсолютно чёрными

Но чёрно-белые фотобумаги не сенсибилизируются. Во-первых, потому что это не нужно, поскольку на них проецируется негатив в белом свете, который в том числе содержит и синий участок спектра, к которому, в свою очередь, галогениды серебра фотобумаги чувствительны. А во-вторых, появляется возможность освещать тёмную комнату тем самым красным фонарём, который фотобумагу не засвечивает и позволяет видеть предметы, необходимые для печати.

2. Старые фотоаппараты могут снимать только на чёрно-белую плёнку.

Причина этого мифа, видимо, в том, что большинство советских фотолюбителей снимали на чёрно-белую плёнку. Так было не потому, что “Зенит” или “ФЭД” не могут снимать на цветную плёнку или слайд, а потому, что чёрно-белая плёнка была более доступна. К тому же, проявлять цветную плёнку (а “Кодак-экспрессов” в СССР не было) гораздо сложнее, чем чёрно-белую.

На самом деле любой фотоаппарат может снимать на абсолютно любую плёнку – хоть чёрно-белую, хоть цветную, хоть инфракрасную. Объектив камеры не может обесцвечивать изображение, которое он проецирует на плёнку, или ещё как-то таинственным образом воздействовать на цветную плёнку. Если зарядить цветную плёнку в фотоаппарат столетней давности, то получатся вполне нормальные цветные кадры.

Однако, в послевоенные годы действительно начали выпускаться камеры и объективы, в описаниях которых было указано, что они оптимизированы для съёмки на цветную плёнку. Но это не значит, что на более старых аппаратах можно было использовать только чёрно-белые материалы. Просто на более новых аппаратах картинки получались чуть ярче и с чуть меньшим количеством искажений.

Кадр снят на фотоаппарат Flexaret II 1950х годов выпуска

3. Проявляя плёнку дома, необходимо её потом дома же и печатать

Почему-то когда я говорю, что проявляю плёнку дома, многие сразу же начинают спрашивать насколько сложно дома печатать фотографии. Печать же, на самом деле, совершенно несвязанный процесс. Вообще у меня, как, я думаю, и у большинства, 90% фотографий кроме интернета не идут никуда. Зачем же создавать фотографию на каком-то ещё одном носителе? Проявленную плёнку можно отсканировать дома на специальном слайд-сканере или обычном планшетном сканере со слайд-модулем. Можно, если есть деньги, но нет времени, отнести плёнку на сканирование в фотолабораторию. Для создания цифровой копии фотографии как раз наиболее логичным является сканирование плёнки, а не отпечатка, ведь на отпечатке неизбежно теряется какая-либо часть информации с плёнки.

Если возникнет желание всё же напечатать снимок, если вы не фанат тёплого лампового звука и авторской печати, можно отдать в фотолабораторию скан снимка, а не оригинальную плёнку. Дело в том, что все современные лаборатории не печатают фотографии с плёнки аналоговым способом, непосредственно проецируя изображение с негатива на фотобумага. Плёнка сканируется, а после этого отправляется на печать как будто вы принесли фотографию с обычного цифрового фотоаппарата. Поэтому разницы в том, отсканируете ли вы плёнку дома, или отсканируют её вам в лаборатории, практически нет.

Этот кадр с плёнки я отсканировал и распечатал 50х70 в обычной цифровой лаборатории, по качеству результат ничем не уступает оптической печати

4. На старый дедушкин фотоаппарат не найти больше плёнку

Регулярно слышу: “Да, у меня тоже где-то лежит дедов фотоаппарат, только не знаю рабочий ли он, да и плёнку уже такую не найти”. Работоспособность аппарата проверить просто – надо лишь на него попробовать поснимать. А вот с поиском плёнки обычно ситуацию слишком драматизируют. Да, вот совсем-совсем ту плёнку, выпущенную “Свемой” в семьдесят каком-то году, найти будет не просто (да и зачем?). А вот плёнку, которая подойдёт семейной реликвии, найти обычно несложно. Большая часть “реликвий” – это разнообразные “Зениты” и “Зоркие” (а так же их аналоги), которые снимают на обычную 35-миллиметровую плёнку. Да, возможно, в ближайшем ларьке её уже больше не продают – айфоны вытеснили кодаковские мыльницы, спроса больше нет. Но в фотомагазине она наверняка есть, да ещё и в большом ассортименте.

Чуть сложнее история с широкой плёнкой (тип 120), которую используют камеры типа “Москва”, “Любитель”, “Салют”. Её в ларьках не продавали никогда, однако, опять же, в фотомагазинах она есть и никогда не исчезала. Если вы живёте в маленьком городе, где единственный фотомагазин торгует тремя цифровыми зеркалками – не отчаивайтесь. Плёнку можно спокойно купить в интернете, более того, даже нет смысла покупать её в российских магазинах. Современные плёнки спокойно переносят длительную перевозку, даже если ей занимается Почта России.

Даже если ваше старшее поколение является (или являлось) обладателем чего-нибудь редкого и непопсового, всё равно материалы достать можно. Жидкие эмульсии для нанесения их на стеклянные пластинки выпускаются до сих пор, листовая плёнка выпускается и продаётся в фотомагазинах, редкие форматы плёнки, например, тип 127, выпускаются небольшим количеством фирм и заказать такую плёнку из-за рубежа можно без проблем. Более того, отдельные умельцы умудряются повторить процесс Дагера, на их фоне ваши проблемы с 30-летним “Киевом” кажутся лёгким недоразумением.

Снимок сделан год назад на камеру Zeiss Ikon Nettar 515 1939 года выпуска

5. Зенит – очень хороший и дорогой фотоаппарат

Не единожды приходилось выслушивать рассказ о том, какой непростой фотоаппарат “Зенит”. Признаюсь, когда в 8 лет я взял его в руки после “Смены-8М” мне тоже так показалось. Но, увы, объективно советская фототехника имела и имеет одно положительное качество – цену. Да, в советские времена “Зенит” стоил немало, но сейчас его нормальная цена – 300-500 рублей. И причина не в том, что плёнка никому не нужна – плёночный Nikon тех же годов выпуска будет стоить раз в 10 дороже. Просто “Зенит” действительно плохой фотоаппарат. Тёмный маленький видоискатель, неточный затвор, малый набор выдержек, большой вес, неудобные резьбовые объективы – какие ещё могут быть негативные характеристики у фотоаппарата? Да, для пятидесятых-шестидесятых годов он был вполне на уровне любительских фотоаппаратов мировых производителей. Но он практически не изменился за 30 лет выпуска! Да, “Зенит” – первый фотоаппарат Ли Фроста, но на западе “зениты” покупали из-за низкой цены, а не качества.

Увы, отечественная оптика в большинстве своём тоже плоха – нерезка, темна, плохо держит контровый свет. Есть отдельные интересные объективы, но, увы, это большое исключение. Выбирая творческий механический объектив, если позволяют деньги, лучше уж ковыряться в японском ил ГДРвском старье, чем экспериментировать с “Гелиосом-44”.

Снимать можно и на “Зенит”, но как же неудобно это делать!

6. Проявлять дома плёнку очень сложно

Для людей, никогда не имевших дел с плёночной техникой, домашняя проявка плёнки представляется сложным алхимическим процессом. На самом деле сейчас, когда стали доступны удобнейшие бачки и мензурки, а выбор химии, даже несмотря на сокращение производства, удивляет своей разнообразностью, проявить чёрно-белую плёнку стало не сложней и не сильно дольше, чем сварить себе кашу на завтрак. Весь процесс проявки состоит из разведения по инструкции двух жидкостей, зарядки плёнки в бачок и выдерживании плёнки в двух жидкостях. Химии продаётся много, точность разведения растворов особенная не нужна. Две вещи, к которым надо быть внимательным – аккуратно зарядить плёнку и случайно не засветить её, и вовремя вылить из бачка проявитель. Да, сейчас огромное количество лабораторий проявляют чёрно-белую плёнку, и стоит это не очень дорого. Но 30 минут, что я потрачу на то, чтобы зайти в лабораторию и сдать плёнку, а потом зайти и забрать её, мне проще потратить на проявку. Самому проявлять и дешевле, и приятней – через 30 минут ты уже видишь результат, и не ждёшь, пока за тебя её проявят. К тому же, себе я доверяю больше, чем посторонним людям, поэтому если конечный результат меня не устраивает, я думаю как его исправить, а не сокрушаюсь о несовершенстве лаборатории.

Сложнее дела обстоят с цветной плёнкой и слайдом. К сожалению, современные цветные процессы не рассчитаны для домашней проявки. Это не значит, что дома проявить нельзя, просто цветная проявка требует большей внимательности, времени, да и химикаты стоят недёшево. Самому проявлять цвет получается всё равно дешевле, что сдавать в лабораторию, но только при одном условии – если проявлять регулярно. Цветная химия, к сожалению, в открытом виде долго не хранится.

Кадр на инфракрасный слайд Kodak Aerochrome, плёнка проявлена дома по кросс-процессу в обычном бачке

7. Фотографии на плёнку получаются лучше, чем на цифру

Ох уж эти любители тёплого лампового звука и благородного плёночного зерна! Цифровые технологии развиваются с бешенной скоростью, и те, кто вчера козырял непревзойденным динамическим диапазоном плёнки и её нечеловеческим разрешением, сегодня вынуждены замолчать. Современная малоформатная цифровая техника уже переплюнули по разрешению плёнку, а по динамическому диапазону уверенно обошла негативную цветную плёнку и дышит в спину чёрно-белым материалам. Да, цены на полноформатные цифровые камеры, конечно, не низкие, но и стоимость плёнки с проявкой тоже не мала. Для тех, кто снимает постоянно, разница в цене между цифровой и плёночной камерой за счёт отсутствия расходных материалов отбивается очень быстро. Что ещё оставалось в козырях у плёнки? Благородное зерно? Увы, как показывают эксперименты, даже искушённый зритель не может угадать где плёночное зерно, а где цифровой шум, умело наложенный в Photoshop. Непревзойдённые цвета плёнки? Kodachrome умер, хотя и она, и другие плёнки при желании неплохо эмулируются на компьютере.

Увы, плёнка проиграла позиции цифре, это факт.

Цифровой снимок, стилизованный под плёнку Technicolor Process 2

8. Дни плёнки сочтены, скоро о ней все забудут

Не раз было – стою в парке с плёночной камерой в руках, взвожу плёнку и рядом возглас: “Надо же, не думал, что на плёнку ещё кто-то снимает”. Снимают, ещё как! И дело тут не в качестве снимков (см. предыдущий пункт). Просто плёнка, уходя из профессионального сегмента, становится забавой для любителей, не умирая совсем. Есть же любители старины, реконструкторы. Сам процесс интересен, интересны старые камеры, приятно получить не просто картинку, а какой-то физически ощущаемый результат.

Есть снимки, которые невозможно, или очень тяжело получить на цифровую камеру. Во-первых, это снимки гигантских разрешений. Для их получения можно склеивать много цифровых снимков, но тогда нельзя будет снимать движение. Можно использовать фотоаппарат с составной матрицей большого размера, но стоимость такого аппарата будет крайне высокой. С плёнкой проще – листовая плёнка достаточно больших размеров производится серийно. Что-то сверхбольшого размера можно заказать (увеличение размера плёнки, в отличие от размера сенсора, практически не усложняет производственный цикл и стоит относительно недорого), а можно и изготовить самому – жидкая эмульсия свободно продаётся.

Во-вторых, на цифру невозможно повторить снимки с панорамных камер типа “Горизонт” и “Widelux”, плёнка в которых лежит не в плоском канале, а в полукруглом. Широкоугольная оптика даёт совершенно другие искажения. Склеить из нескольких кадров тоже не всегда получается – в кадре может быть движущийся объект.

Так что плёнка ещё поживёт. Да, какие-то плёнки больше не производятся, становится меньше производителей. Но до опустошения полок ещё очень и очень далеко. Плёнки AGFA теперь производятся под маркой Rollei. Часть химии Kodak можно купить под другими марками. Fuji, Foma, Ilford, Efke живее всех живых. А вы знаете количество ломографических фотоаппаратов, вышедших за последние годы? Это совсем не похоже на смерть плёнки.

Nikon F3 HP, плёнка Fuji Velvia 100F

9. Плёнка засвечивается при досмотре багажа в аэропорту

Я даже знаю кому этот миф выгоден – производителям защитных пакетов для плёнки. Но, к счастью, современное аэропортовое оборудование имеет достаточно малую мощность, иначе оператор бы порядочно облучался. У меня есть плёнка, которая пережила шесть аэропортовых проверок багажа, была отснята и успешно проявлена без каких-либо последствий. Единственный совет – носите плёнку в ручной клади, сканеры для неё гарантировано менее мощные, чем те, которые проверяют “большой” багаж. А вот защитные пакеты использовать как раз чревато последствиями – видя на мониторе чёрное пятно, работник аэропортовой службы безопасности с большой долей вероятности откроет пакет и просветит плёнку ещё раз, чтобы убедиться в содержимом.

Эта плёнка пережила не один аэропортовый сканер, и, как видите, без последствий

10. Качество фотографий значительно выросло за последние сто лет

За последние сто лет фотоаппараты стали меньше, обзавелись автоматикой, стали лучше “видеть” в темноте, однако качество фотографий не сильно изменилось. Всё потому, что и 100 лет назад у опытного фотографа оно было на высоте. Посмотрите на эту фотографию 1905 года (щёлкните, чтобы увидеть в высоком разрешении).

Не сильно похоже на мутную нерезкую карточку, согласитесь. Фотопластинка большого размера позволяла делать снимки не менее чёткие, чем современная цифровая зеркалка. Разве что теперь мы можем без проблем снимать в цвете, да и время от нажатия кнопки до готового снимка сильно сократилось.

Советую погулять по http://www.shorpy.com/ и поудивляться качеству старых фото.

Улучшения, дополнения и холиворы в коментах всячески приветствуются.

Источник: ЖЖ Ивана Дёмкина