Советы и лайфхаки

Nikon mark 2 советы – Canon 5D mark II vs Nikon D800

Canon 5D mark II vs Nikon D800

Итак, наступил тот долгожданный момент, когда мы начинаем тестировать технику никонистов. Я думаю, владельцы камер Nikon только порадуются.

Объективное мнение, как правило, от владельцев той или иной марки услышать сложно. Слишком много замешано маркетинга в рекламных материалах и слишком много фанатизма у пользователей.

Я занимаюсь коммерческой фотосъемкой и потому мне важна детализация снимка, функциональность камеры и совершенно не важен её производитель. Камеры я имею возможность пробовать самые разные, от дешевых мыльниц до среднеформатных камер, которые стоят как хороший автомобиль. Но не все могу купить, само собой. Задача данной статьи (и других из этого цикла) сделать выбор фотографа более осмысленным, посмотреть все плюсы и минусы разных систем.

Иллюстрации к статье снимались на 3 разные камеры (Canon 5D mark II, Nikon D800, Mamiya 645DF+) и потому цвет будет немного гулять. Я не ставил задачи привести к одному знаменателю.

к содержанию ↑

Обе камеры — полнокадровые. Ничего существенного в мире сенсоров с момента появления сенсоров, установленных в этих камерах не произошло.

Обе камеры — для продвинутого любителя. «Полупрофессиональные» = «полубеременные», потому не употребляю такой термин. Камера профессиональная или нет. Любительскую камеру тоже можно использовать в профессиональных целях, если задачи не слишком сложные.

На камерах стоят топовые макрообъективы 100мм. Давно собирался познакомиться с макрообъективом Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor поближе. Так как Canon давно не выпускает новые матрицы, а Nikon благодаря Sony уже вроде как пошёл дальше.

Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

Canon же представлен своим неизменным топовым 100мм: Canon EF 100/2.8L Macro IS USM.

Canon EF 100/2.8L Macro IS USM

Сюжет классический. Дом в нескольких километрах.

Я снимал со штатива, на разных диафрагмах. Здесь приведу пока только для F5.6, как диафрагмы, на которой оба объектива должны выдавать свои лучшие результаты.

Напомню технические характеристики.

Nikon D800
36 Мпикс (7360 х 4912)
4,7 мкм размер одного пикселя.

Canon 5D mark II
22 Мпикс (5616 х 3744)
6,2 мкм размер одного пикселя.

Вы можете высказать в комментариях, что видите лично Вы. Я вижу, что снимок с Nikon D800 чуть больше и подразмыт. Особого преимущества по детализации я не замечаю (должно быть в районе 30% больше благодаря более мелкому пикселю и, соответственно, разрешению матрицы. Возможно есть +10%, но у не уверен).

Повторим тест для верности.

Результат повторился — разницы в разрешении снимка почти нет.

Исходники снимков для самостоятельного изучения

[lock][download id=229]
[download id=230]
[download id=231]
[download id=232]
[/lock]

Но это съемки на бесконечности. А что будет на более коротких дистанциях? Например, на портретной.

Диафрагма F11, iso 100, 1/125, штатив, вспышка. Расстояние — 3м.

Для обоих снимков цветовая температура: 5350К, -5

Оборудование:
Canon 5D mark II + Canon EF 100/2.8L Macro IS USM
Nikon D800 + Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

Муар

На близкой дистанции совсем другое дело. Nikon D800 показывает гораздо бОльшую детализацию. Посмотрите на цветные артефакты встречающиеся на тонких повторяющихся линиях — это муар, который говорит о недостаточном разрешении матрицы фотокамеры.

муар

муар

Его не хватает для уверенного разрешения такого мелкого узора и корректного восстановления правильного цвета в данном месте, происходит некорректная работа алгоритмов демозаики и мы видим муар. На снимках с Canon 5D mark II он начинается раньше и вообще его больше, что тоже косвенно говорит о более низком разрешении сенсора.

На «живом» изображении, в реальных съемках, эта разница в разрешении не так заметна. Как вы видели ранее, простейшие доступные тесты со съемкой на бесконечности и съемкой кирпичной стены дают нам неоднозначные результаты. Там-то как раз выигрыша по разрешению почти нет.

к содержанию ↑

Я всегда пользовался Canon, но посматривал на Nikon. Останавливал его рабочий отрезок, который не позволяет использовать многие сторонние объективы. Плюс цены, как правило, выше.

Конструктив
Должен признать, что камеры Nikon сделаны качественнее. Корпус камеры ощущается более монолитным, материалы использованы более износостойкие. Эта тенденция появилась не сегодня, я отмечал это преимущество Nikon и на более ранних камерах.
Объективы Nikon в плане конструктива выделяются не так сильно. Дешевые — такие же «полностью пластиковые». Средние по цене, как Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor, сделаны получше, чем аналогичные от Canon. Но в среднем большого преимущества объективов Nikon по конструктиву нет. Из неудобств хотел бы отметить «отвертку» объективов Nikon, из-за которой устанавливать объектив Nikon

на камеру менее удобно, нежели объектив Canon на камеру Canon, где нет никаких выступающих частей.

байонет Nikon F

Миграция между системами Canon и Nikon
Человеку, который начинал фотографировать еще на плёнку и на фотокамеру Canon будет весьма неудобно «пересаживаться» на Nikon. Объектив откручивается в другую сторону. Крышка задняя с объектива, соответственно, откручивается тоже в другую сторону. Бленда снимается с байонета в другую сторону. Казалось бы мелочь, но часто начинаешь прилагать силу, пытаясь что-то закрутить или открутить.

Кнопки само собой тоже расположены по-другому. Джойстик перемещения по кадру — другого типа. Колёсико управления на задней стороне камеры у Canon удобное, а у Nikon — нет. Хотя, должен заметить, Nikon не одинок в таком заблуждении.
Камеры Nikon имеют штатный защитный пластиковый экран поверх ЖК-экрана. На мой взгляд это большой плюс. Даже несмотря на то, что он очень быстро становится мутным/царапанным, он уберегает основной экран от больших царапин. С другой стороны, при умеренно бережном отношении экран на камере Canon не страдает от царапин. Моя «старушка»

Canon 5D mark II царапин на экране не имеет, хотя я не очень бережно ей пользуюсь.

Кстати, про экраны. В Nikon D800 стоит ужасный безо всяких сомнений экран. Цвета он даёт абсолютно неправильные. Как в этом случае ориентироваться — непонятно.

Мало того, в реальном времени происходит увеличение резкости фрагмента на ЖК экране. Это апофеоз маразма. Потому что когда я увеличиваю фрагмент, я как раз и хочу посмотреть попал я в фокус или нет. А если изображение подвергается обработке, но я не знаю, ни истинных цветов, ни попал ли я в фокус. А вот когда вы загрузите картинку в компьютер вы увидите её в «первозданном» виде и сильно удивитесь.

Canon 5D mark II в этом плане можно похвалить. Картинка как есть, так и показывается. Цвета натуральные, резкость не увеличивается. Вроде бы всё хорошо. Но возьмите более новый

Canon 5D mark III и у вас «глаза на лоб полезут». Встроенный динамический шумодав для превьюшки ЖК экрана — это что-то новое. Опять же, реальные шумы вы можете разглядеть когда только нажмете на кнопку увеличения фрагмента из-за тормозов процессора. А конечный результат увеличения будет уже обработан. И, похоже, этот бред не отключаем ни на Никон, ни на Кэнон.

к содержанию ↑

Nikon D800 со своими 36 Мпикс даёт существенный выигрыш по детализации снимка в сравнении с матрицей Canon 22 Mpix на коротких дистанциях (до 10м) и почти не даёт выигрыша на дальних дистанциях (съемка пейзажа). Вывод этот предварительный т.к. я использовал хоть и топовый телеобъектив 100мм от Nikon, то может оказаться, что он не самый лучший для съемок на дальних дистанциях. Хотя вот Canon EF 100/2.8L Macro IS USM несмотря на свою «пластиковость» хорош и на коротких и на дальних.

ЖК экран Nikon ужасен. Я бы перешёл на Nikon ради детализации (как временное решение), но упаси бог оценивать снимок по тем цветам, что он выдаёт на экранчике. Можно, конечно, как дизайнер ориентируется по цифрам — ориентироваться по цветовой шкале. Я цветовую шкалу использую в повседневной съемке, но ничто не может заменить возможность видеть цвета сразу. Иначе мы все до сих пор снимали бы на плёнку.

update: 13.11.2014 Сфотографировал ЖК экран Nikon D800. Проблема не только с цветами, но и с тем, что изображение на ЖК экране сильно пошарплено! (искусственно поднята резкость). Для чего это сделано — непонятно. Таким образом понять резкий снимок или нет крайне сложно. Все кажутся резкими.

Про неравномерность подсветки я вообще молчу. Это уже мелочь по сравнению с другими проблемами ЖК экрана Nikon D800.

Обратите внимание, что каждую чёрную линию по контуру обводит белая. В оригинале этого само собой нет. Только на ЖК экранчике при предпросмотре.
Когда откроете файл на компьютере этого тоже не будет.

Внимание — ЖК экран Canon 5D mark II.

Указанной проблемы нет.

Конец информации про ЖК экраны.

Далее...

Обрезал кадры, чтобы картинка демонстрировала один и тот же фрагмент. У Никона само собой этот фрагмент был крупнее. После чего уменьшил снимок до формата веб (1280пикс по ширине). Привожу эти фрагменты.

Лично я особой разницы не вижу. Она и так мала была, а при уменьшении вообще «съелась». Значит выигрыш от 36 Мпикс нужно искать исключительно на совсем близких дистанциях (1-5м), если вы планируете фото выкладывать в интернете. Если фото будет выводиться на печать большим форматом, то выигрыш в разрешении может быть виден до 10м дистанции съемки. Во всех остальных случаях, что у вас 22 Мпикс Canon, что у вас 36 Мпикс Nikon.

P.S. По результатам статьи остается много вопросов, по которым пока нет ответа. В частности, мы обсуждали как влияет маленький и большой пиксель на детализацию. Казалось бы, в данном случае большой пиксель проиграл, но в следующей статье мы будем рассматривать другую камеру, где «жирный» пиксель вполне себе выигрывает. Так что вопрос этот упирается еще и в строение самой матрицы.

камера из следующего обзора, среднеформатная Mamiya 645 DF+ с цифровым задником Leaf Credo 40

Подписывайтесь на новости! Дальше еще интереснее! 🙂

update 2.11.2014

По просьбе трудящихся привожу фрагмент мишени, где фрагмент с Nikon D800 уменьшен до размером Canon 5D mark II алгоритмом C3C, т.е. наиболее корректно, без лишних потерь детализации и шарпинга.

Расстояние до мишени — 3м.

update 5.11.2014

По просьбе Виталия — фрагмент кадра Canon 5D mark II пошарплен, а фрагмент Никон уменьшен с сохранением детализации (алгоритм уменьшения C3C).
Обещано бурное веселье от превосходства Никона.
Для просмотра на полный экран нажмите иконку «квадратик» в правом верхнем углу окна сравнения.

evtifeev.com

Nikon D750 vs Canon EOS 6D Mark II

Canon EOS 6D Mark II является отличной полнокадровой камерой начального уровня, которая пришла на смену предыдущей модели EOS 6D. Сравнение с предыдущей моделью и с профессиональной EOS 5D Mark IV мы уже сделали.

А как новая зеркалка Canon "смотрится" на фоне одноклассника Nikon D750 от "заклятого друга"? Сравним спецификации этих двух фотоаппаратов.

 Сравнение Canon 6D Mark II и Nikon D750

Canon 6D Mark IINikon D750
Разрешение сенсора26,2 МП24,3 МП
Тип сенсораCMOSCMOS
Размер сенсора35,9 × 24.0 мм35,9 × 24.0 мм
Размер пикселя сенсора5.75μ5.97μ
Очистка сенсорадада
Размер изображения6 260 x 4 1606,016 х 4,016
Светочувствительность ISOISO 100-40.000ISO 100-12.800
Расширенная чувствительность ISOISO 50, ISO 51.200-102.400ISO 50, ISO 25.600-51.200
Процессор DIGIC 7EXPEED 4
Тип видоискателяпентапризмапентапризма
Охват видоискателя98%100%
Увеличение видоискателя0.71x0.70x
Встроенная вспышканетДа
Слот для карт памяти1x SD2x SD
Скорость непрерывной съемки6.5 к/с6.5 к/с
Скорость затвораОт 1/4000 до 30 сОт 1/4000 до 30 с
Скорость синхронизации вспышки1/180 с1/200 с
Ресурс затвора100.000 циклов150.000 циклов
Датчик экспозиции7.560-пиксельный RGB + ИК-замер91.000-пиксельный RGB-датчик 
Количество точек автофокусировки45 точек автофокусировки, 45 крестовых51 точка автофокусировки, 15 крестовых
Максимальное разрешение видео1920 × 1080 (1080p) @ 60p1920 × 1080 (1080p) @ 60p
Аудио записьВстроенный стереомикрофон 
Внешний стереомикрофон (дополнительно)
Встроенный стереомикрофон 
Внешний стереомикрофон (дополнительно)
Порт для наушниковнетда
Размер и тип ЖК-дисплея3,0" сенсорный, поворотный3.2", поворотный
ЖК-дисплей1.040.000 точек1.229.000 точек
Встроенный GPSданет
Wi-Fiда, с NFCда
Bluetoothданет
Срок службы батареи1200 кадров (CIPA)1230 кадров (CIPA)
Защита корпуса от пыли и влагидада
Версия USB2,03.0
Вес (только корпус)685 г760 г
Габаритные размеры144,0 x 110,5 x 74,8 мм140,5 х 113,0 х 78,0 мм
Цена $ 1.999$ 2.299 

Итак:

Сенсор

Модель 750D была представлена в сентябре 2014 года, и после чуть менее 3 лет - Canon объявила о новой модели EOS 6D Mark II. Новый сенсор, установленный в 6D Mk II, получил систему автофокуса Dual Pixel AF.  Кроме того, разрешение больше, чем у конкурента на 2 МП, что добавит детализации фотографиям. Камера 6D Mark II будет лучшим выбором с точки зрения сенсора, хотя дождемся выводов от лаборатории DxOMark.

 

Система фокусировки

АФ 6D Mark II состоит из двух частей: система Dual Pixel AF, которая является частью фотосенсора и отдельный фазовый датчик с 45 точками фокусировки. Система автофокуса разделена на две части, которые работают отдельно. Модуль на 45 точек работает, когда фотограф использует видоискатель камеры, а система Dual Pixel AF включается при поднятом зеркале и визировании по экрану, например при съемке видео или в режиме Live View.

В обычных зеркальных фотоаппаратах типа Nikon D750, когда фотограф переключается в режим Live View, то происходит съемка видео. В этом режиме активируется система контрастного автофокуса, которая в зеркальных камерах, в подавляющем большинстве, работает весьма неторопливо. А в новом 6D Mark II с гибридной системой автофокусировки, съемка в режиме Live View позволяет фотографам получить совершенно новый опыт фокусировки с очень высокой скоростью, благодаря системе Dual Pixel AF, которая по сути является фазовым автофокусом, интегрированным в основной сенсор камеры. И хоть количество точек фокусировки у Nikon больше, АФ новой Canon выглядит более предпочтительной.

 

Видоискатель

Canon 6D Mark II имеет только 98%-ый охват видоискателя, что затрудняет правильное кадрирование. Нет проблем с этим у D750, поскольку она имеет 100%-ный охват видоискателя. Другой областью, где хорошо выделяется D750, является носитель для хранения данных - в ней есть два слота для карт памяти, в то время как 6D Mark II по-прежнему ограничен одним слотом для карт памяти.

 

Видео

Когда речь идет о записи видео,то ни одна камера не может снимать 4K. Но у D750 есть разъем для наушников, чтобы слушать записываемый звук, что является огромным преимуществом. К сожалению, это еще одно упущение Canon.

 

Экран

Среди камер Canon с полнокадровым сенсором поворотный сенсорный экран появился впервые. Но физическими размерами и разрешением он все же уступает D750.
 

Встроенные модули

Камера Canon EOS 6D Mark II также получила функции, без которых сложно жить современному поколению пользователей. У новинки есть встроенный Wi-Fi и GPS, в отличие от Nikon, для которой, чтобы реализовать этот функционал, приходится докупать дополнительный адаптер.
 

Выводы dphotoworld.net

Наверное, выбор бренда, как и религии, очень индивидуален. И не смотря на приверженность к камерам Nikon - если бы сейчас стоял вопрос покупки фотокамеры -  учитывая разницу в цене и характеристики сенсора, ответ для нас очевиден. А для вас?

dphotoworld.net

Сравнение Nikon D5 с Canon 1D X Mark II

Итак, флагманы Nikon D5 и Canon 1D X Mark II анонсированы, и теперь мы можем сравнить их характеристики и оценить, как эти камеры смотрятся друг относительно друга. Хотя обе новинки и являются высокопроизводительными флагманами от лидеров рынка фотооборудования, можно легко заметить их различия – достаточно лишь взглянуть на технические характеристики камер.

Пожалуйста, имейте в виду, что в этой статье не будут сравниваться качество изображения, производительность автофокуса, и другие показатели производительности новинок, поскольку они ещё не поступили в продажу – мы сравним характеристики камер, доступные в официальных пресс-релизах и на официальных сайтах Canon и Nikon.

Что ж, давайте взглянем на характеристики обоих камер:

Nikon D5Canon 1D X Mark II
Разрешение матрицы (пикс.)20.8 миллионов20.2 миллионов
Тип матрицыКМОПКМОП
Покрытие матрицыАнтибликовоеОбычное
Размер матрицы35,9×23,9 мм36,0×24,0 мм
Размер пикселя матрицы6.45µ6.58µ
Низкочастотный фильтрЕстьЕсть
Система очистки матрицы от пылиЕстьЕсть
Размер изображения5 568 x 3 7125 472 x 3 648
Базовое значение ISOISO 100ISO 100
Базовый диапазон ISOISO 100-102400ISO 100-51200
Расширяемый диапазон ISOISO 204800-3280000ISO 102400-409600
Графический процессорEXPEED 5два DIGIC 6+
Тип видоискателяПентапризмаПентапризма
Покрытие видоискателя100%100%
Коэффициент увеличения видоискателя0.72x0.76x
Встроенная вспышкаНетНет
Накопители2x XQD или 2x CF1x CFast, 1x CF
Скорость непрерывной серийной съёмки12 кадров в секунду с поддержкой AФ/AЭ14 кадров в секунду с поддержкой AФ/AЭ
Максимальная скорость съёмки14 кадров в секунду16 кадров в секунду
Размер буфера (RAW, Lossless 14-bit)200170
Продолжительность непрерывной серии16,7 секунд12,1 секунд
Выдержкаот 1/8000 до 30 секот 1/8000 до 30 сек
Ресурс затвора400 000 циклов400 000 циклов
Датчик замера экспозиции180 000-пиксельный RGB-датчик 3D Color Matrix Metering III360 000-пиксельный RGB+ИК датчик
Система автофокусировки153-точечная, 99 точек крестового типа61-точечная, 41 точка крестового типа
Обнаружение АФот f/8от f/8
Диапазон обнаружения АФ-4 to +20 EV-3 to +20 EV
Формат видеозаписиMOV, MPEG-4 / H.264MOV, Motion JPEG, MPEG-4 / H.264
Максимальное разрешение видеозаписи3 840×2 160 (4K)  30 кадров в секунду4 096×2 160 (4K) 60 кадров в секунду
Лимит видеозаписи3 миннет — в зависимости от размера носителя
Размер ЖК-дисплея3,2″3,2″
Разрешение ЖК-дисплея2 359 000 точки1 620 000 точки
Поворотный ЖК-дисплейНетНет
Сенсорный ЖК-дисплейДаДа
Встроенный GPSНетЕсть
Встроенный Wi-Fi / NFCНетНет
Аккумуляторная батареяЛитий-ионная EN-EL18aЛитий-ионная LP-E19
Количество кадров на 1 заряде батареи3 780 кадров (CIPA)1 210 кадров (CIPA)
Всепогодная защита корпусаДаДа
Версия USB3.03.0
Вес (боди)1 405 гр (с батареей и2-мя XQD)1 530 гр (с батареей)
Габариты160 x 158,5 x 92 мм158 x 168 x 83 мм
Цена6 499 долларов (анонсированная)5 999 (анонсированная)

Согласно спецификации, обе камеры имеют почти аналогичные матрицы – разница составляет всего 0,6 МП в пользу Nikon D5 (что не имеет какого-либо заметного значения). Не стоит беспокоиться и о различиях в базовом диапазоне ISO – хотя базовый диапазон Nikon на целый стоп лучше, чем у Canon, и Nikon утверждает, что D5 способен пройти весь диапазон вплоть до невероятного ISO 3280000, это всего лишь цифры и маркетинговый ход. Все изображения, отснятые на ISO выше 25600, скорее всего, будут шумными как на одной, так и на другой камере.

Где заметно первое настоящее отличие, так это в коэффициенте увеличения видоискателя: Canon 1D X Mark II оснащён большим видоискателем с увеличением 0.76x, а в видоискатель Nikon D5 имеет коэффициент увеличения 0.72x. Разница не слишком большая, но её стоит отметить.

Далее разговор пойдёт о носителях. Nikon выпустила D5 с двумя вариантами карт памяти: либо 2 XQD, либо 2 CF. На мой взгляд, было бы лучше, если бы Nikon предлагал вариант с двумя картами CFast, вместо двух CF, так как последние уступают по скорости и XQD, и CFast. Тем не менее, Canon, оснащая новинку 1 слотом CFast и 1 CF,  повторяет ошибку, совершённую Nikon на D4 и D4S. Использование двух CFast на EOS 1D X Mark II стало бы более логичным и лучшим решением. Хотя это может быть хорошим маркетинговым ходом, позволяющим пользователям 1D X перейти с CF на новый формат, но он существенно ограничивает возможности камеры. Если вы настроите камеру для съёмки в режиме переполнения, то слот CF существенно ограничит возможности буфера, и возможности видеозаписи (CF не сможет поддерживать запись 4К-видео на 60 кадрах в секунду).

Опираясь на это, можно предположить, что два слота XQD на D5 приведёт к более стабильной серийной съёмке без переполнения буфера.

В чём Nikon D5 явно проигрывает – так это в скорости непрерывной съёмки. Возможности флагмана Nikon исчерпываются на 12 кадрах в секунду с поддержкой АФ, в то время как Canon 1D X Mk II выдаёт 14 кадров в секунду. Но есть одна загвоздка, для получения скорострельности в 14 кадров в секунду на 1D X Mark II вы должны будете использовать новейшую батарею LP-E19; в противном случае вы будете ограничены скоростью в 12 кадров в секунду. Обе камеры могут увеличить скорострельность на 2 кадра в секунду при отключении поддержки автофокуса.

Хотя Nikon D5 и уступает в скорострельности флагману Canon на 2 кадра в секунду, но он превосходит 1D X Mark II по размеру буфера. Буфер D5 способен вместить 200 14-битный RAW-ов, давая фотографу возможность непрерывной съёмки на протяжении 16,7 секунд. Буфер же Canon 1D X Mark II вмещает 170 14-битный RAW изображений, что даёт возможность снимать серию продолжительностью 12,1 секунд. При этом расчёте нужно не забывать о разнице в 2 кадра в секунду. Если Canon 1D X Mark II будет снимать на скорости в 12 кадров в секунду, что длительность серии составит примерно 14,2 секунды. Результат, сопоставимый с D5, но всё же немного короче, чем у флагмана Nikon. На самом деле эта разница несущественна, так как вероятность того, что кто-то будет снимать такую длинную серию – ничтожно мала! В целом, 1D X Mark II всё ещё самая быстрая камера, так что 2 кадра в секунду – существенная разница и преимущество перед D5.

Также Canon 1D X Mark II оснащён превосходным RGB датчиком экспозамера с разрешением 360 000 пикселей, что в 2 раза больше, чем у Nikon D5 с его 180 000-пиксельным датчиком. Сложно сказать, действительно ли  экспозамер 1D X Mk II превзойдёт систему замера экспозиции Nikon D5 ведь это совершенно разные системы. Но потенциально Canon может превзойти Nikon в плане отслеживания объектов, в частности, благодаря двухпроцессорной архитектуре 1D X Mk II.

На бумаге Nikon D5 с его 153 точками автофокусировки (99 крестового типа) выглядит просто великолепно. Однако, имейте в виду, что большинство из этих точек фокусировки используются для отслеживания объектов. Фактическое число точек, доступных для выбора, ограничено 55-ю точками, как показано на рисунке ниже:

Сравнение точек в видоискателе Nikon D5 и Canon 1D X Mark II

Так что по количеству точек фокусировки, доступных для выбора, Canon 1D X Mark II превосходит Nikon D5. Тем не менее, не стоит сравнивать две камеры по количеству точек фокусировки, доступных для выбора. Гораздо важнее – действительно ли камера может использовать область фокусировки для корректировки AF – и это именно та область, где D5 должен доказать своё превосходство. Рассмотрим ситуацию, когда объект движется по направлению к камере. На D5, когда вы фокусируетесь на глазах объекта, и объект начинает двигаться, камера потенциально может использовать все 153 точки фокусировки для слежения за глазами. Поскольку точки фокусировки расположены близко друг к другу, то есть шанс, что камера может использовать точки АФ, расположенные между активными точками, чтобы сохранять фокус на глазах. Это может дать более точные результаты при фокусировке. Тем не менее, это чистая спекуляция на характеристиках – в реальных условиях различия в точности автофокусировки могут оказаться незначительными.

Некоторых может удивить тот факт, что Nikon говорит о 153 точках фокусировки, в то время как фактически для выбора доступно только 55. Но, глядя на сетку выше, я предпочёл бы иметь меньше точек для выбора! Только представьте себе, получится ли быстро переместить точку фокусировки от центра к углам. Если бы Nikon сделал доступными для выбора все 153 точки фокусировки, то перемещение от одной стороны видоискателя к другой заняло бы целую вечность. В плане области покрытия точек фокусировки у Nikon есть преимущество. Если вы вспомните, как распределены по видоискателю Nikon точки фокусировки, то заметите, что они захватывают немного больше пространства по обеим сторонам кадра. Реальное же преимущество D5 заключается в дальности обнаружения АФ – чувствительность Nikon D5 составляет до -4 EV, что на целый стоп превосходит Canon 1D X Mark II. В результате, при съёмке в условиях низкой освещённости с использованием центральной точки фокусировки D5 должна быть в состоянии фокусироваться быстрее и точнее.

В настоящее время возможность записи 4K-видео на Nikon D5 выглядит смешной из-за ограничения записи в 3 минуты. Если Nikon не исправит это к релизу камеры посредством обновления прошивки, то D5 не сможет конкурировать с Canon 1D X Mark II, которая не имеет таких глупых ограничений. Самое смешное в том, что гораздо более компактные и дешёвые беззеркальные камеры способны писать 4К-видео существенно лучше, чем оба флагмана от Nikon и Canon. Так что неспешность этих двух гигантов в продвижении 4К-видео на своих зеркалках вызывает удивление. И если политику Canon можно оправдать необходимостью защищать линейку своих видеокамер, то заторможенность в этой области Nikon, не имеющей высококлассных видеокамер, с которыми могли бы конкурировать зеркалки, совершенно непонятна.

Ещё одна область, где у 1D X Mark II есть преимущество – это встроенный GPS. Возможность записывать геотеги для изображений чрезвычайно полезна, и непонятно, почему Nikon вновь отказалась от использования этой функции. Встроенный GPS должен быть обязательным элементом в каждой камере, особенно ориентированной на пейзажную съёмку, например, Nikon D810. Canon установил GPS-чип на свой новый флагман и, скорее всего, продолжить устанавливать их на свои топовые зеркалки. Похоже, Nikon есть над чем задуматься…

Самый большой минус Canon 1D X Mark II – это отвратительная батарея, которая выдаёт 1210 кадров (по CIPA). В сравнении с 3780 кадрами Nikon D5 флагман Canon  выглядит слабо. Снимая на сумасшедших 14 кадрах в секунду можно очень быстро разрядить батарею 1D X Mk II. В чём причина такой разницы в ёмкости батарей? Возможно, дело в том, что в Canon 1D X Mark II используется два процессора, а в Nikon D5 — один. А процессоры, как известно, одни из самых прожорливых компонентов камеры. Так что, если сравнивать две камеры в равных условиях, то на каждый кадр 1 D X Mk II нужно было бы делать 3 кадра на D5. Но что хуже всего, так это то, что в режиме Live View на Canon можно будет сделать всего 260 кадров.

Наконец, различаются камеры и по цене – Canon дешевле на 500 долларов. Хотя 500 долларов не такая уж большая сумма, когда вы выкладываете за камеру 6 000, но она всё же составляет 8%, которые можно потратить на приобретение CFast-карт или других аксессуаров.

Автор: Насим Мансуров / Photographylife.com

Больше полезной информации и новостей в нашем Telegram-канале «Уроки и секреты фотографии». Подписывайся!
Поделиться новостью в соцсетях « Предыдущая запись Следующая запись »

spp-photo.ru

Canon EOS 5D mark II

Courtesy of Canon Inc

Один из последних (на момент написания отзыва) фотоаппаратов Canon, выпущен на рынок в ноябре 2008 года.

Тему "преемника" Canon EOS 5D муссировали на всем протяжении "жизни" "пятачка" - с момента выхода в конце 2005 года и до появления "Canon EOS 5D mark II", уже успевшего получить кодовое название "пядвак".

Успех Canon EOS 5D продлил его жизнь: обычно новая в линейке камера выпускается через год - полтора, а EOS 5D прожил 3 года. Canon  не спешил с обновлением и Canon 5D mark II стал не только долгожданной новой моделью в линейке производителя, но и "ответом" на появление Nikon D700.

Courtesy of Canon

Марк II на самом деле является прямым "продолжением" Canon EOS 5D. Количество внесенных изменений невелико. Совсем вкратце: новая 21-мегапиксельная матрица с системой очистки от пыли, процессор Digic 4, режим live-view, 3-дюймовый экран высокого разрешения и возможность снимать HD видео.

Последнее в точки зрения фотографии - непонятная функция. Но, судя по количеству фотоаппаратов, которые "умеют" снимать видео, она востребована. Открою секрет - Canon EOS 5D mark II у меня уже год - за это время я ни разу не пробовал видео. Может, стоит собраться с духом?...

 

  Canon 5D Canon 5D mark II Nikon D700 Sony A900
Цена (01.2010 Yandex) снят с производства 88 000 85 000 95 000
Система очистки матрицы Нет Да Да Да
Герметичность Нет Защита от пыли Защита от брызг Защита от пыли Защита от брызг Защита от пыли Защита от брызг
Тип матрицы CMOS CMOS CMOS CMOS
Размер матрицы 35,8 х 23,9 мм 36 х 24 мм 36 х 23,9 мм 35,9 х 24 мм
Площадь матрицы 856 кв. мм 864 кв. мм 860 кв. мм 861 кв. мм
Плотность пикселей 1,5 Мп/кв. см 2,4 Мп/кв. см 1,4 Мп/кв. см 2,9 Мп/кв. см
Стабилизатор изображения Нет Нет Нет Да
Эффективных пикселей 12,8 Мп 21,1 Мп 12,1 Мп 24,6 Мп
Разрешение изображения 4368х2912 5616х3744 4256х2832 6048х4032
Live View Нет Да Да Нет
Автофокус 9 точек                      (6 дополнит.)         -0,5 - 18 EV 9 точек (6 дополнит.)             -0,5 - 18 EV 51 точка                               1 - 19 EV 9 точек              (10 дополнит.)      0 - 18 EV
Компенсация экспозиции +/- 2 EV +/- 2 EV +/- 5 EV +/- 3 EV
Чувствительность  (расширяемая) 100-1600 (50, 3200) 100-6400 (50, 12800, 25600) 200-6400 (100, 25600) 200-3200 (100, 6400)
Возможные выдержки 30 - 1/8000 30 - 1/8000 30 - 1/8000 30 - 1/8000
Скорость серийной съемки 3 кадра/сек. 3,9 кадра/сек. 5 кадров/сек (8 с бат.блоком) 5 кадров/сек.
Емкость буфера (серийная съемка) 60 JPEG 17 RAW 78 JPEG 13 RAW 100 JPEG 17 RAW 105 JPEG 11 RAW
Встроенная вспышка Нет Нет Да Нет
Внешняя вспышка Горячий башмак PC-sync Горячий башмак PC-sync Горячий башмак PC-sync Горячий башмак PC-sync
Выдержка синхронизации 1/200 сек. 1/200 сек. 1/250 сек. 1/250 сек.
Хранение информации CF I CF I&II (UDMA) CF I (UDMA) CF I&II (UDMA) Msduo
Видоискатель 96% 0,70x 98% 0,71x 95% 0,72x 100% 0,74x
Дисплей 2,5"  230 000 3"  921 000 3"  922 000 3"  921 600
Запись видео Нет Да (HD) Нет Нет
Размер 152х113х75 мм 152х114х75 мм 147х123х77 мм 156х117х82 мм
Вес (без батарей) 810 гр 810 гр 995 гр 850 гр
Вес ( с батареей) 895 гр 905 гр 1075 гр 895 гр

 

Основные характеристики Canon 5D mark II (красным * выделены разделы, где встречается отличие от Canon EOS 5D):

Материал корпуса 

Матрица*   

  • 36 x 24 мм CMOS матрица с встроенным  low-pass фильтром  (с системой самоочистки) 

  • 22.0 миллиона пикселей, 21.1 миллион эффективных пикселей 

  • Соотношение сторон 3:2 

Используемые объективы

Очистка от пыли *

  • "Встроенная система очистки EOS" - Самоочищающаяся матрица (фильтр, стоящий перед матрицей вибрирует с высокой частотой при включении и выключении фотоаппарата. Функция может быть выключена)
  • Информация для удаления пятен со снимка – полученная при помощи тестового снимка информация о расположении пыли на матрице используется для исправления в DigitalPhotoProfessional)

Процессор *

A/D (аналого-цифровое)  преобразование*

Размеры изображения (JPEG) * 

  • 5616 x 3744 (21.0 MP)

  • 4080 x 2720 (11.1 MP) 

  • 2784 x 1856 (5.2 MP)

Размеры изображения (RAW) * 

  • 5616 x 3744 (21.0 MP)
  • 3861 x 2574 (10.0 MP)
  • 2784 x 1856 (5.2 MP)

Форматы файлов *

  • RAW (.CR2; 14-bit)
  • JPEG (EXIF 2.21) - Fine / Normal
  • RAW + JPEG (одновременно одно изображение)
  • sRAW1, sRAW2  *

Система автофокуса 

  • 9-точечный TTL CMOS сенсор с 6 "Невидимыми  вспомогательными точками AF"
  • Центральная точка обладает дополнительной чувствительностью для объективов с f/2.8 и быстрее
  • рабочий диапазон: - 0.5 - 18 EV (при 23°C, ISO 100)

Виды фокусировки

  • One shot AF
  • AI Servo AF
  • AI Focus AF
  • Ручная фокусировка

Подстройка автофокуса *

  • Подстройка всех объективов на одинаковую величину
  • Индивидуальная подстройка до 20 объективов

Выбор точки автофокусировки

  • Автоматический или ручной

Подсветка AF  

  • Отсутствует (только с внешней вспышкой)

Экспозамер

  • TTL замер при полностью открытой диафрагме при помощи 35 зонного кремниевого  фотоэлемента 

  • Диапазон работы: 1.0 - 20 EV

Виды экспозамера

  • Оценочный 35-зонный (по любой точке автофокусировки) 

  • Частичный (8% по центру) 

  • Точечный (3.5% по центру) 

  • Центрально-взвешенный усредненный

Фиксация экспозиции

  • Автоматическая : после наводки на резкость в режиме One Shot AF и с оценочным замером 

  • Ручная: Кнопкой фиксации экспозиции во всех режимах

Компенсация экспозиции

Брекетинг экспозиции

Чувствительность *

  • ISO 100 – 6400 с изменением шагом в 0,3 или 1,0 EV

  • Авто ISO (100-3200) 

  • Возможное расширение: ISO 50 (L1) ISO 12800 (h2) ISO 25600 (h3)

Затвор

  • фокальный затвор с электронным управлением 

  • заявленный ресурс 150,000 срабатываний 

  • выдержки 30 - 1/8000 sec с шагом в 0.3 или 0.5 EV 

  • выдержка синхронизации: 1/200 sec 

  • режим Bulb для съемки с выдержками, длиннее 30 секунд

Возможные значения диафрагмы

Режимы баланса белого

  • Авто 

  • Ясно 

  • Тень 

  • Облачно 

  • Лампа накаливания 

  • Флуоресцентная лампа 

  • Съемка со вспышкой 

  • Пользовательский/ручная установка 

  • Установка цветовой температуры (2500 - 10000 K с шагом в 100 K)

Комплект

Комплект поставки

 

 

Продолжение...

По примеру кратких выводов, размещенных в обзоре Canon EOS 5D, прилагаю опять же предварительные, краткие и сумбурные мысли о Canon EOS 5D mark II. В очередной раз обещаю, в первую очередь себе, собраться с духом и силами и напечатать наконец технические характеристики фотоаппарата и написать, где и какие кнопки у него расположены. 

Сравнивать буду в основном с Canon EOS 5D по двум причинам: обратное сравнение есть в обзоре Canon EOS 5D (мелочь, а уже легче) – первая; и вторая, главная: не стоит сравнивать яблоки с апельсинами – фотоаппараты разных классов («пятачек», например, с полноматричным профессиональным семейством) и фотоаппараты с разными размерами матриц (Canon EOS 5D с  APS-C фотоаппаратами). Моему Canon 5D mark II недавно исполнился год. Я купил его в апреле 2009 года, дождавшись, когда он появится в продаже по сколь-нибудь приближенной к разумным ценам. Под разумной я понимаю цену сопоставимую с ценой на аналогичный товар если уж не в США, так хоть в Японии. Уже не за горами – я думаю – продолжение истории любительского полного формата и выход на рынок преемника Canon EOS 5D mark II. Будет ли это mark III или mark IIn, или в принципе «другая цифра» - остается только гадать, но я жду этого события с некоторой опаской – а вдруг отличия будут столь велики, что придется покупать новинку... Опасения эти отчасти беспочвенны: я не вижу ничего, чего нет в Canon EOS 5D mark II, чего не хватало бы фотолюбителю, да и многим профессионалам тоже. С моей точки зрения, этот фотоаппарат – идеальный (на сегодняшний день) сплав технических характеристик, удобства использования, качества выдаваемого результата и удобства использования. 

Постоянные стоны по поводу устаревшей и изначально непонятной системы автофокуса «непрофессиональных» фотоаппаратов Canon в расчет не беру – я ни разу не испытывал неудобства. Могу сравнивать с Nikon D200 – не почувствовал разницы. Мне кажется, что эти стоны – результат безудержного чтения характеристик и обзоров: если в характеристиках «единичек» написано про отличия в автофокусе – значит, они есть. Сравнения «лоб в лоб» не видел, да и как можно сравнивать? Что поддается сравнению? Количество промахов? А куда деть человеческий фактор?  Расцениваю это так: нам сказали, что вот в этом фотоаппарате автофокус лучше, значит так и будем петь. Разница в количестве точек фокусировки – да, поддается сравнению. Но – опять же - не слышал, чтобы были жалобы на то, что «не хватает».

Аналогично отношусь и к жалобам на низкую "скорострельность" Canon EOS 5D и 5D mark II: мне и 3х кадров в секунду хватало за глаза - потому что не снимаю сериями. Увеличение до 3.9 кадров в секунду у Canon EOS 5D mark II отметил, но с точки зрения функциональности - прошло для меня незамеченным.  

Пылетряс. Полезнейшее нововведение  – вкупе с большей пыле-влагозащищенностью корпуса. Но – у каждой медали есть две стороны: чистить матрицу пришлось почти через год с начала использования – вроде неоспоримый плюс. Не так, чтобы она была уж очень грязная, но пылинки появились. Тут-то и обнаружил, что регулярность – залог успеха: если Canon EOS 5D чистить приходится едва ли не чаще чем раз в пару месяцев, то тут – за год – на матрице поселились стойкие оловянные солдатики: пылинки прикипели настолько, что процесс чистки затянулся на несколько часов. Для себя сделал вывод – минимум раз в полгода проверять и чистить. Одно «но»: я не пользовался функцией меню «очистка матрицы» - считал, что небольшого автоматического встряхивания после включения/выключения достаточно.

 

Расширенные ISO: да, есть такая буква. Я, правда, и на Canon EOS 5D на 3200 снимал раз или два – только для того, чтобы посмотреть, что получится. Посмотрел – хватило, больше не снимаю. Про 25 тысяч на Canon EOS 5D mark II поэтому говорить не буду – попробовал, работает. Зачем могут понадобится такие установки – не понял. Но 3200 – поприемлемее, чем на старопятаке. Не кардинально, и там и там это значение – скорее для безвыходных ситуаций, но у «пядвака» результат субъективно получше – на уровне «дважды два = пять относительно вернее, чем дважды два = 6» - и там и там снимки шумны, но субъективно шума чуть меньше на Canon EOS 5D mark II.

 

Цвета. Можно понять сравнение цифровых компактных фотоаппаратов по этому параметру, или – на худой конец – объективов. А фотоаппараты? Берете графический редактор и делаете то, что Вам необходимо. Исходники и с первопятака, и с Canon EOS 5D mark II не вызывают никаких нареканий.

 

Резкость. Вот тут тема интересная. Я уже писал в отзыве на Canon EOS 5D, что после покупки марка второго тестировал все свои объективы на точность автофокуса и резкость. После полез в интернет – вывод следующий: при прочих равных (основная ошибка именно здесь – прочие равные – это 100% просмотр) картинка с  Canon EOS 5D mark II проигрывает картинке старшего брата при просмотре на мониторе. Точка. Она кажется менее резкой – подчеркиваю: не «мыльной», а менее резкой. И не должно быть так – ан нет… Успокоился только после отправки на печать нескольких фотографий в формате А3: вот тут 21-мегапиксельная матрица показала свое превосходство по разрешению и детализации по сравнению с 12-мегапиксельной. Для себя сделал вывод: при просмотре на мониторе изображение, полученное с Canon EOS 5D mark II, выглядит чуть-чуть нерезким.

 

Эргономика. Общаясь преимущественно с фотоаппаратами Canon, не встретил никаких проблем с привыканием к Canon EOS 5D mark II. Да и отличия от Canon EOS 5D очень незначительны. Но в очередной раз спою свою арию: рычажок включения/выключения раздражает и бесит. А вот новый дисплей – благо. Кроме явного превосходства по размерам, обладает неявным, но исключительно приятным отличием в разрешении: в первую очередь это проявляется при просмотре и оценке отснятого материала «не отходя от кассы».

 

В отзыве на Canon EOS 5D не упомянул, напишу здесь: отсутствие встроенной вспышки может и относит фотоаппарат к полупрофессиональным, что греет эго владельцев, но мне крайне не по душе. Постоянно ношу с собой внешнюю вспышку Canon Speedlite 270 EX.

www.vlador.com

Сравнение Nikon D500 и Canon 7D Mark II

Итак, как же выглядит недавно анонсированный флагман DX-камер Nikon D500 в сравнении с его APS-C коллегой от Canon – 7D Mark II? Более года назад Canon впервые выпустила высококлассную спортивную камеру, которая господствовала на рынке до настоящего времени, поскольку у Nikon не было камеры, способной конкурировать с  обновлённой 7D Mk II. Теперь положение вещей, скорее всего, изменилось, так как в лице D500 у 7D Mark II наконец-то появился прямой конкурент. Это означает, что мы можем сравнить эти камеры, чтобы определиться с тем, какая из них лучше подходит для спортивной фотографии и фотографии дикой природы. В этой статье мы сравним технические характеристики двух камер. Реальные же различия в производительности мы оценим в предстоящем обзоре Nikon D500.

Прежде всего, стоит отметить, что сравнение паспортных характеристик нельзя назвать справедливым, поскольку мы сравниваем только что выпущенную камеру с камерой, выпущенной около 15 месяцев назад.

Давайте рассмотрим технические характеристики двух камер:

Nikon D500Canon 7D Mark II
Разрешение матрицы20.9 МП20.2 МП
Тип матрицыКМОПКМОП
Размер матрицы23.5×15.7 мм22.4×15.0 мм
Размер пикселя матрицы4.2µ4.09µ
Низкочастотный фильтрНетЕсть
Система очистки матрицы от пылиЕстьЕсть
Размер изображения (пикс)5 568 x 3 7125 472 x 3 648
Графический процессорEXPEED 5Dual DIGIC 6
Тип видоискателяПентапризмаПентапризма
Покрытие видоискателя100%100%
Увеличение видоискателя1.0x1.0x
Встроенная вспышкаНетЕсть, с режимом commander mode
Интерфейсы накопителей1x XQD, 1x SD1x CF, 1x SD
Скорость непрерывной серийной съёмки (кадр/сек)1010
Размер буфера (RAW, 14-бит без потерь)20031
Продолжительность непрерывной серийной съёмки20 сек3,1 сек
Диапазон выдержкиот 1/8000 до 30 секот 1/8000 до 30 сек
Ресурс затвора200 000 циклов200 000 циклов
Датчик экспозамера180 000-пиксельный RGB датчик 3D Color Matrix Metering III150 000-пиксельный RGB + ИК датчик
Базовое значение ISOISO 100ISO 100
Базовый диапазон ISOISO 100-51 200ISO 100-16 000
Расширяемый диапазон ISOISO 102 400-1 640 000ISO 25 600
Точек автофокуса153, 99 перекрёстного типа 65 перекрёстного типа
Обнаружение АФвыше f/8выше f/8
Диапазон обнаружения АФот -4 до +20 EVот -3 до +19 EV
Формат видеозаписиMOV, H.264/MPEG-4MOV, H.264/MPEG-4
Максимальное разрешение видео3 840×2 160 (4K) 24, 25, 30 к/сек1920×1080 (1080p) до 60 к/сек
Размер ЖК-дисплея3.2″ TFT-LCD3.0″ TFT-LCD
Разрешение ЖК-дисплея2 359 000 точек1 040 000 точек
Поворотный ЖК-дисплейДаНет
Сенсорный ЖК-дисплейДаНет
Встроенный GPSНетДа
Встроенный BluetoothДаНет
Встроенный NFCДаНет
Встроенный Wi-FiДаНет
Аккумуляторная батареялитий-ионная EN-EL15литий-ионная LP-E6N (или LP-E6)
Количество кадров на 1 заряде батареи1240 кадров (CIPA)670 кадров (CIPA)
Влагозащищённый корпусДаДа
Материал корпусаМагниевый сплавМагниевый сплав
Версия USB3.03.0
Вес (боди)760 гр820 гр
Габариты147 x 115 x 81 мм148,6 × 112,4 × 78,2 мм
Цена 1 999 (анонсированная)1 799 (на момент старта продаж)

В то время как обе камеры имеют весьма похожее разрешение, давайте не будем забывать, что размер APS-C-сенсора камер Canon меньше, чем у камер Nikon (кроп-фактор первого 1,6х, а второго – 1,5х). Уже из-за одного этого фактора DX-камеры Nikon всегда будут иметь преимущество перед неполнокадровыми камерами Canon в плане шумоподавления и динамического диапазона. Как видите из таблицы выше, размер пикселя у Nikon D500 4.22 мкм против 4,09 мкм у 7D Mark II, поэтому можно ожидать, что Nikon покажет немного лучшую производительность в целом. Пока мы ещё не можем судить о том, насколько хорош будет Nikon D500 в условиях реальной работы, но с учётом прошлых успехов Nikon и увеличения базового диапазона ISO до 51200 (против ISO 16000 у Canon 7D Mark II), можно достаточно уверенно говорить о том, что Nikon D500 будет выдавать более чистые изображения, чем его конкурент от Canon. То же самое касается и динамического диапазона – сенсоры Canon отличаются довольно скудным динамическим диапазоном, так что вполне вероятно, что D500 будет превосходить 7D Mk II и в этом отношении.

По мере продвижения по таблице вниз, всё становится ещё интереснее. Взгляните на размер буфера – Nikon D500 может отснять до 200 14-битных RAW изображений прежде, чем буфер заполнится, в то время как буфер Canon 7D Mark II способен вместить в общей сложности 31 14-битных RAW-ов! Всего лишь 3,1 секунды непрерывной серийной съёмки у 7D Mk II против 20 секунд у D500 …

В плане автофокуса Nikon D500 также не оставляет шансов 7D Mark II: 153 точки автофокусировки (99 перекрёстного типа) против 65 точек (все из которых – перекрёстного типа). При фокусировке в условиях низкой освещённости, D500, безусловно, покажет лучшие результаты благодаря большему диапазону обнаружения АФ (от -4 до +20 EV, против -3 до +19 EV у Canon). Наконец, Nikon D500 оснащён превосходным 180 000-пиксельным датчиком замера экспозиции, который в сочетании со 153 точками автофокуса должен быть в состоянии отслеживать объект съёмки лучше, чем Canon.

Что касается записи видео, то Canon 7D Mark II может снимать только видео высокой четкости на 60 к/сек, в то время как Nikon D500 способен записывать 4K видео на 30 к/сек. Пока сложно оценить насколько хорошим будет видео с D500, но ожидания весьма высоки.

Теперь об интерфейсах подключения. Nikon D500 оснащён встроенными модулями Bluetooth и Wi-Fi с поддержкой NFC, в то время как 7D Mark II их не имеет. У 7D Mark II есть встроенный GPS, который отсутствует у Nikon D500.

Обе камеры имеют прочные корпуса с защитой от неблагоприятных погодных условий. С точки зрения продолжительности жизни батареи, Nikon D500 способен выдать на одном заряде аккумулятора в 2 раза больше кадров – 1240 против 670 у Canon 7D MkII (по стандартам CIPA). Тем не менее, не забывайте, что расчёт CIPA учитывает использование встроенной вспышки, поэтому различия между двумя камерами без использования вспышки будут не столь значительны. Конечно, с отключенной вспышкой 7D Mark II вряд ли выдаст кадров в 2 раза больше количества, указанного выше, но в сравнении с D500 он будет не так плох.

У Canon есть преимущество в цене. Canon 7D Mark II можно приобрести на 200 долларов дешевле, чем D500, когда он поступит в продажу.

Что же мы имеем в итоге? Исходя из характеристик, Nikon D500 превосходит Canon 7D Mark II почти во всём, что не может не впечатлять. Как эти камеры покажут себя при сравнении в полевых условиях, мы расскажем в ближайшее время.

Больше полезной информации и новостей в нашем Telegram-канале «Уроки и секреты фотографии». Подписывайся!
Поделиться новостью в соцсетях « Предыдущая запись Следующая запись »

spp-photo.ru

Nikon 1 V2 - Фотография Тесты обзоры советы уроки

Сказанное в немалой мере относится и к съемке в RAW(NEF): кадр без недоэкспонированных областей не вызывает нареканий на ISO 160 – 1600 и приемлем на ISO 3200. Шумоподавление присутствует на RAW-снимках независимо от установок меню. 

В целом, результат неплохой, отличающийся от конкурентов в худшую сторону неожиданно незначительно. Однако, повторюсь: очень многое зависит от правильного экспонирования.

 

Отмечу две нехарактерные настройки автоматики Nikon 1 V2. С одной стороны, отменно работающая в зеркальных фотоаппаратах Nikon функция авто ISO в тестируемых моделях часто неоправданно удлиняет выдержку, стремясь избежать высоких значений чувствительности, что приводит к смазанным и нерезким кадрам, с другой – алгоритмы работы встроенного экспонометра запрограммированы на исключение недоэкспонированности (и присущего  появления цветного шума), что нередко приводит к «выбитым» областям при съемке контрастных сцен. Предлагаемые Стили изображения (Picture Styles) видимого влияния не оказывают. Мне ближе традиционное «экспонирование по светам», поэтому в настройки по умолчанию вносилась отрицательная коррекция экспозиции в 1/3 (или даже в 2/3) ступени, что давало привычный результат, пусть и за счет риска появления цветного шума.

Активный D-Lighting отчасти исправляет ситуацию и в автоматических режимах я бы рекомендовал использовать его постоянно. Для сложных контрастных сцен нелишним будет использование режима HDR. Огорчило отсутствие функции брекетинга экспозиции: в сочетании с выдающейся скоростью серийной съемки в 60 кадров в секунду, она обеспечивала бы комфортную съемку серии для HDR с рук.

 

Работа автоматического баланса белого понравилась: цвета передаются уверенно и правильно  даже в сложных условиях освещения.

 

Подытожу: я ожидал худшего. Сказать, что система Nikon 1 сравнима или превосходит именитых конкурентов, к сожалению нельзя, но с учетом разницы в размерах датчиков изображения результат вызывает уважение.

 

Отмечу понравившиеся функции героя обзора: Live Image Control, позволяющую в режиме реального времени оценивать вносимые в экспонометрию изменения, и «Замедленный просмотр», при котором фотоаппарат делает 40 последовательных снимков, которые потом выводятся на дисплей как замедленная съемка, позволяя выбрать тот, который понравится больше всего.

 

Фокусировка

www.vlador.com

Canon или Nikon? – Варламов.ру

Помните, у меня была рубрика "Готовим пост вместе"? Она никуда не пропала. И теперь будет опять регулярно выходить в моем блоге. Посвящена она фотографии, в ней читатели делятся своим бесценным опытом и знаниями на актуальные вопросы. В прошлый раз я спросил вас, что лучше Canon или Nikon? Поступило очень много мнений, на их основе я составил пост, в котором попытался разобраться в извечном споре двух религий.

Для поднятия настроения начнем с отличной рекламы (да ее все видели уже):

Выбор новичка

Если вы покупаете вашу первую зеркальную камеру, то к выбору нужно отнестись очень серьезно. Помните, покупка камеры - это только начало больших трат. Чтобы свести материальные потери к минимуму toxaby  советует покупать первую камеру БУ: "Мой совет новичкам всегда был очень прост - купите любую б.у. камеру начального уровня той марки, которая лучше всего лежит в руке. И вот когда сами поймете - чего вам не хватает - тогда и отпадут вопросы что лучше. Вы уже сразу будете знать, чего хочется.
А продать технику, купленную б.у. проще, и не так накладно по деньгам получается."

Но практичнее посмотреть на своих знакомых. Если все в вашем окружение снимают на Кэнон, то думать не надо, берите его. Во-первых, вам помогут разобраться с камерой и настройками. Во-вторых, можно брать у друзей объективы, когда необходимо. v_ea : "Когда выбирала себе фотик, тоже ломала голову над вопросом - Кэнон или Никон. В итоге выбрала Кэнон по одной простой причине - среди моих знакомых больше владельцев именно этой марки. Поэтому в случае чего можно объектив попросить попробовать, или совет какой-то получить."

snowdosker : "Canon - круто для начинающих, не собирающихся превращать фото в профессию и тратить триллионы бабла на объективы, заказывать из Японии или Штатов фенечки. Выбираешь какой-нить 400д с китом - и в путь! Кэнон самая популярная и распространенная марка в России, поэтому найти зарядку, объектив, шнурок, батарейку, вспышку - проще простого. Скоро в Ашане продаваться будут 🙂 И это большой плюс для тех, кто не хочет париться. Купил и снимаешь. Среди кэнонов есть также шедевры, типа 5д2, снимающие видео и имеющие кучу мегапикселей, которые очень нужны стоковым фотографам и в студии."

dmitry_rudakoff : "В любительском диапазоне, я думаю позиция Никона сильнее благодаря наличию хороше и качественной бюджетной оптики. Поснимав долгое время D50 D40 D40x D3000, я всегда удивлялся хорошей (резкой) картинке, которую можно было получить с помощью китовых 18-55 G II 18-55 VR. Поснимав аналогичными от кэнона я понял, почему их зовут "затычками для байонета". Вся прелесть Кэноновских любительских тушек сводится на нет убогим качеством оптики. При прочих равенствах, стекла китовые, те самые с которых начинается у многих знакомство с зеркалками у Никона лучше."

snowdosker : "Многие говорят - бери то, что в руке удобно лежит. Это безусловно круто. Но все-таки стоить подумать о будущем. Выбрать конкретную марку - как выбрать религию. И ее придется соблюдать. Тем не менее, начать все же стоит с того, что подержать фотики в руке и отобрать те, которые понравились в своей руке. (понятно, что одной ценовой категории)"

james_tomsk : "При выборе камеры, вообразите себя Гарри Поттером: когда тот выбирал свою первую волшебную палочку, увидев очередную, взяв ее, он "почувствовал", что это она, та самая, палочка сама ему дала это понять! Если, взяв камеру в руки, вы почувствовали, что это Ваша камера и она Вам нравится, не смотря ни на что, - будьте уверены, Вы можете ее брать. "

Эргономика

Большинсво согласны, что Никон удобнее... А Кэнон проще. yanikru : "Canon - простой. В нем нет ни одной лишней кнопочки, меню элементарно как 123. Nikon же весь оптыкан рычажками, кнопочками и т.д., меню тоже не отличается простотой. Это сравнивая эдентичные модели Canon vs Nikon."

ntv : "Первое, что делает человек, купивший камеру - заходит в меню и лезет в настройки. Это большая ошибка. Первое, что нужно сделать - это заварить чай, достать плюшек или булочек, усесться в любимое кресло и приступить к чтению мануала. Разобраться сходу в меню камеры нереально. У меня на вдумчивое чтение ушло около двух дней, без учета части про управление вспышками (к ним я попросту побоялся приступить), и то время от времени мне приходится глядеть в заветную книжечку в поисках той или иной функции. Функций и опций в D700 до жопы огромное количество. 5D более простоват и все основные настройки, такие как баланс белого или исо, сгрупированы в одном месте и более удобны для быстрого изменения (через меню). Кэнон, в этом плане, еще здорово выручает функциональное колесо управления. В Nikon реализована возможность создания собственного раздела меню из нужных пунктов, что значительно облегчает работу с камерой."

james_tomsk : "Вообще, для себя первоочередным считаю и эргономику камеры, насколько удобно она сидит в руке. Ибо когда вес камеры начинает стремится к 3 кг (туша + 24-70 + вспышка) держать ее 8+ часов в течении дня становится болезненным для пальцев. Все остальное - уже второстепенное."

vovanko : "Из Никона снимал на Д300 и Д700. После 40Д и 5Дм2 тушки Никона показались какими то навороченными, в смысле выключатели переключатели и тд и тп. Через 5 мин разобрался с управлением. После этого разницы особой не заметил. "

always_spleen : "Кэнон понятнее для новичков, все настройки сгруппированы куда более логично, что не скажешь о Никоне."

artistor_mh : "Мне всю жизнь казалось, что у никона эргономика лучше. Он в руке у меня как влитой сидит, а когда на кэнон снимал - он как будто болтается, мизинец соскакивает и прочее. Но а так - снимать на всё подряд можно. А надо приходить в магазин и брать в руку тушку и думать, что лучше ляжет."

elektraua : "Кольцо зуммирования крутится в правильную сторону. У Никона наоборот, что в принципе нелогично - человеку удобнее считать цифры слева направо в порядке увеличения. Этот пункт скорее является вопросом привычки."

sicamicanico : "Снимал и на Canon и на Nikon. От себя могу сказать - у никона очень понравились сами тушки - все продумано до мелочей, удобная эргономика."

deniskinashever : "Могу сказать в отношении Nikon D200 и D700, что они обладают отличной эргономикой: все необходимые элементы управления под рукой и нет необходимости залезать в меню камеры."

layert_shop : "Canon для меня лично крайне не удобен. Так и не смог понять его эргономику, а вот Никон - как влитой."

takotu : "Разницы между фирмами не заметил. Точнее есть существенные отличия... в том, что у Canon и Nikon вся механика наоборот (это я о зуме, о завинчивании объектива, включении и выключении камеры), тяжело по привычке делать все наоборот. На этом для меня война между фирмами завершена."

bregadel : "Я снимала на плёночный Никон (и сейчас снимаю на него иногда, ради искусства, хаха). Когда речь зашла о покупке цифры, выбор пал на Кенон только потому, что у Никона мне неудобно расположение кнопок. В полностью ручном режиме неудобно зажимать кнопку регулировки диафрагмы и одновременно крутить колесо."

Бесспорно одним из самых больших плюсов в пользу Кэнона является колесо на задней панеле. ntv : "Canon можно совершенно точно признать гениальным из за его колеса управления/листания фоток. Если бы Nikon удалось обойти (они наверняка есть) патентные ограничения и поставить подобное колесо в свои камеры, конкуренты бы с треском слили. Колесо не просто удобно, а мега удобно. К сожалению, в D700 его нет. Его джойстик управления достаточно аморфен и требует привыкания. Справедливости ради следует сказать, что на пятаке джойтик, располагающийся над колесом управления ужасен и весьма неприятно впивается в пальцы. Здесь конечно следует ставить в пример клиторы джойстики фирмы IBM, ставящиеся на ноутбуки (некоторые на ощупь - как резинка от ластика, очень удобны и чутки к прикосновениям)."

elektraua : "Патент на колесо под большой палец - нет ничего удобнее в мире большого диска на задней стенке Кенона. Дурацкие джойстики на Пентаксах и Никонах вообще бесят, на ходу не юзабельны."

sapandr : "Самые удобными камерами в плане эргономики, да и вообще, я считаю никоны профессиональной серии, начиная с d200 и выше. Когда я первый раз взял в руки никон д3, я почти сразу знал как управлять этой камерой, настолько там всё удобно и продумано сделано, вплоть до самых незначительных мелочей. Очень меня впечатлило, как эти камеры работают с шумами на высоких iso. Заряда аккумуляторов хватает на очень долго. Единственным эргономическим плюсом у камер Кэнон я считаю колесо на задней панели — оно реально удобно."

elektraua : "Полупрофессиональные и профессиональные камеры Nikon в основном имеют достаточно высокую базу, чтобы мизинец (а то и безымянный) палец не съезжал под тушку. Тушка больше похожа на кирпич, что делает упор мизинцем более удобным. Для Кенон приходится покупать бустер, после чего систему Никон можно назвать уже не настолько удобной. Относительно Nikon D2-D3 и Canon 1D то здесь эргономика хвата тушек практически одинаковая, разница в незначительных нюансах. Расположение колеса управления для указательного пальца. Кто-то гениально расположил его в горизонтальной ориентации, что будет поудобнее, чем косокриво по диагонали у Кенон."

water_inc : "Кэнон (например 550д) - маленький, лёгенький, пластмассовенький, плохо сидящий в руке (отмечается всеми). Ну и идиотское колёсико сверху совсем никуда не годится! Никон (например д5000) - побольше, потяжелее, поприятнее сидит в руке."

mr_boddekker : "У никоновских объективов зум крутится в нечеловеческую сторону! Вопросы отпадают."

Картинка

Вечный спор, кто синит, кто желтит. yanikru : "Canon - мягкий, портретный, цвета: желтоватые-красноватые. Считаю хорошо для съемки людей. В любых их проявлениях. Nikon - Жесткий, яркие цвета, синие - зеленые , резкость режет глаз. Пейзажи, архитектура,спорт и репортаж его амплуа."

kostyaliko : "Снимаю на Canon 5d, есть аналоги и Nikon, мне не нравится, т.к. мне кажется что там более тусклая картинка, но это лишь мне кажется. На самом деле это тоже самое что Pepsi и Coca-Cola, только разные названия."

takotu : "Nikon выдают цвет чище и ближе к натуральным нежели Canon. Хотя это ни капли не портит снимок. но Nikon очень не любит красный цвет \ свет. На концертах с красной подсветкой приходится тяжко."

polonoid : "Canon постоянно все заваливает в красное, мне не нравится, у Nikon`a как то всё более естественно и натуральнее. Еще у бюджетных зеркальных Canon`ов видоискатель ужасный."

butamuh5er : "Знаю пару фотокорров, которые пользуясь казенными Canon хвалили Nikon. Сам лично выбирал по цветопередаче, посмотрев, почитав, накушавшись картинок выбрал Nikon и не жалею."

nazarov_msk : "На мой взгляд, кенон передаёт цвета наиболее реалистично, поэтому он лучше подходит для репортажей, а на никоне цвета красивей, что больше подходит для художественной фотографии."

mitrich_stv : "Снимал на Nikon D70, D100, D200 и на Canon 5D, 500D. Никон лучше и ровнее делает экспозамер (кроме Nikon D70) но рабочие ИСО только до 800 дальше жуткий шум. Canon 5D отличная картинка даже на 1600 ИСО, 500D снимает неплохое видео. В остальном камеры в одной ценовой категории на мой взгляд примерно одинаковы. По удобству использования … это дело привычки я с D200 на пятак очень быстро перестроился."

ntv : "Цифровой шум на D700 ниже чем на 5D, но эта разница настолько малозаметна, что на нее можно совсем не обращать внимания. И там и там есть функции подавления шума на высоких значениях исо и длинных выдержках, поэтому по этим параметрам камеры практически одинаковы."

water_inc : "Кэнон (по моим многолетним наблюдениям) имеет склонность к тёпло-рыжим уветам, а вот сине-зелёные оттенки прописывает неважно. Никон при правильной насройке даёт мягкий тёплый оттенок (без перегибов в рыжий цвет) или глубокие оттенки синего и зелёного (напоминает плёнку fuji)"

water_inc : "Кэнон имеет контрастный хороший легко настраиваемый ЧБ режим, Никон несколько уступает кэнону по этому параметру, хотя если постараться..."

tikk : "На работе пользуюсь фотоаппаратом Canon EOS400 (у меня их там целых 2, не знаю зачем). Минус - очень часто присутствует отлив зеленого (на обоих), если только не снимать в яркий солнечный день на улице. Какой бы баланс белого ни настраивала, как бы руками не говорила им на белый лист "это белый", от этого отлива можно избавиться только редактируя NEF уже в графическом редакторе, и то надо постараться. Так же он долговато обрабатывает в память снятый кадр. Плюс - в сравнении с Nikon D60 раздражающий шум начинается от ISO 400, с помощью NoiseNinja от него избавиться легче, чем от шумов Nikon. Но если сравнивать эти бюджетные 2 модели (а другими я не снимала), я предпочту Nikon. Именно из-за нормального баланса белого, с которым потом не надо возиться."

deniskinashever : "Также по результатам многочисленных отзывов и тестов, камеры Nikon все же менее шумны на высоких ISO, нежели камеры Canon. При этом, как правило, обладают более высокой скорострельностью. Однако надо принимать в расчет, что, например, у Nikon D700 матрица 12mpx, а у Canon EOS 5D Mark II - 24mpx, что при обработке позволяет получить дополнительные бонусы при гашении шумов. Говорить о разнице в цветопередаче я был не стал, ибо я тут больше вижу проблему в неумении обрабатывать."

radmirit : "Пользуюсь сейчас одновременно двумя камерами начального сегмента - Nikon D40 и Canon 400D. Могу сказать вот что: Фотки на китовых объективах 18-55, при других одинаковых условиях, получаются чётче на НИКОНЕ, за счёт, как ни странно, МЕНЬШЕГО количества мегапикселей (6 на никоне 10 на кэноне)! так как больше света попадает на каждый пиксель. Это относится и ко всем старшим моделям камер - у кэнона по сравнению с аналогичной камерой никона всегда больше мегапикселей. Поэтому объективы на кэнон нужны более качественные и дорогие. И наоборот - при использовании довольно дешевого объектива на никоне фотки получаются порой более чёткими чем на оптике L-серии на кэноне."

water_inc : "Кэнон за счёт не резкого и шумного заднгего плана даёт плоскую картинку, что отмечают многие фотографы. Никон - идеальная пропработка всех планов даёт объем."

ruterian : "Кому то нравится природная резкость Никона, кому-то - теплые тона Кэнона."

Качество сборки

Я про качество сборки ничего сказать не могу, так как кроме Кэнона ни на что не снимал. Но дизайн мне одназначно нравится больше у Кэнона. 

elektraua : "В целом качество сборки Никона гораздо выше, чем у Кенон - не скрипит, не шевелится. Крышечки на пружинках, то есть сами по себе как у Кенон они не болтаются. Камеры типа D300 и выше имеют параноидальную пыле и влагозащиту в то время как у Кенона реально защищены только тушки серии 1d (Mark X) и не совсем понятно, как, например, тушки вроде Canon 5d (mark II) вообще могли появиться на свет без нормальной защиты.

Даже на откровенно недорогих объективах гораздо меньше люфта, чем у стекол Кенон. Практически нету, даже относительно кита 18-55, полтинника 50/1.8 и прочих радостных покупок. К примеру у жены был nikkor 50/1.8 (мануальный, ~$120) и через два года использования не люфтил по сравнению с моим двухгодичным Canon EF 50/1.4 USM (ультразвуковой автофокусный, ~$400)"

ntv : "Традиционно, слоты и разъемы у Никона имеют параноидальную герметичность. Если боковою резинку, прикрывающую mini-HDMI и USB разъемы открыть несложно, то чтобы снять заглушку контактов для батарейной ручки, придется изрядно потрудится.

D700 достаточно надежно защищена от пыли и влаги, факт. Магниевый корпус производит вполне себе прочное впечатление и не боится случайных ударов. Пятак мне в этом отношении показался "пластмассовым" и ненадежным, что в моих "условиях" съемок, конечно, меня не устраивает."

elektraua : "Технический контроль - это реальная программа для Nikon. В хороших киевских сервис-центрах говорят, что объективы Никон проходят полноценную пост-сборочную юстировку (согласование работы автофокуса между фотоаппаратом и объективом), соответственно в сервис обращения по такому вопросу поступают гораздо реже, чем с участием Canon. В принципе, ни 1 из пяти объективов Nikkor, которые были в семье, критично не мазал, не промахивался, соответственно, не было надобности юстировать. Из кенонов пришлось юстировать такие стеклышки: 24-70 (ну ооочень вредный по автофокусу), 50/1.4, 85/1.2 II. Ничего страшного в этом нет, обычная процедура, которую забыли сделать на территории завода-изготовителя. Мастера СЦ часто рекомендуют нести стекла Кенон в сервис на юстировку сразу после покупки, не одевая на тушку, т.к. Canon проводит только приблизительную проверку и юстировку 🙂 Реальные случаи. "

ntv : "Будь проклят тот, кто придумал поставить на D700 встроенную вспышку. Впрочем, ему еще можно пожить, ну а тот, кто придумал фиксацию вспышки - уж точно будет гореть в аду синим пламенем. Вспышка открывается исключительно механически, нажатием кнопки сбоку, что делает возможным ее открывание при выключенной камере, случайно задев кнопку при укладке, например. Это очень и очень сильно раздражает. Кроме того, сама крышка вспышки люфтит примено на 0.3 мм, что само по себе довольно неприятно, и норовит цепануться передней кромкой за окружающую действительность. Дорогие инженеры Nikon, пожалуйста, не делайте так больше!"

elektraua : "Кенон давно отказался от отвертки (привод объектива внутри тушки аппарата). Все объективы оснащаются собственными моторами. У Nikon практически все тушки имеют отвертку и только такие засранцы как d40, d60 не имеют привода, в связи с чем некоторые популярные стекла работают только в ручном режиме фокусировки."

Удобство эксплуатации

Несомненным плюсом в пользу камер Кэнон является большая линейка объективов и аксессуаров для этой системы. picz : "Я снимаю, только на Canon, в пользу Canon сделал выбор по одной простой причине, линейка выбора объективов на много больше у Nikon, да и на всех спортивных соревнованиях вокруг поля первое, что бросается в глаза это огромные белые телевики Canona."

plexip_88 : "Разница, по моему субъективному мнению, в цене - кэнон немного, на 5-7% дешевле, и, опять-таки, на него ставится большая часть раритетной, дешевой, но невероятно красивой ручной оптики от цейсов, пентаконов, зенитов и прочих. Не отрицаю, что возможно просто не знаю про наличие такого количества переходников под Никон."

deniskinashever : "Еще один критерий - возможность достать дополнительные аксессуары. По себе знаю, что для Nikon найти батарейную рукоятку, модуль управления вспышками или спусковой тросик очень сложно. Да и стоимость аксессуаров далеко не самая низкая."

sicamicanico : "В отличие от Canon понравился режим - авто ISO (когда можно установить выдержку, длиннее которой аппарат не будет отрабатывать, а будет поднимать ISO. Это удобно при съемке телевиками, чтоб не было смаза)- установил выдержку равной фокуснуму расстоянию и уже проще снимать в сложных световых условиях без вспышки). Но лично мне не особенно понравилась никоновская оптика. Она слишком технична на мой взгляд. Все резко, но рисунок суховат. Но это повторюсь - на мой вкус. Хотя это относится скорее к автофокусной. Мануальная оптика от никон мне понравилась больше. Особенно хорош Nikon 50/1.2"

KS [blogspot.com]: "За Canon лично для меня говорит ещё тот факт, что старые (и не очень) мануальные объективы с креплением М42 легко встают через переходник без необходимости хирургического вмешательства. Для Никона же потребуется доработка объектива, т.к. никоновский рабочий отрезок больше, чем таковой у объективов М42 и посему нельзя будет сфокусировать объектив на бесконечность. А дешёвых и прикольных объективов М42 - завались. Можно купить и поиграться с разными фокусными и светосилами, прежде чем покупать хорошего качества объектив со всякими стабилизаторами и ультразвуковыми моторами."

У Canon в этом плане оптика мне кажется поинтереснее, более художественная что ли, но это скорее относится к L серии. Так же у Canon огромный плюс - через переходники можно установить почти всю мануальную оптику от других производителей. Например цейс 50/1,4, который под никон стоит 25 тыщ, можно установить на кенон от контакса. И стоить он будет 9-10 тысяч. То же самое с лейковской оптикой. На кенон она ставится через переходник и не надо переделывать байонет. А для установки на никон - приходится полностью заменять байонет из-за разных рабочих отрезков. На кенон так же можно установить через переходник замечательную оптику zuiko-om от пленочного олимпуса. На никон уже нет. Что касательно родной оптики canon - есть стекла, которые не особенно дороги, но очень клевые. Это помповые стекла 35-105/3.5-4.5 и 35-135/3.5-4.5, а так же эльки старые 28-70/2.8L, 80-200/2.8L, 100-300/5.6L, 50-200/4,5 L. Особенно хочется отметить 35-135/3,5-4,5 и 80-200/2,8."

elektraua : "У Canon USM мотор меньше промахивается на движущихся целях чем никон, сравнивал сам, видел в нескольких тестах. На форуме dpreview есть обсуждение такой досады. В связи с этим количественно преобладает среди репортеров."

Немного сомнительное мнение у andreyko : "Никон более неприхотлив к условиям съемки. Кэнон всё-таки более студийная камера. Снимал на д50,д70, д80, д90 и 350д,450д, 40д, 5 д."

Не стоит забывать и про сервис. timurusmanov: "Я считаю, что нету особой разницы между Кэноном и Никоном. Особенно в сегменте полу-профессиональных камер. То, есть, она конечно есть, но человек, только собирающийся стать профессионалом вряд ли различит эти нюансы. Так же при выборе камеры необходимо обращать внимание и на возможные проблемы с ней и быстрые способы решения этих проблем. У нас в Алмате, например, нету официальных сервис-центров Никона и мало кто занимается их ремонтом. Надо отправлять в Москву или куда-нибудь еще, получается дороже, дольше. По Кэнону у нас два официальных сервис-центра, которые ремонтирую как тушки, так и объективы."

sapandr : "И ещё кэноны есть везде. Нет проблем с объективами, аксессуарами, ремонтом, если вдруг что случится. Владельцев кэнонов так много, что случись что со своей камерой, обязательно найдётся тот, кто на время сможет одолжить свою."

mmet : "Canon лучше Nikon'a, потому что в exif фотографий не записывается число срабатываний затвора. Поэтому, продавая камеру, всегда можно сказать, что ей отснято 100 кадров (1000, 10000 - в зависимости от внешнего вида)"

Цена

Здесь все однозначно. Кэнон дешевле.

v_tanke : "выбор пал на кэнон, поскольку сходные по параметрам родные объективы у него дешевле. Да и сам выбор, как показалось, шире."

varlamov.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о