Pentax 645d примеры фотографий: Camera Pentax 645D, примеры фотографий

средний формат — Сайт профессионального фотографа в Киеве

Длительное время я грёзил о цифровом среднем формате. Но очередной тест такой камеры меня разубедил. Разубедил не потому что камера плохая (напротив, это топ в своём сегменте), а потому что я понял, что мне это не нужно. Многие вещи в этом обзоре будут актуальными и для новой привлекательной модели GFX 50S II. Это очень похожие камеры.

Если говорить конкретно о Fujifilm GFX 100S, то это очень выгодное предложение в своём сегменте (аналогичный по цене Hasselblad X1D II 50c умеет гораздо меньше). GFX 100S умеет выдавать очень качественные фотографии с разрешением 100МП, снимает детализированное 4К видео, обладает технологией PixelShift, за счёт которой можно получить фото с разрешением 400МП, обладает эффективной матричной стабилизацией (для фотосъёмки).

Возможности поражают. Но не обошлось и без ложки дёгтя. Автофокус компромиссный, несмотря на то, что здесь он уже фазовый, а не контрастный, как у более простых моделей GFX 50.

Вес и габариты связки тушка+объектив неприятно удивляют после привычной полнокадровой беззеркалки. Это — громоздкая и тяжёлая техника. При этом вы будете пользоваться очень дорогими объективами, но некоторые из них обладают просто отвратительным автофокусом. Например, Fujinon GF 80mm f1.7 — это пример худшего автофокуса из всего, что я только пробовал. Но по детализации и общему качеству он бесподобен, впрочем, как и другие GF-объективы. Fujifilm выпускает топовую среднеформатную оптику, там не к чему придраться. В своём сегменте она очень выгодна — на фоне оптики от того же Hasselblad.

В целом, я считаю, что среднеформатные камеры Fujifilm GFX лучшие в своём сегменте. Вопрос лишь в том, нужно ли вам всё это?  Тяжёлая и громоздкая техника, предназначенная для узкоспециализированного использования.

Внешний вид Fujifilm GFX 100S

Хват большой, напоминает Panasonic S1. Пальцы не провисают. Экран большой, яркий, хорошего качества. Верхний экранчик очень понравился и его можно подстраивать под себя.

Видоискатель — так себе. Мерцает даже при хорошем солнечном освещении, с другими настройками выдаёт муар и алиасинг. На фото этого, естественно, нет. Но визироваться неприятно. Качество видоискателя ощутимо уступает видоискателям в кроп-камерах Fujifilm, не говоря уже про топовые R6, R5. Кнопок на корпусе много — назначить можно будет всё, что захотите.

По меню камера практически идентична моему Fujifilm X-S10, за исключением некоторых нюансов, о которых я расскажу в видео-обзоре в конце статьи.

Полный кадр или средний формат?

Дело в том, что топовый полный кадр сильно выигрывает по части практически всего — автофокуса, габаритов, выбора и веса оптики, видео-возможностей и многого другого. Когда я тестировал Fujifilm GFX 50R, я сравнивал эти фото со своим на тот момент Canon EOS R. Я был поражён детализацией, глубиной цвета и гибкостью RAW-файлов на среднем формате. Сейчас, когда я сравнивал GFX 100S со своим Canon EOS R5, я опять же был поражён сверх-детализацией на среднем формате.

100 мегапикселей — это вам не цацки-пецки. Но во всём остальном вау-эффект прошёл. Думаю, не последнюю роль сыграло то, что я уже не раз тестировал эти среднеформатные камеры и несколько привык к ним.

Плюс, Canon R5 — топовый полный кадр на сегодняшний день (2021 год) и тоже даёт очень качественные RAW файлы с большим динамическим диапазоном и хорошей детализацией. 45 мегапикселей или 100 мегапикселей без конкретных задач по печати баннеров 5 на 5 метров — и то и то очень много. Смысл в дополнительных мегапикселях очень зависит от использования камеры. Хотя, на 20МП я бы уже не хотел снимать.

Canon R5 — гораздо более удобная и быстрая камера с гораздо более широким функционалом. Вы на неё можете снимать спорт, печатать широкоформатные баннеры, снимать репортаж, предметку, да что-угодно. С GFX это всё сразу не пройдёт. Каждое фокусное расстояние вам будет обходится очень дорого — как по деньгам, так и по весу. При этом, у вас нет большого выбора оптики, очень мало светосильных объективов и, повторюсь, это всё громоздкие кирпичи…

Кстати, GFX 100S умеет снимать 16-битные RAW-файлы. Отличия от 14-бит я не заметил, но кому-то будет приятно.

По цветопередаче GFX 100S  мне напомнил вторую серию кропов Fujifilm (X-T20, X-T2, X-h2 и т.д.) — ощутимо розовит. Цвет RAW файлов заметно уходит в холодные оттенки. Это легко поправимо, но новые кропы от того же Fujifilm снимают более корректно.

Размер RAW файлов с GFX 100S:

• без сжатия 200МБ
• сжатие без потерь ~100-120МБ
• сжатие с потерями ~80МБ

для сравнения, RAW файлы с Canon R5:

• без сжатия 45МБ
• со сжатием ~20МБ

GFX 100S снимает резкое 4K видео без пропуска строк со всей матрицы. Это конечно здорово, но качество автофокуса на видео очень спорное. Автофокус существенно уступает автофокусу кроп-камер Fujifilm, про Canon я молчу. Насчёт размера матрицы для съёмки видео, я не считаю, что за этим стоит гнаться. Кроп-камеры уже обеспечивают предостаточное качество для 4К видео.

Так зачем же нужна такая камера?

Fujifilm GFX 100S нужна для людей, ставящих конкретные цели и занимающихся постановочными съёмками. Это такой тип съёмок, когда несколько часов все работают над подготовкой к съёмке 2-3 кадров. Собирается команда, готовится локация, реквизит, одежда, макияж, выстраивается сложная световая схема, а потом делается один удачный дорогой кадр и все расходятся.

Такая камера не рассчитана на то, что её будут таскать куда-попало, чтобы снимать как-попало. Вы можете это делать, но это будет бессмысленно, учитывая другие более здравые альтернативы. Это — не тревел-камера, путешествовать с такой камерой будет некомфортно по ряду причин. Вы не будете бомбить свадьбы на такую штуковину. Можно это всё попробовать делать, но неудобно и глупо. Средний формат для этого не создан и никто этого не оценит.

Вывод такой — это крутой инструмент для тех, кто рассматривает камеру для конкретной задачи. Покупка среднего формата, как крутой игрушки с большой матрицей — плохой вариант. Головной боли больше, чем удовольствия. Такой мой вывод. Отличие от полного кадра совершенно не пропорционально всем сопутствующим неудобствам.

Про размер матрицы

Напомню, что размер матрицы на системе GFX 44мм на 33мм, против 36мм на 24мм на полном кадре. Кроп фактор 1.27, это заметно меньше, чем 1.5 когда мы сравниваем полный кадр с кропом.

Ещё шутка в том, что главный прирост в размере матрицы вы получаете именно по вертикали. Охват кадра по ширине увеличивается не сильно. В моём видео-обзоре будет показана разница между GF 80mm f1.7 и EF 85mm f1.4. Это явно не то, ради чего стоит затевать апгрейд. Я пришёл к выводу, что топовый полный кадр — более привлекательный девайс для большинства требовательных фотографов и увлечённых фотолюбителей.

Магия среднего формата — штука очень субъективная и опирается исключительно на вашу веру и восприятие. Моя вера подиссякла. Кроп-камеры Fujifilm для меня стали ещё более привлекательными ввиду своих небольших габаритов и широкого функционала как по видео, так и по фото.

Сравнительный обзор камер Pentax 645Z и 645D.

Те, кто читает меня давно и внимательно знают, что года 3-4 назад я «пересел» на средний формат. Думаю, что для любого развивающегося фотографа такой «переезд» является плановым, причины его многообразны, их описание не предусмотрено сегодняшней темой, однако о выборе камеры именно для моих нужд написать можно. Я собирал свой комплект с нуля и не имел пленочного среднеформатного опыта, поэтому не был привязан к определенной марке. Я очень хотел выбрать универсальную камеру, одинаково хорошо работающую и в «поле» и в студии! И я нашел ее! Дальше будет пост о моей любви и о той, которая может придти ей на смену, а всем, кто хотел бы найти в нем «джинсу»- поверьте ее нет! Я не получил ни копейки за пост и даже не взял бы, если б предложили!

Фотография, сделанная на тесте. Модель- Сажаева Валентина. Стиль, грим- Светлана Корбан. Время постобработки- 2 минуты.

Самое большое смущение вызывали во мне камеры со сменным задником, система охлаждения которых в природных условиях превращается в пылесос со всеми вытекающими последствиями. И тут громом среди ясного неба грянул анонс Pentax 645D — первой среднеформатной камеры с пыле-влагозащищенным корпусом. Я начал много читать о ней, и чем больше изучал, тем больше она мне нравилась! ISO до 1600, 1 кадр в секунду, 2 SD-карты, многие вещи выглядели очень революционными, а самое главное цена в 10 килодолларов за тушку, что примерно в 2,5 раза дешевле аналогичного 40-мегапиксельного конкурента Hesselblad h3D. Дальше раздумывать долго не стал и прикупил себе это чудо, которым до сих пор с удовольствием пользуюсь! Постфактум самой приятной неожиданностью оказалась возможность купить парк шикарной автофокусной оптики, изготовленной для именитого пленочного предшественника Pentax 645N. И сейчас в моем кофре кроме штатной линзы SMC D FA 645 55mm f/2.8 вот такой шикарный комплект:

smc PENTAX-A 645 45 mm F2. 8
smc PENTAX-A 645 75 mm F2.8
smc PENTAX-FA 645 75 mm F2.8
smc PENTAX-FA 645 Macro 120 mm F4.0
smc PENTAX-FA 645 150 mm F2.8
smc PENTAX-A 645 200 mm F4.0
smc PENTAX-A 645 300 mm F4.0
smc PENTAX-FA 645 400 mm F5.6

Еще я прикупил пару винтажных линз для Pentax 67, про которые можно написать кучу восторженных отзывов, однако ручной фокус делает их крайне недружелюбными в употреблении.

SMC Pentax 67 / SMC Takumar / Super Takumar 6×7 300mm F4
SMC Pentax 67 / SMC Pentax-6×7 45mm F4

Я очень люблю свою камеру, однако всё это лирическое предисловие было написано не для того чтобы рассказать о ней, а для того чтобы попытаться проанализировать камеру пришедшую на смену ей, это Pentax 645Z, которую любезно предоставила мне для теста компания Ricoh Imaging и магазин Интеллект-фото.
Мне не ставилось никаких задач в этом тесте, однако в моей голове неустанно вертелась мысль- настолько ли интереснее новое чудо от Пентакса моей проверенной в боях старушки, чтобы мне захотелось сменить ее. Результатом этого теста для меня лично должен был послужить ответ именно на этот вопрос. Давайте посмотрим, что же из всего этого получилось. Я не буду приводить «сухие» данные по камерам, которые вам проще нагуглить, а буду описывать лишь моменты, важные именно для меня.

Еще раз подчеркну, что цифровой 645 Pentax как был, так и остался единственной в мире пылевлагозащищенной среднеформатной камерой в мире. Я дважды забирался с ней на вершины выше 5500м в Гималаях, снимал в морозы около -15ºC, снимал под непрекращающимися дождями в Патагонии, в снегах антарктических островов, в пыльных пустынях, в морских брызгах во время яхтенных походов. И нигде, абсолютно ни одного раза камера меня не подвела. В одном из последних фототуров я плохо закрепил камеру на штативе и она упала на брусчатку с высоты около полутора метров, разбился лишь верхний ЖК-дисплей, а камера сохранила полную работоспособность. Пентакс говорит о том, что пылевлагозащищенность еще улучшилась. У меня не было возможности это проверить, но почему-то я верю. Что касается эргономики, камера также прекрасно лежит в руке, практически не отличаясь весом от полноформатных аналогов, поменялось расположение некоторых кнопок, ну никакой проблемы лично для меня это не вызвало. Ко всему этому добавились приятные ништяки. В частности открывающийся экран с возможностью LiveView. Это действительно важно, поскольку мне очень часто приходилось ложиться на землю для низкого ракурса или снимать с вытянутых рук вслепую, теперь эти задачи сильно облегчается. В этом вопросе новая камера, безусловно, шагнула вперёд, что приятно. Еще один важный вопрос, который следовало бы рассмотреть в этом разделе — это удары большого зеркала при спуске затвора. По ощущениям они стали меньше, но ощущения способны обманывать. Для 645D законом при съемке с рук на средних фокусных расстояниях является выдержка 1\250 секунды, на меньшей выдержке часто получаешь смазку, в которой виноваты не ручки фотографа-алкоголика, а именно ударяющее зеркало. Так вот я провел маленький эксперимент, на каждой камере сделал по 6 кадров с рук с интервалом в пару секунд, используя линзу smc PENTAX-FA 645 Macro 120 mm F4. 0 на приоритете выдержки 1\125 секунды. Результаты были примерно одинаковы, даже 645Z справилась чуть хуже, но примерно в половине кадров смазка. Т.е. в этом вопросе прогресса не наблюдается, а жаль ведь экономия одной фотографической ступени очень важна, хотя для 645Z с ее ISO не так сильно, но об этом попозже.

Теперь что касается матрицы. Изменения принципиальные, физический размер матрицы остался тот же, однако матрица CCD (или ПЗС) технологии заменена на CMOS, которые считались похуже в плане цветопередачи, и этот вопрос беспокоил меня сильно. Оценить разницу могу лишь визуально, какими-то спец-приборами пользоваться не обучен. Я сделал 2 кадра с абсолютно одинаковым светом, одинаковыми настройками камер 645D и 645Z с одинаковым объективом Pentax 90mm f/2.8 D FA 645 Macro ED AW SR — совершенно замечательным объективом, о котором расскажу отдельно, и вот что увидел. Равы сконвертированы с идентичными настройками в родном конвертере DCU 5. Не углубляясь в тоновую разницу, причины которой могут быть разными, на мой взгляд синий цвет (других в кадре по сути нет) глубже и интереснее в 645D. Однако невооруженным взглядом заметны намного более плавные и детализированные тональные переходы в 645Z? как ни крути, а пиксели, которых почти на 30 процентов больше, делают свое «белое» дело! Наверное это более важная вещь, поскольку насыщенностью можно поиграться и дотянуть без ущерба до желаемой в конвертере или фотошопе, а вот мягкости в градинах для 645D взять неоткуда. Так же легко заметить какую фееричную резкость показывает линза на новом Пентаксе, а в старом ее чуточку не хватает. Думаю снова дело в пикселях. Я буду приводить здесь фото-примеры в удобном для всех размере, а кто захочет посмотреть джипеги побольше, качайте здесь . Кто захочет размер еще больше или покрутить RAW, пишите- вышлю!

645Z

645D

Теперь главное — динамический диапазон матрицы.
В студии замечательного екатеринбургского фотографа Василия Фетисова мы провели интересный эксперимент. Взяли черный и белый лист бумаги, померили разницу между ними в стандартном освещении, получилось 7,5 ступеней. Затем положили их на пол, разделили высокой перегородкой, чтобы освещать только белый, и добавляли света сначала по ступени, потом по половинке, исследуя на кадрах наличие деталей в противоположных концах ДД. Результатом исследования стало то, что 645Z держит около 13 ступеней, 645D на пол-ступени меньше. Замечательный результат для обеих матриц. Разница минимальная.

Технология CCD не позволяла дать возможность видеосъемке, с которой CMOS прекрасно справляется, FULL HD конечно маловатое разрешение для сегодняшних реалий, но я представляю какую красоту можно снимать на малых ГРИПах изумительных фиксов Pentax + замечательные встроенные цветовые профили могут позволить избежать и дополнительной цветокоррекции на постпродакшене. В общем и целом я отдал бы преимущество, хоть и не столь значительное новой матрице.

Далее скорость. Здесь уже разница глобальная. Моя старушка позволяет делать серию примерно из 6-7 RAW со скорострельность 1 кадр в секунду, затем задумывается и следующие кадры делает с интервалом секунд 5-7. Даже если ты снимаешь медленнее, например кадр через 3-4 секунды, все равно где-то после 10-12 кадров буфер забивается, освобождения его стоит ожидать как минимум пол-минуты. Понятно, что для студии хотелось бы большей скорости работы, а в съемке пейзажа вроде бы все должно устраивать. Но нет, бывают моменты, когда свет, либо туман, либо радуга длятся какие-то секунды, а хочется снять панорамный снимок. Широкоугольной оптикой я практически не пользуюсь по принципиальным соображением, значит нередко бывает нужно сделать 2-ухрядную панораму, а буфер закончился, а свет уходит… Не скажу, что часто, но пару раз такие ситуации у меня случались. И еще самое неприятное в скорости матрицы 645D — это время просмотра первого кадра, придется подождать секунды 3-4, пока его вам соблаговолят вывести на экран, а если съемка в постоянно-меняющихся световых условиях? Да, можно следить за шкалой экспозиции в видоискателе, но всегда хочется визуального контроля. Теперь что касается этих вопросов в 645Z, а их попросту нет, этих вопросов! Камера может работать абсолютно как репортажная, снимая до 3 кадров в секунду, я практически не увидел разницы с Canon 5D Mark III. Серия в максимальном JPG просто никогда не заканчивается. Серия в RAW снимает на максимальной скорости кадров 7, а затем переходит на скорость кадр в секунду и тоже по сути не заканчивается. Я использую всегда самые быстрые карты, здесь работала SanDisk 280 Mbps. Показ отснятого кадра мгновенен. И это революционный прорыв. Сколько бы я себя не уговаривал, что меня устраивает неспешная работа по пейзажу и по портрету в студии, скорость D-шки меня подбешивает. Z-ка думаю здесь впереди планеты всей (среди среднеформатников конечно же).

Теперь поговорим про ISO. Когда я покупал 645D, чувствительность среднеформатной матрицы до 1600 была абсолютно революционной! Все «тепличные» конкуренты работали на 100-200, а на 400 отчаянно шумели. Моя старушка тоже шумит на 1600, и сильно шумит, но на 800 ISO результаты абсолютно удовлетворительны! Да, этого мало для того, чтобы снимать звездное небо, но совершенно достаточно для всех моих остальных нужд. Что же 645Z? здесь анонсированные данные звучат сладко как в сказке — максимальное значение 204800. Просто космос! Что же по факту? Эти испытания я смог провести первыми и они меня поразили стрелой амура! Абсолютно никаких артефактов на 3200 ISO, практически никаких проблем на 6400 с включенным встроенным шумодавом в среднем значении. Господь явил Чудо! Мне никогда в жизни не понадобятся значения выше, если я только я не вступлю в секту фотографов Тьмы! Здесь 645Z уложил предшественника на обе лопатки! И возвращаясь к теме шлепанья зеркала, с таким рабочим ISO она становится неактуальной!

Режиссер Игнат Кунилов. Репортаж со съемок. ISO 3200

Тот же кадр. кроп 100%.

Вместе с камерой мне прислали на тест новый объектив HD Pentax DFA 645 Macro 90mm f2.8 ED AW SR. У меня не было возможности потестировать его по прямому назначению — съемке предметного макро, поэтому я использовал его в виде штатного портретника. Фокус слишком длинный, чтобы снимать в полный рост, однако для средних и крупных планов совершенно шикарен. Резкость и разрешающая способность просто запредельная, я первый раз видел идеальную фотографию при трех, а то и четырехкратном увеличении в фотошопе, так же отличная пластика, красивое боке, меня все порадовало в нем, кроме скорости фокусировки, я пробовал работать в разных режимах и FULL и LIMIT, но по ощущениям мой старый добрый smc PENTAX-FA 645 Macro 120 mm F4. 0 все-таки побыстрее. Тем не менее перфекционистам, у которых завалялась лишняя пятерка баксов, отчаянно рекомендую.

100% кроп кадра.

300% кроп заглавного кадра.

Теперь хочу остановиться на том, что лично для меня очень важно и о чем я почему-то не пишут в обзорах. Я совершенно не принадлежу к многочисленной группе фотографов-ретушеров, которые любят по пол-дня посидеть над обработкой одного кадра. Я считаю, что нет ничего более приятного для фотографа, чем сразу получить картинку, полностью отражающую тот момент, который ты запечатлел и так как ты это увидел и почувствовал. Инженеры Pentax, по моему мнению, максимально приблизились к решению этой задачи, выведя на отдельную кнопку камеры предустановленные профили картинки, да еще и с возможностью их гибкой регулировки. Я в своей работе оперирую тремя из них: Пейзаж, Портрет и Слайд, и они меня вдохновляют! Скептики скажут, что никакие профили не оказывают влияния на снимаемый RAW-файл и будут правы, но лишь отчасти. Если для конвертации в tiff использовать родной конвертер PENTAX Digital Camera Utility, то он знает какой профиль был прикручен к кадру и по умолчанию его активирует. Для меня это и есть та вожделенная кнопка «шедевр», которую все пытаются найти в постобработке. Я пробовал придти к аналогичным результатам в Лайтруме и в общем-то приходил, но с несоизмеримо большими временными затратами. Теперь я пользуюсь Лайтрумом лишь в одном случае, когда мне нужно сужать динамический диапазон, вытаскивать потерянные детали в светах и тенях, DCU с этим справляется хуже, но когда все проэкспонировано точно, когда ты хочешь получить на выходе сочные родные фирменные пентаксовские цвета, все можно сделать штатными средствами очень красиво и главное быстро! За это Пентаксу мой отдельный поклон до мать-Сырой земли!

Прикручен профиль «Портрет», мне немного нехватает в нем контраста и насыщенности.

Прикручен профиль «Слайд», контраста ИМХО многовато

Простая склейка в фотошопе предыдущих фотографии с прозрачностью 50% и градиентом снизу. Здесь меня все устраивает.

Мне не хватило времени, чтобы протестировать новый улучшенный автофокус 645Z, я по многолетней привычке пользуюсь только центральной точкой, она достаточно быстрая и в 645D, поэтому глобальной разницы я не почувствовал, однако увеличение точек фокусировки, особенно крестообразных — всегда большой плюс. К сожалению, весенний Екатеринбург не вдохновляет на пейзажную съемку, и я не смог оценить принципиально новый подход к экспозамера, который анонсирован в 645Z, хотя в силу специфики своих фотопристрастий мне это было бы очень интересно. Мне не показалось, что произошли какие-то изменения по количеству кадров на одной батарее, но и не считаю нужным здесь что-то править, энергоэффективность 645D меня вполне устраивала. Еще из приятного — увеличен ресурс затвора камеры с 50 000 до 100 000 кадров, добавлен USB 3.0 интерфейс, поддержка высокоскоростных SD-карт, чего мне очень не хватает в 645D.

Еще несколько фотографий с тестовой съемки.

Результатом теста явилось ощущение, что разработчики учли все мелочи, поправили все недостатки предыдущей камеры и сделали идеал! И да, я вынужден признать, что хочу его, что все-таки он значительно превосходит мой родной и горячо любимый 645D. И как бы мне не хотелось доказать что я — существо добропорядочное и верное, все идет к тому, что мне придется изменить своей верной старушке!

З RAW-файла можно скачнуть здесь

Буду рад ответить на все ваши вопросы в комментариях! А сегодня улетаю на свой традиционный тур по Кикладам. Пожелайте удачи!

Tags: pentax 645d, pentax 645z, обзор

Пентакс 645Д. Предупреждение… Это бродячий фестиваль. – Эрик Л. Вудс

Обновление:

С тех пор, как я написал этот пост, я использовал 645D на свадьбе в качестве второго стрелка по специальному запросу основного стрелка и жениха. Этот пост здесь:

Теперь вернемся к этому посту.

Доп. Наконец-то мне удалось взять в свои руки цифровую камеру среднего формата для обзора. Я только один раз видел цифровую камеру Pentax 645 в дикой природе и то мельком. Это большой день вокруг этих частей. Имейте в виду. Это bonified ramble fest. Может быть, трудно сказать из-за моего стоического поведения, но я очень взволнован. Пристегнитесь.

Отказ от ответственности

Это все просто камеры. Какая бы камера у вас ни была, это нормально. Мне нравится тестировать разные камеры разных видов в качестве отвлечения внимания и в качестве терапии.

Еще один винтажный цифровой пост. Как и в случае с гибочным станком Olympus MFT некоторое время назад или Fujifilm X100S в последнее время, отвлечение заключается в том, чтобы ответить на вопрос, который мне никто не задавал.

Можно ли нормально работать со старой камерой?

Это означает, что придется пожертвовать самыми последними и лучшими спецификациями, а также, скорее всего, сэкономить себе большую часть изменений. Или жертвы первого будут слишком велики, а это означает, что вам лучше сэкономить на более новом оборудовании? Я склоняюсь к более старому снаряжению, если у вас нет технологического обоснования для более нового снаряжения, которое есть у многих. Мне повезло в том, что я не делаю. Личное предпочтение.

Актуальная тема

Судя по дате изготовления, эта камера более 10 лет назад определенно относится к винтажным цифровым.

Камера	PENTAX 645D
Дата изготовления	2010:05:25

Боковая панель: если вы когда-нибудь захотите подтвердить дату изготовления и количество затворов цифровой камеры Pentax, используйте это Ссылка на форумы Pentax и загрузка изображения в формате JPEG, снятого камерой.

Недавно я написал пост о пленочном предшественнике этой камеры, 645N.

Как сказано в этом посте, я искал лучшую из всех пленочных камер среднего формата со следующими характеристиками.

• Отличные линзы.
• Достойный автофокус.
• Полезная автоматическая экспозиция.
• Прочная конструкция.
• Приемлемая цена… за камеру и объектив.

В заключении этого поста я утверждаю, что 645N соответствует вышеуказанным требованиям.

Ну вот и у нас получилось совпадение. После небольшого падения цен на б/у я недавно понял, что 645D также соответствует этим требованиям. Я также должен сказать, что у меня есть ожидания от решения цифрового среднего формата, которое может не совпадать с другими. Но я забегаю вперед.

То, что я ищу

• Площадь сенсора больше 35 мм.
  • На мой взгляд, большая площадь захвата изображения выглядит привлекательно. Часть смысла этого поста состоит в том, чтобы увидеть, действительно ли это происходит в реальном мире.
  • Размытый фон не является основной целью. Существует множество объективов с широкой апертурой почти в каждой ценовой категории, которые могут обеспечить размытие фона и изоляцию объекта, какие только можно пожелать. Но, на мой взгляд, средний формат, хотя и не волшебный, все же имеет уникальный вид, с которым не сравнится ни одно боке в мире. Единственный способ, которым я смог попытаться описать это, — это изоляция субъекта на расстоянии. Я увидел его вместе с фотографией моего, ныне покойного, отца на моем первом рулоне пленки среднего формата, и меня зацепило.

• Цифровой датчик для размещения за существующим или доступным стеклом.
  • Большая сделка по фотоаппарату бессмысленна, если у меня нет стекла и я не могу позволить себе поставить перед ним стекло.
• Автофокус.
  • Предпочтителен пригодный для использования AF.
• Видоискатель.
  • Глядя на тебя в 907 раз.
• Как сказано выше, «приемлемая» цена.
  • Линзы и корпус. Камера с пометкой вниз не приносит мне пользы, если я не могу позволить себе поставить перед ней стекло.

Пока мы устанавливаем основные правила…

Чего я не ищу

• Одна камера на все случаи жизни.
  • Не обязательно быть демоном скорости или видеомонстром 4K. Фотоснимки — это просьба.
• Все МП.
  • Несколько лет назад я узнал, что для моих целей вполне достаточно 24MP. Обошлись еще меньшим. 40мп это нормально.

Прежде чем я перейду к более подробному разговору о 645D, позвольте мне спросить: «Как насчет?» не в пути.

Как насчет…

Как насчет GFX 50SII?

• Хотя я ценю то, что Fujifilm предлагает средний формат в массы с более дешевой GFX 50SII, 3999 долларов по-прежнему являются дорогой суммой для камеры, которая, хотя и способна, не может служить решением для одной камеры из-за более старой контрастной автофокусировки и отсутствия 4K. видеотехнология и слишком дорогая, чтобы быть одноразовым решением для фотосъемки. Если бы эти два предмета были включены, я уверен, что уже обменял бы все, включая кухонную раковину. Но в нынешнем виде я вижу это как решение для фотосъемки, требующее других камер в моем колчане для захвата изображений.
• Цены на линзы соответствуют их спецификациям и новизне на рынке, но затраты, необходимые для получения стекла, которое действительно подходит для этого решения, по-прежнему довольно дорого для системы, которая не будет основным решением.

Как насчет GFX 50R?

• См. выше список GFX 50S II, но потеряйте IBIS и измените цену на 2 999 долларов США… и это только что. Теперь он указан как снятый с производства в B&H.
• Хотя в теории мне нравится форма корпуса дальномера, я думаю, что форма корпуса цифровой зеркальной фотокамеры работает лучше, когда вы входите в класс камер среднего формата.
• Честно говоря, это был один из доступных объективов f/2.8 75 мм или около того с фиксированным фокусным расстоянием и короткофокусным телезум-объективом.

Как насчет Franken-Blad?

• По-прежнему отличное решение и относительно доступное, но AF было бы неплохо.

Как насчет земли Фовеон?

• На мой взгляд, он не уступает по детализации, цвету и тональности пленке среднего формата, как упоминалось в связанном сравнении выше… Да. У меня нет ничего другого. Я мог бы остановиться на этом, если бы был разумным человеком, но я не таков.

Как насчет Hasselblad 907x или других цифровых задников для корпуса Hasselblad V?

• Столько денег.
• Деньги.
• Дорого.
• Нет видоискателя.
• Нет АФ. (С устаревшим стеклом. Стекло AF 907x довольно дорогое.)
• Кроме 907x, вы можете выбирать только на рынке подержанных автомобилей по ценам, которые обычно превышают 645D только за заднюю часть. Вам все равно понадобится камера.
• При этом, если бы у меня был требуемый располагаемый доход, я бы его имел.

Как насчет Pentax 645Z?

• Он обеспечивает видео (не поэтому я покупаю камеру среднего формата), более высокие значения ISO и шарнирный экран, которые все примечательны, но не стоят дополнительных 1000 долларов за чистую копию, когда я ищу простой, минималистичный неподвижный раствор. Личное предпочтение. На мой взгляд, нет неправильного выбора между ними.

Как насчет Pentax K-1?

• Для этой камеры я написал целый пост в блоге о том, почему она может помешать мне когда-либо приобрести цифровую камеру среднего формата. Все еще справедливое замечание, но цены недавно скорректировались. Цены на K-1 немного выросли, а цены на 645D немного упали до уровня, когда эти камеры почти совпадают по цене. Добавьте совместимость со старинными объективами для обоих, и все станет еще более запутанным. Я мог бы пойти на любой.
• Но есть еще кое-что, что я ищу, изложенное ниже.

Как насчет Sony A7RIV?

• Теоретически это должно было быть для меня. Прекрасная 61-мегапиксельная зверюга камеры. Полнокадровая пленка для 50-мегапиксельных камер среднего формата. Объедините его со светосильным объективом, таким как Sony G Master 50mm f/1.2, и у вас все получится, верно? Не для меня. Потому что…

Мне нужен датчик большего размера, а не больше МП. Ранее я упоминал шутку Эллен ДеДженерес из ее стендап-дней. Она в отеле и попросила в номер шампунь, и они дали ей много кондиционера, потому что у них закончился шампунь. Кульминация, когда она говорит,

«Вы же понимаете, что сколько бы бутылочек кондиционера вы мне ни принесли, из него шампуня не получится».

Именно так я отношусь к последним камерам. Фантастические камеры все. Но какими бы насыщенными ни были цвета (Фовеон), какие бы большие светосилы (Пентакс и Сони) или сколько МП (Сони) они все равно не являются среднеформатными камерами.

Вернуться к 645D

Он требует от вас ровно четыре жертвы.

• 1 кадр/с.
• Нет видео.
• Нет просмотра в реальном времени.
• Забавно высокая скорость записи на карту памяти.

Вот и все. И я лично противодействую тем, кто имеет правильную точку зрения. Я смотрю на это как на цифровое обновление 645N, а не пытаюсь сравнить его с последними цифровыми предложениями.

Основная цель — разместить цифровой датчик среднего формата за объективом среднего формата с автофокусировкой и автоэкспозицией.

Что мне нравится в этой камере.

• Значение
  • Это 40-мегапиксельная цифровая камера среднего формата по цене на том же уровне, что и полнокадровые камеры с таким же или лучшим числом мегапикселей, бывшие в употреблении или новые.
  • Добавьте сюда доступные недорогие линзы, и вы получите еще более выгодную цену.
• Точная автоматическая экспозиция
  • Важно для ПЗС-сенсора, и он работает здесь. Очень точно.
• Автофокус
  • Быстро и точно. Можно использовать при слабом освещении. Всего 11 точек фокусировки, но они распознают фазу и хорошо работают при фокусировке и перекомпоновке.
• ПЗС-датчик
  • Некоторые сравнивали преимущества и недостатки ПЗС-сенсоров с пленочными, и пока я соглашусь.
    • Преимущества
      • Цветопередача, как у пленки, многие сравнивают ее с хромированной пленкой.
    • Недостатки
      • Технология CCD во многом объясняет, почему эта камера не поддерживает видео и просмотр в реальном времени.
      • Узкий диапазон ISO, от 200 до 1000, по сравнению с современными камерами.
  • Мне очень нравится внешний вид и потрясающие цвета.

• Совместимость с батареями.
  • Использует те же батареи, что и другие цифровые зеркальные камеры Pentax, например, Pentax K-1.
• Совместимость с объективами
  • Прекрасно работает как с новыми объективами, так и со старыми пленочными стеклами. Объективы AF даже получают профили коррекции объектива в камере.
• Совместимость с объективами с ручной фокусировкой.
  • Вы можете не только использовать объективы Pentax 645 с ручной фокусировкой, но и получать подтверждение фокусировки.
  • Кроме того, я заметил, что существуют недорогие адаптеры, позволяющие при желании использовать другие объективы, такие как объективы Hasselblad V. Это должно быть то же поле зрения, которое можно получить при использовании цифрового задника или беззеркального корпуса Hasselblad, поскольку они имеют одинаковый размер сенсора. Я полагаю, что подтверждение фокусировки будет работать и с этими объективами.

• Форм-фактор.
  • Небольшой и относительно легкий форм-фактор, как у цифровой зеркальной фотокамеры. Отличное сцепление и очень знакомый в руке.

• Боковое крепление для штатива
  • Он не только удобен для портретной съемки со штатива, но и прекрасно сочетается с ремешком Black Rapid.

• Два слота для SD-карт

• Эргономика
  • Схема управления, которая понравится любому Pentaxian. Двойные циферблаты спереди и сзади, а также переключатели и кнопки почти для каждой функции и массивный верхний экран — все это здесь, как и следовало ожидать от Pentax.

При включении вы скомпонуете кадр, один раз нажмите на спуск, чтобы поднять зеркало, а затем еще раз, чтобы сделать снимок.

• Эстетика
  • На мой взгляд, неплохой комплект. Никаких наград не получит… Подождите. Оказывается, он выиграл несколько назад в свое время. Но солидно выглядящий аппарат.

• Совместимость со вспышкой TTL.
  • Pentax известен своей совместимостью с разными устройствами, но я проверил это, и эта камера, которой более 10 лет, полностью совместима с системой Godox/Flashpoint. Все работает так же хорошо, как и на любой современной цифровой камере. Я проверил их все.
    • На корпусе TTL
    • Дистанционный триггер TTL
    • На корпусе и на пульте HSS

Да. Да, это. Среднеформатная камера Pentax эпохи плёнки прекрасно взаимодействует со вспышкой современной цифровой эпохи. Более того, это должно означать, что он также будет работать с удаленной флэш-системой Godox/Flashpoint.

Итак, как я уже говорил в том последнем посте 645N:

Теперь у нас есть многофункциональный автофокус, многозонная автоматическая экспозиция, средний формат пленка цифровая камера с точной вспышкой TTL. Со всеми циферблатами и переключателями, установленными на зеленый, это мать всех камер типа «наведи и снимай».

Практичная непрактичная камера.

Дополнение к объективу

Камера ничем не лучше объективов, доступных для нее, и Pentax здесь тоже подходит. Ниже я перечисляю те же объективы, что и в прошлом посте 645N.

SMC Pentax-A 645 150 мм F3,5 (ручная фокусировка)

SMC Pentax-A 645 75 мм F2,8 (ручная фокусировка)

SMC Pentax-FA 645 75 мм F2.8 (автофокус)

SMC Pentax-FA 645 80-160 мм F4.5 (автофокус)

Цифровой средний формат Приложение «Обзор»

Я упоминал это выше. И я собираюсь упомянуть об этом снова. Верю ли я, что с сенсором 645 меньшего размера (56,0 мм x 41,5 мм | 0,62-кратное кадрирование против 43,8 мм x 32,9 мм | 0,79-кратное кадрирование) здесь сохраняется вид среднего формата?

На мой взгляд да.

Вот два изображения, сделанные с интервалом в десять минут с использованием одного и того же объектива. Один был сделан на 645N, а другой на 645D. Глядя больше на изображение в целом, а не на вещи, на которые повлияла используемая пленка, например, на цвета, 645D действительно сохраняет достаточно среднеформатный вид, который я ищу лично.

645N645D

При этом можно ли воспроизвести этот вид с быстрым стеклом на меньших сенсорах… Для разумных людей да.

Из которых я не один.

Прочие мелочи

Цифровой переход. Несколько лет назад я написал статью о Maxxum 7 и его цифровом преемнике Maxxum 7D.

645N и 645D напоминают мне эти две камеры. Очень похоже, главное отличие заключается в пленке и цифровом датчике. Но там, где Konica-Minolta 7D после ребрендинга показалась немного менее качественной, чем Minolta 7, 645D чувствует себя немного более единой, чем 645N. Для меня это впервые, когда цифровой вариант кажется немного более толстым, чем его предшественник в пленке.

Обычный

Что меня действительно поражает в этой камере, так это ее «нормальность».

Боковая панель: личное предпочтение, но для меня возникает противоречие, поскольку камеры среднего формата увеличивают функциональность до такой степени, что их можно использовать для всего. Даже ежедневное использование. Как только они (они? На самом деле одна модель камеры) достигают такого уровня функциональности (IBIS, фазовая автофокусировка, видео 4K и т. д.), они становятся достаточно дорогими, чтобы я не чувствовал себя комфортно, используя их каждый день, даже если бы мне посчастливилось приобрести один. Снова. Состояние конкретное для меня. Ваш пробег может отличаться.

Это очень похоже на любую другую цифровую зеркальную камеру, которую вы можете взять в руки. Некоторые пункты я уже упомянул.

• Поддержка флэш-памяти
  • Полная поддержка вспышек Godox/Flashpoint Pentax TTL и удаленных вспышек, включая HSS.
• Батареи
  • Та же батарея, что и для другой моей камеры Pentax.
• SD-карты
  • Обычные старые SD-карты, причем с двумя слотами.
• Размер и обращение
  • Ненамного больше, чем у некоторых цифровых зеркальных камер, а элементы управления аналогичны любой цифровой зеркальной камере Pentax.
• АФ
  • Автофокусировка с определением фазы так же чувствительна, как и любая цифровая зеркальная камера, которую я использовал.
• Линзы
  • Маленький, легкий, с отличным качеством изображения и доступным стеклом.
• Опыт
  • Прекрасно лежит в руке и имеет один из самых приятных звуков затвора.
• Эргономика
  • Почти любая функция, которую вы хотите настроить, и некоторые из них, о которых вы даже не подозреваете, имеют специальные кнопки или переключатели.
• Стреляй как хочешь
  • Хотите наведи и снимай среднего формата? Установите все на зеленый и передайте кому угодно.
  • Хотите стрелять вручную? Снимите все с зелени и снимайте в ручном режиме, сохраняя такие вспомогательные средства, как подтверждение фокусировки и экспозиции в видоискателе.
  • Хотите приоритет диафрагмы, приоритет выдержки или какую-либо другую комбинацию автоматизации? Это все есть.
• Профили линз
  • В камере: киноэпоха Автофокусные объективы FA получают поддержку профиля коррекции объектива камеры вместе с более новыми объективами FA2.
  • Lightroom: Опять же, к моему удивлению, объективы 75mm f/2.8 и 80-160mm f/4.5 имеют профили коррекции объектива в Lightroom.
• ПЗС-датчик
  • Я не буду здесь много говорить, так как меня не интересуют дебаты о ПЗС и КМОП. У обоих есть свои преимущества, но после просмотра некоторых изображений я признаю, что используемый здесь ПЗС-датчик Kodak действительно создает очень приятное изображение, требующее минимальной доработки.

Результат?

То же, что и 645N, но в цифровом виде.

Надежная цифровая камера среднего формата с пленкой с полной автоматизацией и значительно меньшими затратами по сравнению с некоторыми 35-мм пленочными полнокадровыми цифровыми камерами .

Вдобавок к этому, это камера среднего формата, обычно считающаяся экзотической и недостижимой, настолько простая, что ее можно использовать как прогулочную камеру. Молодец Пентакс.

Заключение

Разумный ли это выбор?

№

Говорю ли я, что это необходимо, и никакое другое решение не будет соответствовать ему?

Определенно нет.

Если вы не страдаете одержимостью средним форматом, бегите сейчас, пока есть шанс. На рынке представлено множество отличных полнокадровых и кроп-камер.

Но если вы ищете самую доступную по цене точку входа в цифровую фотосъемку среднего формата, модель 645D более чем подойдет. Его приятно использовать, и он способен создавать отличные изображения. Приходится идти на жертвы, но это верно для всех камер. Если вы сможете смириться с этими жертвами, вы получите в свои руки устройство для захвата звездного изображения.

Вот несколько свежих фотографий. Первые несколько добавленных позже к этому посту взяты из свадебного кадра, где я был вторым стрелком. Жених, Ману, фотограф, и эта камера была доставлена ​​по специальному запросу Уилсона, главного фотографа.

И снова к повседневным образцам.

80мм160мм80мм160ммОригинал.Кроп.

…вместе со ссылкой на текущую галерею.

Удачной съемки.

-ELW

Нравится:

Нравится Загрузка…

Pentax 645D Продолжение. Приходите за абсурдом. Оставайтесь с практичностью. – Эрик Л. Вудс

Обновление:

С тех пор, как я написал этот пост, я использовал 645D на свадьбе в качестве второго стрелка по специальному запросу основного стрелка и жениха. Этот пост здесь:

Теперь вернемся к этому посту.

Как было сказано в моем обзоре этой камеры, мне наконец-то удалось взяться за цифровую камеру среднего формата для обзора. Затем последовал бродячий праздник.

Но, пожив с фотоаппаратом минуту, меня поразило… насколько это нормально и даже практично. На этот раз я явно проиграл. Среднеформатная камера, выпущенная в 2010 году, это нормально…. практично?

Поддержите меня. Наверняка есть какие-то странные препятствия, которые нужно преодолеть.

• Нет видео.
• Нет просмотра в реальном времени.
• Медленно записывать на SD-карту и fps (1).

Но на этом все.

Меня не устраивает отсутствие видео. Не то, что я ищу здесь. Я пришел за абсурдом.

• Сенсор среднего формата.

Прежде чем я продолжу, вот мои основные правила сравнения:

• Должен быть «особым».
• Предназначен для перегонных кубов.
• Не предназначено для использования в качестве основного устройства.
• Не могу сломать банк.

На нормальной/практической стороне.

Значение

Вы правильно прочитали. Судя по отдельности, платить 2000 долларов за старую камеру поначалу кажется безумием. Но спустя какое-то время подумал, что не все так уж и безумно по сравнению с другими вариантами.

Current Full Frame Digital

Я бы никогда не купил новую полнокадровую камеру, потому что это средний формат, но если бы у вас была только одна камера, DSLR Canon 5DS R была бы лучшей по количеству мегапикселей и цене. Но все падает на «особую» сторону вещей для меня. По моему мнению, на полном кадре доступно и специальное, но для этого требуется «особое» стекло (личное мнение).

SIGMA 105mm f/1.4 Art

Вот в чем для меня разница. С полным кадром я обнаружил, что гонюсь за все более и более быстрым стеклом, где стоимость резко возрастает, если на столе стоит автофокус. Но благодаря линзам с большей площадью захвата изображения, разумной стоимости и приземленным характеристикам, можно получить тот «особый» вид, который мне нужен. Многие объективы Pentax 645 стоят сотни, а не тысячи. Два объектива (здесь и здесь) едва разбились на тройки.

Эта штука с линзами станет общей темой.

Текущий среднеформатный цифровой

То же, что и выше, но с еще большим разрывом в цене объективов с автофокусировкой.

645D Современный «особый» полнокадровый

Есть еще одна полнокадровая камера, которую я рассматривал, она вышла примерно в то же время, что и Pentax 645D. Выпущенная в 2009 году Leica M9. Они стоят по крайней мере на 1000 долларов больше, чем 645D, и многие даже глазом не моргнут по такой цене. Поскольку я всегда говорю, что деньги не имеют значения, я бы получил их через минуту, но здесь, в стране Эрика, я не могу игнорировать сравнение.

• Совсем другой бренд, но 645D тоже особенный.
• 645D имеет автофокус.
• Видео тоже нет, так что любители фото радуются.
• Оба имеют датчики CCD, которые некоторые считают мифом или реальностью.
  • Также почему ни Live View, ни Video из-за ограничений датчиков CCD.
• 645D имеет два слота для SD-карт.
• Опять же, объективы AF 645D стоят намного дешевле, чем стекло Leica M.

Я всегда хотел сказать две вещи. «У меня есть Leica», что я и сделал (пленочный байонет М, пленочный байонет М и цифровой, но никогда не цифровой М) и отличные камеры. И разменяли все. Еще я хотел сказать: «У меня цифровая камера среднего формата». Ну, по сравнению с…

645D Современные альтернативы среднего формата

Кажется, что 645D является наименее дорогой точкой входа даже по сравнению со старыми бывшими в употреблении камерами среднего формата, если вы ожидаете, что она будет оснащена цифровым датчиком.

Здесь целью является средний формат. Как я сказал в прошлом посте.

Я за более крупный сенсор, а не за МП. Ранее я упоминал шутку Эллен ДеДженерес из ее стендап-дней. Она в отеле и попросила в номер шампунь, и они дали ей много кондиционера, потому что у них закончился шампунь. Кульминация, когда она говорит,

«Вы же понимаете, что сколько бы бутылочек кондиционера вы мне ни принесли, из него не получится шампунь».

И цены немного растут, некоторые до пятизначной территории. Стоило того? Я уверен. Буду ли я платить такие цены? Нет. И в отличие от цифровых корпусов с байонетом M, на которые я бы потратился, если бы они у меня были, я не могу сказать то же самое о некоторых более дорогих старых предложениях среднего формата. Личное предпочтение.

Бонусный раунд: варианты пленки среднего формата

Благодаря сумасшедшим временам, которые мы переживаем, Pentax 645D является относительно разумным вариантом по цене по сравнению с некоторыми пленочными камерами среднего формата. В то время как есть относительные сделки, которые можно получить, есть также много пленочных камер среднего формата, которые стоят дороже только корпуса.

Хорошо, я признаю, что было много слов, и «нормальный» и «практичный», возможно, еще ни у кого не выскочили. Так о чем я? Хорошо.

• Обработка
  • Это большой DSLR… период. Все там, где вы ожидаете. Видоискатель, большая рукоятка, верхний ЖК-дисплей, кнопка спуска затвора, циферблаты. Установите все на зеленый цвет, и любой, кто когда-либо пользовался какой-либо камерой, сможет сделать снимок без каких-либо инструкций. Если хотите, это мать всех точек и побегов.
  • Для тех, кто хочет управлять автомобилем больше или полностью, у него есть кнопка или переключатель практически для всего, что вам нужно, и все они интуитивно понятны в использовании.
• Особенности
  • Нет лишнего или отсутствующего видоискателя.
  • Не одна центральная точка фокусировки, а набор полезных точек автофокусировки.
  • Два слота для карт.
  • Сплошной AF и AE.
• Поддержка флэш-памяти
  • Подходит для всех системных вспышек Pentax, даже для камеры, и поддерживает дистанционные вспышки сторонних производителей с TTL, например систему Godox/Flashpoint.
  • Включает также старый школьный флэш-порт.
• Портативный
  • Несмотря на прочность, многие старые цифровые камеры среднего формата имеют модульную конструкцию, требующую отдельного корпуса, видоискателя и цифровой задней панели, и довольно большие. Я бы не стал использовать эту взаимозаменяемость, поэтому я предпочитаю более компактную конструкцию 645D.
• Защита от непогоды
  • Если бы я был настолько настроен, я мог бы взять 645D в плохую погоду, при условии, что я взял объектив с рейтингом WR, как и любую другую цифровую зеркальную камеру Pentax. Хороший вариант иметь.

Это многословный способ сказать, что это простая в использовании камера, способная давать отличные результаты.

В этом последнем посте я потратил немало времени, сравнивая его пленочного предшественника, 645N.

Учитывая родословную, на бумаге это имеет смысл. Но в реальных условиях эта камера имеет больше общего с Pentax K-1.

Например, сегодня я взял с собой 645D, пока ездил по делам с женой. Моя рекомендация по ремню — полностью игнорировать проушины для ремня на плечах камеры. Я не могу себе представить, чтобы эту камеру можно было носить таким образом, учитывая ее большой размер и вес. Вместо этого я использую очень ценное боковое крепление для штатива и плечевой ремень Black Rapid.

D и N

Так носить камеру весь день не проблема. Вот кадры.

Цифровые камеры среднего формата часто считаются экзотическими и недоступными, но вот камера, которая так же проста в использовании, как DSLR. Молодец Пентакс.

Почему бы не 645Z, если 645D такой классный?

Личные предпочтения. Это тоже отличная камера, но:

• Мне не нужны дополнительные 10 МП.
• Миф или нет Мне вроде нравится, что у D есть ПЗС-сенсор.
• Не стал бы использовать видео.
• Хотя я допускаю, что поворотный экран и Live View могут быть хорошими, я редко использую их с K-1, поэтому я не скучаю по ним.
• 645Z с таким же малым количеством выстрелов и такой же чистотой, как у моей 645D, стоил бы значительно дороже.
• И, наконец, наименьшие характеристики, необходимые для удовлетворения моих потребностей, — это то, что мне нужно, и это применимо к 645D.

Все, что было сказано, я заканчиваю почти там же, где и в прошлый раз.

Заключение

Действительно ли это разумный выбор?

№

Говорю ли я, что это необходимо, и никакое другое решение не будет соответствовать ему?

Определенно нет.

Если вы не страдаете одержимостью средним форматом, бегите сейчас, пока есть шанс. На рынке представлено множество отличных полнокадровых и кроп-камер.

Но если вы ищете самую доступную по цене точку входа в цифровую фотосъемку среднего формата, модель 645D более чем подойдет.