Cpu z 1 80 rus: CPU-Z скачать бесплатно на русском языке для Windows XP, 7, 8, 10, 11

Как разработчики CPU-Z массово подменяют версии в своём официальном архиве

Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Предисловие

Однажды я уже уличал CPU-Z в занижении результатов процессоров AMD Ryzen во встроенном бенчмарке, и даже приметил подмену версий со стороны разработчиков CPU-Z…

С моей предыдущей статьей про CPU-Z можно ознакомится здесь:
Бенчмарк CPU-Z занижает результаты AMD, а разработчики подменяют версии — моё исследование

рекомендации

И тут мне захотелось повторно провести тесты, вдруг я был не прав в своих выводах про занижение результатов процессорам от AMD, на этот раз я собирался использовать все версии CPU-Z имеющие в себе встроенный тест производительности, но тут я столкнулся с фактом массовой подмены версий в официальном архиве от разработчиков.

Изначально я думал немного рассказать про подмену версий и сразу же заняться сравнительными тестами на разных системах, однако посмотрев на масштабы подмены версий CPU-Z, было решено сделать статью только про сам факт массовой подмены версий в архиве разработчиков.

Сравнение результатов встроенного теста в разных версиях CPU-Z я вынужден оставить для отдельной статьи…

-===-

Лицензия и подмена версий в «архиве»

Прежде всего следует отметить один важный нюанс.

Было довольно сложно найти лицензионное соглашение для CPU-Z, на сайте я не нашел лицензию на CPU-Z, рядом с утилитой лицензии тоже нет, как и в ReadMe файле, только в установочном пакете нашлось довольно неоднозначное лицензионное соглашение.

CPU-Z по сути бесплатная утилита, но выдают её как «free software», хотя на самом деле она не относится к свободному ПО, как минимум потому что эта утилита с закрытым исходным кодом.

Еще в лицензионном соглашении четко указано, что CPU-Z является проприетарным «продуктом».

Теперь перейдем к подмене версий.

Раньше я уже примечал факт подмены архивных версий разработчиками CPU-Z, тогда же я выкачал все доступные версии CPU-Z чтобы были на всякий случай, ибо нет больше доверия к архиву от разработчиков.

Теперь я взял все версии CPU-Z в которых присутствует встроенный тест производительности, готовился к сравнительному тестированию, но…

Когда я начал смотреть начинку скачанных архивов, было обнаружено огромное количество подмененных версий разработчиками CPU-Z, я просто не могу провести объективное сравнительное тестирование при таком огромном количестве подмен.

На скорую руку я начал делать пометки каждой версии CPU-Z, это не окончательные пометки, я мог не заметить некоторые нюансы.

Архивы с пометкой «exe_дата_!: Дата и версия в «readme» файле совпадает с заявленной версией и датой, но дата компиляции самого CPU-Z отличается от заявленной и указанной в файле «readme».

Архивы с пометкой «версия_!»: В скобках указана реальная версия программы, количество восклицательных знаков говорит о том, чтобы я не забыл обратить особое внимание на некоторые файлы.

Архивы без особых пометок: Ничего странного не обнаружено при быстром осмотре.

Для надежности я скачал заново архив версий с официального сайта (2022-07-16), и по размеру zip файлов не обнаружил никакой разницы с ранее скачанными файлами в 2021 году, это хорошо, мне не нужно будет перепроверять каждый архив дополнительный раз.

-===-

Общая картина подмененных версий CPU-Z

Кроме версий CPU-Z имеющих в своем составе тест производительности, я проверю версии CPU-Z существовавшие до появления встроенного теста производительности, чисто для полноты картины, скачаны они из официального архива версий CPUID, как и все остальные версии программы участвующие в сравнении.

Начну пожалуй с таблицы куда я внес версии CPU-Z в которых нет встроенного теста производительности, и уже тут обнаружил 7 подмененных версий, версия 1.71 вовсе отсутствует, хотя в интернете можно найти про неё информацию, и лишь 3 версии без следов подмены.

При этом версия 1.68 была подменена без каких-либо упоминаний в файле readme, а версию 1. 71 разработчики удалили полностью, в том числе из списка изменений (changelog) в файле readme, что крайне некрасиво с их стороны.

Теперь перейдем к версиям CPU-Z в составе которых есть встроенный тест производительности.

Здесь я обнаружил 20 подмененных версий CPU-Z, причем некоторые судя по номерам подменялись не менее 8 раз, и было обнаружено 9 версий CPU-Z без явных следов подмены.

Причем среди подмененных было обнаружено 10 версий которые подменены, но это никак не отражено в readme файле, т.е. подмена есть, но про неё ничего не сказано от слова «совсем».

-===-

Заключение

Конечно, я узнал про подмену версий CPU-Z когда в прошлом году делал сравнительное тестирование, но я и представить не мог, что разработчики CPU-Z (CPUID) подменили больше половины всех архивных версий, и при этом даже не удосужились исправить даты на сайте где расположен официальный архив старых версий…

Как вообще это можно теперь называть архивом старых версий если там почти все версии были подменены разработчиками? Причем половина подмен абсолютно никак не отражена в файле readme.

Это можно было бы оправдать безграмотностью разработчиков в программировании, если бы это были единичные случаи в самом начале разработки CPU-Z…

Но как оправдать эту ситуацию банальной безграмотностью разработчиков если они с 2013 по 2022 год злоупотребляют подменой версий в своём архиве? Я не знаю как эту ситуацию оправдать, это уже никак нельзя оправдать, ибо за 9 лет разработки не научиться базовым вещам при разработке ПО просто невозможно…

Это был неприятный пример проприетарного ПО которое выставляют как свободное (free software), бесплатный проприетарный софт с закрытым исходным кодом и свободное ПО (free software) это не одно и то же…

Очень сомневаюсь что свободный софт с открытым исходным кодом попал бы в подобную ситуацию с подменами и «потерянными» лицензиями которых нет в папке с приложением.

Я могу лишь посоветовать разработчикам не повторять подобную практику с подменой версий ПО, и уж тем более не трогать архивные версии софта, это не только говорит о безграмотности разработчика, что за долгие годы разработки не научился грамотно прописывать версию своему софту, но и дает основания для подозрений в сторону разработчика (раз подменил значит что-то плохое сделал и скрывается).

Одно дело по неопытности неправильно прописать версию своему софту (для начинающих рекомендую обратить внимание на SemVer), но совершенно другое дело на протяжении 9 лет разрабатывать утилиту и не научиться грамотно прописывать версию, и уж тем более вмешиваться в архив старых версий…

На этом все, благодарю за внимание, больше интересных статей в блоге Hard-Workshop.

Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Как CPU-Z начал занижать результаты процессорам AMD Ryzen

Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

-===-

Предисловие

Про подмену версий CPU-Z в официальном архиве не слышал только ленивый, настало время провести большое тестирование и проверить на вшивость встроенный бенчмарк в утилите CPU-Z.

К слову, в прошлой статье я забыл упомянуть, официальный архив версий CPU-Z не содержит версии утилиты ниже 1. 63, а ведь CPU-Z появился задолго до 2013 года…

рекомендации

Статья про масштабную подмену версий в официальном архиве CPU-Z:
Как разработчики CPU-Z массово подменяют версии в своём официальном архиве
Старая статья 2021 года про CPU-Z:
Бенчмарк CPU-Z занижает результаты AMD, а разработчики подменяют версии — моё исследование

-===-

Конфигурация тестовых систем и условия тестирования

Проверять на вшивость встроенный бенчмарк CPU-Z я буду используя две системы, одна на основе AMD Ryzen 7 2700X (AM4), вторая система на основе Intel Core i3-10105F (LGA1200).

Конфигурация тестовых систем
.	AMD	Intel
Форм-фактор системы	MicroATX (~40x29x10 cm. )	ATX (~45x42x19 cm.)
Блок питания	Chieftec Proton BDF-1000C	Chieftec Smart GPS-700A8
Процессор	AMD Ryzen R7 2700X	Intel Core i3-10105F
Система охлаждения ЦП	Турбина (~80 Вт, временное решение)	BOX (~65 Вт)
Системная плата	Gigabyte B450M H	ASRock B560M HDV
ОЗУ	32GB + 32GB Dual Ranks Kingston KVR29N21D8/32	16GB + 16GB Dual Ranks Samsung M378A1G43TB1-CTD
Системный накопитель	KingSpec M2 SSD 256GB — PCIe x4	Samsung 970 PRO 512GB — PCIe x4
Прочие накопители	—	2x TOSHIBA DT01ACA100 1x HGST HTS541010A9E680
Монитор	AOC Q2778VQE — 2560×1440	AOC Q2577PWQ — 2560×1440
Видеокарта	MSI GTX 1070 AERO OC	Sapphire R9 290 Tri-X

Условия тестирования
.	AMD	Intel
Базовая частота (FSB/BCLK)	~99.8 MHz
Частота процессора	~2993 MHz, множитель 30x.
Ядра/потоки	8 / 16 (4+4) 4 / 8 (4+0)	4 / 8
Частота ОЗУ	~3390 MHz 18-20-18-28 — CR1	~3327 MHz 18-20-20-47 — CR2
Для снижения вероятности ошибок ввиду человеческого фактора, все версии CPU-Z расположены на внешнем USB 3.0 накопителе Lexar M35 32 ГБ. Операционная система: Windows 7 SP1 x64, композитор рабочего стола отключен (не путать с Aero), упрощенная тема оформления, лишние фоновые службы которые могут повлиять на результаты тестирования запускаясь без ведома пользователя отключены и удалены из планировщика (WinSAT и т.п.) Доступ к сети интернет отключен чтобы CPU-Z не лазил лишний раз к разработчикам при каждом запуске. Чтобы исключить вероятность искажения результатов ввиду температурных и прочих лимитов, процессоры будут работать при частоте ~3 ГГц, эта частота доступна большинству процессоров для сравнения.

Я не смогу проверить абсолютно все версии CPU-Z, так как в официальном архиве подмененные версии утилиты никак не достать.

Можно конечно пойти по интернету и собирать все версии по всяким файловым помойкам требующих купить подписку или заставляют ждать некоторое время если не хочешь платить, при этом в конце оказывается что файл был удален ибо владелец забыл продлить время хранения файла… Но пожалуй обойдусь без таких походов за версиями CPU-Z…

В тестировании будут участвовать следующие версии CPU-Z имеющие встроенный тест производительности:

В скобках указана дата исполняемого файла CPU-Z, если кроме даты ничего нет, в том числе за пределами скобок, то это исходная версия CPU-Z следов подмены которой я не обнаружил, либо эта версия была найдена на стороннем сайте и она не имеет следов подмены.

Символ «_X» после скобок означает, что это не исходная версия CPU-Z, была подмена разработчиками в официальном архиве, конкретная версия указана в скобках перед датой.

Символ «_XX» после скобок означает что была подмена без каких-либо явных следов в файле readme и самом CPU-Z, дата исполняемого файла не совпадает с официальной датой выхода в архиве.

-===-

Тестирование

Логично было бы запустить сразу все версии и поочередно начать тестировать, но с текущим количеством запущенных экземпляром CPU-Z, погрешность результатов будет довольно большая, ибо каждый экземпляр немного нагружает процессор обновляя информацию.

Потому мне придется тестировать запуская только по одному экземпляру CPU-Z, очевидно что показывать огромное количество фотографий с результатами будет крайне накладно для статьи, может быть я совмещу все в несколько изображений потом, но это не точно.

Некоторые особо озабоченные люди беспокоятся обо мне считая что я не умею делать скриншоты, так почему я предпочитаю фотографировать вместо скриншотов? Скриншоты делать я умею (как можно заметить, у меня в статьях есть и скриншоты), просто намного проще, надежнее и быстрее сделать фото чем скриншот.

Фото сделал и забыл, оно не зависит от технических особенностей и возможностей фотографируемого объекта, оно всегда доступно в любой момент и работает безотказно.

А вот скриншот уже требует специальной поддержки со стороны рабочей среды (можно сделать не везде и не всегда), его потом переносить на основной ПК, DRM-костыли иногда могут мешать захвату скриншотов, а еще в статью нельзя просто так вставить скриншот в разрешении 2560×1440, он будет автоматически уменьшен со всеми вытекающими последствиями.

Надеюсь я удовлетворил интерес по поводу скриншотов/фото.

Пожалуй хватит отступлений, пора собирать результаты воедино:

-===-

Результаты

Для начала будет Ryzen 7 2700X в режиме 8/16 (конфигурация ядер 4+4), первым делом покажу тест на погрешность результатов, я не тестировал каждую версию на погрешность, но несколько версий проверил, выглядит это следующим образом на примере CPU-Z версии 2.01.0 x64:

Мин. и макс. CPU ST: 349.2 — 350.

5 (погрешность в пределах ~0.37%, среднее из 10 результатов 349.6).
Мин. и макс. CPU MT: 3719.5 — 3724.1 (погрешность в пределах ~0.12%, среднее из 10 результатов 3721,82).

Результаты собраны:

Теперь кропотливый процесс переноса результатов и представления в виде наглядных таблиц и графиков…

Итого получилось две таблицы, сначала таблица с основной веткой встроенного теста, здесь уже виден факт подмены алгоритма тестирования, версия теста никак не изменилась, а результаты явно другие.

До анонса AMD Ryzen была версия CPU-Z 1.78.1 (я не нашел в интернете исходную 1.78.0), после анонса AMD Ryzen разработчики CPU-Z подменили старые 1.78.x версии новой 1.78.3, и результаты встроенного теста изменились.

А после выхода AMD Ryzen встроенный тест производительности вообще был полностью заменен, слишком подозрительная активность с подменой встроенного бенчмарка после анонса и выхода на рынок AMD Ryzen… Примечательно что в readme на 1.78.3 версию ничего не сказано про ощутимые изменения в алгоритме тестирования.

Еще можно заметить некоторый разброс результатов в разных версиях CPU-Z как в большую сторону, так и в меньшую.

Если R7 2700X в основном показывает стабильный результат на протяжении всех версий CPU-Z, то i3 10105F ведет себя по-разному от версии к версии, причем если несколько раз тестировать уже запущенную версию CPU-Z, то результаты обычно совпадают.

Тем не менее можно найти явные отклонения, как с версией 1.85.0 и i3-10105f, повторный тест прямо «на месте» показывал все те же ~1623 очка сколько бы я не жал кнопку запуска тестирования, но повторный тест спустя день работы системы уже показал нормальные ~1776 очков…

Вторая таблица для AVX бенчмарка, здесь тоже бывают отклонения результатов, но в «сухой» таблице это заметить сложно.

Так как большие таблицы не очень удобно смотреть, я перевел значения в графики, далее будут графики с версиями CPU-Z от 1.73.0 до 1.78.3.

Самая первая версия 1.73.0 показывала паритет между R7 2700X 4/8 и i3-10105F 4/8 на равных частотах, что логично, R7 2700X 8/16 и i7-5960X из базы данных CPU-Z тоже находились на своих логичных местах.

Но с версии 1.74 ситуация резко изменилась, про AMD Ryzen еще неизвестно разработчикам CPU-Z, и в целом R7 2700X показал значительно более высокие результаты чем процессоры от Intel, даже на равных частотах, что говорит о качественном превосходстве архитектуры Zen над процессорами Intel.

Однако когда случился анонс процессоров AMD Ryzen, графики резко и отчетливо изменили свой вид хотя версия встроенного теста никак не изменилась, а это говорит о подмене встроенного бенчмарка сразу после анонса новых процессоров от AMD

.

i7-5960x из базы данных CPU-Z резко прибавил себе «попугаев» на один поток перепрыгнув с 1491 сразу до 1659 очков, и это выглядит довольно странно, ибо i3-10105F не прибавил себе «попугаев», как и R7 2700X не пошатнулся…

Однако при нагрузке на все ядра i7-5960x прибавил себе слишком мало очков, реальный прирост у R7 2700X и i3-10105F заметно больше получился, на этом 15 версия встроенного теста обрывается, ибо дальше выходит на рынок AMD Ryzen и разработчики кардинально изменили версию теста, наверное не смогли придумать как переделать уже существующий тест, чтобы выставить процессоры от Intel более производительными и при этом не вызвать лишних подозрений.

Переходим к версии 17.01.64, CPU-Z от 1.79.1 до 2.01.0. 

Сразу же можно отметить очень высокую стабильность результатов у процессора AMD Ryzen 7 2700X, причем как с двумя CCX модулями (8/16), так и с одним (4/8), тем временем i3-10105F отчетливо ходит ходуном от версии к версии, и это притом, что частота процессора зафиксирована, а на фоне не было активных приложений…

Однако если в 15 версии встроенного теста CPU-Z процессор i3-10105F довольно далеко позади был от R7 2700X в конфигурации 4/8, то в 17 версии этот разрыв уже не так значителен как был раньше.

В приближении можно заметить небольшой разброс результатов процессора R7 2700X, но это просто ничто по сравнению с разбросом результатов i3-10105F…

Можете сколько угодно упрекать меня за то что я не делал по 10 раз тестирование каждой версии, чтобы вычислить среднее значение, но, есть одно серьезное НО! Я пытался повторно запускать тест сразу же после получения явно отклоненного результата, и каждый раз получал взамен такой же отклоненный результат,

потому я решил что это так работает сам CPU-Z и перестал лишний раз передергивать кнопку запуска теста.

Далее результат теста для одного ядра, если в 15 версии теста R7 2700X был быстрее на ядро чем i3-10105F и i7-5960X, то в 17 версии процессоры от Intel начали получать больше «попугаев» чем процессоры от AMD, причем i3-10105F до версии CPU-Z 1.84 имел несколько меньше результат чем в версии 1.85 и выше, особенно если закрыть глаза на явные отклонения в результатах…

Фактически с приходом 17 версии встроенного теста процессоры от Intel не только получили результаты выше чем у AMD Ryzen для производительности одного ядра, но при этом отчетливо прослеживается увеличение разрыва между результатами AMD и Intel, и этот нарастающий разрыв пошел в пользу Intel.

Да, в режиме Multi Thread R7 2700X 4/8 на равных частотах все равно быстрее оказался чем i3-10105F 4/8, но в режиме одного потока CPU-Z выставил i3-10105F гораздо выше на равной частоте чем R7 2700X… И тут я вспомнил что тогда от Intel не было процессоров способных конкурировать количеством ядер с AMD, и они в принципе не могли обойти AMD в режиме Multi Threa, впрочем, тут можно только предполагать как так вообще могло выйти и про что думали когда таким образом изменяли встроенный тест CPU-Z.

Перейдем к встроенному тесту версии 19.01.64, он появился в CPU-Z 1.87.0 и выше.

AVX2 тест ничего особо интересного не показал, в Multi Thread режиме процессор от Intel конечно «плавает», но в целом общий уровень производительности слегка подрос у всех процессоров, хотя можно еще заметить несколько явно отклоненных результатов в Single Thread режиме.

Гораздо интереснее обстоят дела с AVX тестом, если обратить внимание, то от версии к версии у всех моих процессоров результат ходит ходуном в режиме Single Thread, но я не просто так сгладил линии графика, можно отчетливо заметить что падения и «взлеты» полностью совпадают у R7 2700X и  i3-10105F до версии CPU-Z 1.94.8, после «волны» уже разошлись по разным сторонам.

В режиме Multi Thread результаты теста AVX тоже ходят волнами, но преимущественно сохранилось за процессором от AMD.

-===-

Сравнение результатов

Посмотрев на полученные результаты под разными углами можно и к прямому сравнению подойти.

Для начала простая таблица в которую я выделил основные события, сравнивать буду только основную ветку встроенного теста CPU-Z, ибо в ветке AVX/AVX2 ничего интересного не происходит.

В итоге получилось 4 зоны, первая зона это CPU-Z 1.73.0, первое появление встроенного теста производительности, и на этом версия теста 15.00.64 BETA заканчивает свое существование.

Вторая зона это бенчмарки версии 15.01.64 BETA и 15.01.64, разницы в результатах между ними не обнаружено, разработчики еще не знают про AMD Ryzen.

Третья зона это бенчмарк версии 15.01.64 (тут нет опечаток) в составе CPU-Z 1.78.3, он был выпущен после анонса AMD Ryzen и этой версией разработчики CPU-Z подменили все предыдущие версии 1.78.x.

Четвертая зона содержит встроенный тест версии 17.01.64, вышла сразу после выпуска AMD Ryzen.

Особое внимание следует обратить на встроенный тест версии 17.01.64, на первый взгляд он кардинально отличается от предыдущих версий 15. 01.64, но это только на первый взгляд.

Если умножить результат версии 17.01.64 на 10, а после разделить на 2, получаем такую же систему измерения как была в версии 15.01.64, вероятно эти математические манипуляции были необходимы, чтобы скрыть отчетливое завышение результата процессорам Intel относительно 15.01.64 версии теста, тем самым занизив относительный результат процессорам AMD.

Фактически ситуация такая же как и была при моём первом тестировании CPU-Z в 2021 году, начиная с версии теста 17.01.64 CPU-Z отчетливо завышает результат процессорам Intel относительно версии 15.01.64.

Причем если обратить внимание на самую первую версию теста 15.00.64, то можно заметить что процессоры Intel имеют преимущество перед AMD, после перехода к версии 15.01.64 процессоры AMD получили преимущество, хотя в то время про AMD Ryzen еще не было известно.

Теперь перейдем к наглядному представлению через график, и тут уже отлично видно как разрыв результатов между AMD и Intel был минимальным в начальной версии теста, после разрыв увеличился в пользу AMD, а как только процессоры AMD Ryzen вышли в продажу разрыв между результатами резко сократился в пользу Intel.

Если приблизить графики, то разница еще более заметна.

В режиме Single Thread все аналогично, только теперь Intel не только сократил разрыв после выхода на рынок AMD Ryzen, но и получил результаты выше чем у процессоров AMD.

И здесь же отлично видно как i7-5960X получает прирост от версии 1.78.3 в базе данных CPU-Z, а реальный i3-10105F не получил значительного прироста, как и R7 2700X.

-===-

Заключение

Пожалуй результаты говорят сами за себя, проприетарная утилита CPU-Z начиная с версии встроенного теста 17.01.64 откровенно завышает результаты процессоров Intel относительно AMD…

Если смотреть на версию теста 15.00.64 и 15.01.64, то можно сказать что R7 2700X получил значительное преимущество над i3-10105F, однако важно понимать что тогда про AMD Ryzen не было известно, да и версия 15.00.64 просуществовала в единичном экземпляре и сразу же была заменена версией 15. 01.64, которая уже держалась больше года в качестве теста.

Фактически разработчики CPU-Z держали версию встроенного теста 15.01.64 более года без заметных изменений, но как только был анонсирован AMD Ryzen, появилась версия CPU-Z 1.78.3 в которой результаты встроенного теста пошатнулись, но сама версия теста никак не изменилась.

Подмена алгоритма тестирования без изменения версии «CPUID Benchmark Version».

А начиная с версии встроенного теста 17.01.64 результаты Intel кардинально повысились относительно прошлой версии 15.01.64, при этом фактические результаты AMD Ryzen остались на прежнем уровне и даже слегка снизились, что в совокупности выставляет процессоры Intel более производительными относительно AMD чем это было до выхода на рынок процессоров AMD Ryzen.

Причем стабильность бенчмарка 15.01.64 намного лучше, чем у 17.01.64, пока про AMD Ryzen не было ничего известно 15.01.64 бенчмарк прекрасно жил себе без особых изменений между версиями CPU-Z, и всегда показывал конкретный результат, когда у версии 17. 01.64 довольно часто случаются отклонения которые невозможно устранить повторно нажав кнопку «Bench CPU».

Разработчики проприетарной утилиты CPU-Z не только массово подменяют версии в своем официальном архиве версий CPU-Z, но и подменяют алгоритмы встроенного в утилиту теста производительности, при этом есть отчетливые попытки скрыть кардинальную разницу в результатах относительно предыдущей версии бенчмарка с помощью математических ухищрений.

А для особо одаренных (которые обязательно появятся в комментариях) я напомню, CPUID Benchmark для того и создан, чтобы сравнивать производительность разных процессоров, даже валидация предусмотрена разработчиками и встроенная база данных, неужели «тест для галочки» заслужил иметь конкретную версию и базу данных результатов? Конечно же нет, ибо это полноценный Benchmark который заявлен как Benchmark, а не «тест для галочки».

На этом все, благодарю за внимание, больше интересных статей в блоге Hard-Workshop.

Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Шоколадное программное обеспечение | CPU-Z 1.80

Требуется модуль Puppet Chocolatey Provider. См. документацию по адресу https://forge.puppet.com/puppetlabs/chocolatey.

## 1. ТРЕБОВАНИЯ ##
### Вот требования, необходимые для обеспечения успеха.

### а. Настройка внутреннего/частного облачного репозитория ###
#### Вам понадобится внутренний/частный облачный репозиторий, который вы можете использовать. Эти
#### вообще очень быстро настраивается и вариантов довольно много.
#### Chocolatey Software рекомендует Nexus, Artifactory Pro или ProGet, поскольку они
#### являются серверами репозиториев и дают вам возможность управлять несколькими
#### репозитории и типы с одной установки сервера.

### б. Загрузите пакет Chocolatey и поместите во внутренний репозиторий ###
#### Вам также необходимо загрузить пакет Chocolatey.
#### См. https://chocolatey. org/install#organization

### в. Другие требования ###
#### я. Требуется модуль puppetlabs/chocolatey
#### См. https://forge.puppet.com/puppetlabs/chocolatey


## 2. ПЕРЕМЕННЫЕ ВЕРХНЕГО УРОВНЯ ##
### а. URL вашего внутреннего репозитория (основной). ###
#### Должно быть похоже на то, что вы видите при просмотре
#### на https://community.chocolatey.org/api/v2/
$_repository_url = 'URL ВНУТРЕННЕГО РЕПО'

### б. URL-адрес загрузки шоколадного nupkg ###
#### Этот URL-адрес должен привести к немедленной загрузке, когда вы перейдете к нему в
#### веб-браузер
$_choco_download_url = 'URL ВНУТРЕННЕГО РЕПО/package/chocolatey.1.2.1.nupkg'

### в. Центральное управление Chocolatey (CCM) ###
#### Если вы используете CCM для управления Chocolatey, добавьте следующее:
#### я. URL-адрес конечной точки для CCM
# $_chocolatey_central_management_url = 'https://chocolatey-central-management:24020/ChocolateyManagementService'

#### II. Если вы используете клиентскую соль, добавьте ее сюда. 
# $_chocolatey_central_management_client_salt = "clientsalt"

#### III. Если вы используете служебную соль, добавьте ее здесь
# $_chocolatey_central_management_service_salt = 'сервисная соль'


## 3. УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ШОКОЛАД УСТАНОВЛЕН ##
### Убедитесь, что Chocolatey установлен из вашего внутреннего репозитория
### Примечание: `chocolatey_download_url полностью отличается от обычного
### исходные местоположения. Это прямо к голому URL-адресу загрузки для
### Chocolatey.nupkg, похожий на то, что вы видите при просмотре
### https://community.chocolatey.org/api/v2/package/chocolatey
класс {'шоколад':
  шоколадный_download_url => $_choco_download_url,
  use_7zip => ложь,
}


## 4. НАСТРОЙКА ШОКОЛАДНОЙ БАЗЫ ##
### а. Функция FIPS ###
#### Если вам нужно соответствие FIPS — сделайте это первым, что вы настроите
#### перед выполнением какой-либо дополнительной настройки или установки пакетов

#chocolateyfeature {'useFipsCompliantChecksums':
# убедиться => включено,
#}

### б.  Применить рекомендуемую конфигурацию ###

#### Переместите расположение кеша, чтобы Chocolatey был очень детерминирован в отношении
#### очистка временных данных и доступ к локации для администраторов
шоколадный конфиг {'расположение кеша':
  значение => 'C:\ProgramData\chocolatey\cache',
}

#### Увеличьте таймаут как минимум до 4 часов
шоколадный конфиг {'commandExecutionTimeoutSeconds':
  значение => '14400',
}

#### Отключить прогресс загрузки при запуске choco через интеграции
Chocolateyfeature {'showDownloadProgress':
  гарантировать => отключено,
}

### в. Источники ###
#### Удалить источник репозитория пакетов сообщества по умолчанию
Chocolateysource {'chocolatey':
  гарантировать => отсутствует,
  местоположение => 'https://community.chocolatey.org/api/v2/',
}

#### Добавить внутренние источники по умолчанию
#### Здесь может быть несколько источников, поэтому мы приведем пример
#### одного из них, использующего здесь переменную удаленного репо

#### ПРИМЕЧАНИЕ.  Этот ПРИМЕР требует изменений
шоколадный источник {'internal_chocolatey':
  обеспечить => настоящее,
  местоположение => $_repository_url,
  приоритет => 1,
  имя пользователя => 'необязательно',
  пароль => 'необязательно, не обязательно',
  bypass_proxy => правда,
  admin_only => ложь,
  allow_self_service => ложь,
}

### б. Держите Chocolatey в курсе ###
#### Поддерживайте актуальность шоколада на основе вашего внутреннего источника
#### Вы контролируете обновления на основе того, когда вы отправляете обновленную версию
#### в ваш внутренний репозиторий.
#### Обратите внимание, что источником здесь является канал OData, аналогичный тому, что вы видите
#### при переходе на https://community.chocolatey.org/api/v2/

пакет {'шоколад':
  гарантировать => последний,
  провайдер => шоколадный,
  источник => $_repository_url,
}


## 5. ОБЕСПЕЧЬТЕ ШОКОЛАД ДЛЯ БИЗНЕСА ##
### Если у вас нет Chocolatey for Business (C4B), вы можете удалить его отсюда.

### а. Убедитесь, что файл лицензии установлен ###
#### Создайте пакет лицензии с помощью сценария из https://docs. chocolatey.org/en-us/guides/organizations/organizational-deployment-guide#exercise-4-create-a-package-for-the-license

# TODO: добавить ресурс для установки/обеспечения пакета шоколадной лицензии
package {'шоколадная лицензия':
  гарантировать => последний,
  провайдер => шоколадный,
  источник => $_repository_url,
}

### б. Отключить лицензионный источник ###
#### Лицензионный источник нельзя удалить, поэтому его необходимо отключить.
#### Это должно произойти после того, как лицензия была установлена ​​пакетом лицензий.
## Отключенным источникам по-прежнему нужны все остальные атрибуты, пока
## https://tickets.puppetlabs.com/browse/MODULES-4449разрешено.
## Пароль необходим пользователю, но не гарантируется, поэтому он не должен
## независимо от того, что здесь установлено. Если у тебя когда-нибудь возникнут проблемы здесь,
## пароль - это GUID вашей лицензии.
Chocolateysource {'chocolatey.licensed':
  гарантировать => отключено,
  приоритет => '10',
  пользователь => «клиент»,
  пароль => '1234',
  require => Package['chocolatey-license'],
}

### в.  Убедитесь, что лицензионное расширение Chocolatey ###
#### Вы загрузили лицензионное расширение во внутренний репозиторий
####, так как вы отключили лицензированный репозиторий на шаге 5b.

#### Убедитесь, что у вас установлен пакет Chocolatey.extension (также известный как Лицензионное расширение Chocolatey)
пакет {'chocolatey.extension':
  гарантировать => последний,
  провайдер => шоколадный,
  источник => $_repository_url,
  require => Package['chocolatey-license'],
}

#### Лицензионное расширение Chocolatey открывает все перечисленные ниже возможности, для которых также доступны элементы конфигурации/функций. Вы можете посетить страницы функций, чтобы увидеть, что вы также можете включить:
#### - Конструктор пакетов - https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/package-builder
#### - Package Internalizer - https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/package-internalizer
#### - Синхронизация пакетов (3 компонента) - https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/package-synchronization
#### - Редуктор пакетов - https://docs. chocolatey.org/en-us/features/paid/package-reducer
#### - Аудит упаковки - https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/package-audit
#### – Пакетный дроссель — https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/package-throttle
#### — Доступ к кэшу CDN — https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/private-cdn
#### – Брендинг – https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/branding
#### - Self-Service Anywhere (необходимо установить дополнительные компоненты и настроить дополнительную конфигурацию) - https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/self-service-anywhere
#### - Chocolatey Central Management (необходимо установить дополнительные компоненты и настроить дополнительную конфигурацию) - https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/chocolatey-central-management
#### - Другое - https://docs.chocolatey.org/en-us/features/paid/

### д. Обеспечение самообслуживания в любом месте ###
#### Если у вас есть настольные клиенты, в которых пользователи не являются администраторами, вы можете
#### чтобы воспользоваться преимуществами развертывания и настройки самообслуживания в любом месте
Chocolateyfeature {'showNonElevatedWarnings':
  гарантировать => отключено,
}

шоколадная функция {'useBackgroundService':
  убедиться => включено,
}

Chocolateyfeature {'useBackgroundServiceWithNonAdministratorsOnly':
  убедиться => включено,
}

Chocolateyfeature {'allowBackgroundServiceUninstallsFromUserInstallsOnly':
  убедиться => включено,
}

шоколадный конфиг {'backgroundServiceAllowedCommands':
  значение => 'установить,обновить,удалить',
}

### е.  Убедитесь, что центральное управление Chocolatey ###
#### Если вы хотите управлять конечными точками и составлять отчеты, вы можете установить и настроить
### Центральное управление. Есть несколько частей для управления, так что вы увидите
### здесь раздел об агентах вместе с примечаниями по настройке сервера
### боковые компоненты.
если $_chocolatey_central_management_url {
  package {'шоколадный агент':
    гарантировать => последний,
    провайдер => шоколадный,
    источник => $_repository_url,
    require => Package['chocolatey-license'],
  }

  шоколадный конфиг {'CentralManagementServiceUrl':
    значение => $_chocolatey_central_management_url,
  }

  если $_chocolatey_central_management_client_salt {
    Chocolateyconfig {'centralManagementClientCommunicationSaltAdditivePassword':
      значение => $_chocolatey_central_management_client_salt,
    }
  }

  если $_chocolatey_central_management_service_salt {
    Chocolateyconfig {'centralManagementClientCommunicationSaltAdditivePassword':
      значение => $_chocolatey_central_management_client_salt,
    }
  }

  Chocolateyfeature {'useChocolateyCentralManagement':
    убедиться => включено,
    требуют => Пакет['шоколадный агент'],
  }

  Chocolateyfeature {'useChocolateyCentralManagementDeployments':
    убедиться => включено,
    требуют => Пакет['шоколадный агент'],
  }
}
 

Процессор AMD Ryzen 9 7950X протестирован в CPU-Z, CCD0 на частоте 5,2 ГГц и CCD1 на частоте 5,1 ГГц с температурой 91°C на складе посмотрите некоторые фактические результаты чипа и то, как он управляет своими часами на одном и нескольких ядрах Zen 4.

Процессор AMD Ryzen 9 7950X предлагает тактовую частоту всех ядер до 5,2 ГГц, достигает 91C на складе

Последний результат был обнаружен TUM_APISAK и показывает нам еще один тест CPU-z для AMD Ryzen 9Процессор 7950X. Это определенно не лучший результат для флагмана Zen 4, который мы видели до сих пор, но поскольку результат был проверен, мы можем увидеть, как будут выглядеть тактовые частоты на розничном процессоре.

16-ядерный процессор AMD Ryzen 9 7950X

Gigabyte X670E AORUS MASTERhttps://t.co/K5Lt3OXPTN#AMD #Ryzen7000 #AM5 #X670 pic.twitter.com/j8Xcq4gJO1

— APISAK (@TUM_APISAK) 7 сентября 2022 г.0024

Начиная с флагмана из всех, у нас есть AMD Ryzen 9 7950X, который сохраняет свои 16 ядер и 32 потока от предыдущих двух поколений. ЦП будет иметь впечатляющую базовую частоту 4,5 ГГц и тактовую частоту в режиме Boost до 5,7 ГГц, что должно сделать его на 200 МГц быстрее, чем Intel Alder Lake Core i9-12900KS, который имеет частоту Boost 5,5 ГГц на одном ядре. Похоже, что AMD извлекает каждую унцию герца, которую она могла бы, в пределах этого TDP 170 Вт (230 Вт PPT) для Ryzen 9.чипсы. Что касается кэш-памяти, то процессор поставляется с 80 МБ, из которых 64 МБ из L3 (32 МБ на CCD) и 16 МБ из L2 (1 МБ на ядро).

AMD Ryzen 7000 ‘Raphael’ Desktop Depics (официальное):

69

Наименование ЦП	Архитектура	Узел процесса	Cores / Threads	Базовые часы	3333 Cores / Threads	Базовые часы	3333 Cores / Threads	Базовые часы	3333. Corpes / Threads	Base Clock	3333333.	Расчетная мощность	Цены (долл. США)
AMD Райзен 97950x	Zen 4	5NM	16/32	4,5 ГГц	5,7 ГГц	80 МБ (64+16)	170W	5 $ 699 US	170W	55 $ 6996666 66669	170 Вт	$ 6996666669.
AMD Ryzen 9 7900X	Zen 4	5nm	12/24	4.7 GHz	5.6 GHz	76 MB (64+12)	170W	$549 US
AMD Ryzen 7 7700X	Zen 4	5 нм	8/16	4,5 ГГц	5,4 ГГц	40 МБ (32+8)	105 Вт	399 долларов США
AMD Ryzen 5 7600X	Zen 4	5nm	6/12	4.7 GHz	5.3 GHz	38 MB (32+6)	105W	$299 US

Тесты показывают нам результат 787 баллов в одноядерном и 15824 балла в многоядерном. Теперь мы должны отметить, что CPU-z является наихудшим тестом для Zen 4, поскольку архитектура обеспечивает улучшение IPC всего на 1,0% в приложении. Но здесь важны не результаты, а тактовые частоты.

200

400

600

800

1000

1200

Ядро i9-13900K

Ядро i7-13700K

Ядро i5-13600K

Ядро i9-12900K

Ядро i7-12700K

Райзен 9 7950X

Райзен 7 7700X ES

Ядро i5-12600K

Райзен 9 5950X

Райзен 9 5900Х

Райзен 7 5800Х

Райзен 5 5600Х

4000

8000

12000

16000

20000

24000

Ядро i9-13900K

Райзен 9 7950X

Ядро i7-13700K

Райзен 9 5950X

Ядро i9-12900K

Ядро i5-13600K

Ядро i7-12700K

Райзен 9 5900Х

Райзен 7 7700X ES

Ядро i5-12600K

Райзен 7 5800Х

Райзен 5 5600Х

Процессор AMD Ryzen 9 7950X содержит две ПЗС-матрицы Zen 4, и каждая из ПЗС-матриц работала на разных скоростях всех ядер. CCD0 с 8 ядрами работал с тактовой частотой 5,2 ГГц для всех ядер, а CCD1, который также имеет 8 ядер, работал на частоте 5,1 ГГц. Максимальные тактовые частоты или OOB (Out-Of-Box) тактовые частоты рассчитаны на 5,7 ГГц, в то время как чип может достигать пиковой частоты или рейтинга fMAX до 5,85 ГГц, о чем свидетельствует максимальный множитель тактовой частоты 58,5, как сообщает ЦП. -з. ЦП работал на складе с TDP 170 Вт, мощностью пакета (PPT) 230 Вт и напряжением 1,308 В.

Пиковая температура ЦП составила 91,5 °C, что определенно является высоким показателем, но мы не знаем, какое охлаждение использовалось для этой конфигурации. Это может быть воздушное охлаждение, но мы не знаем наверняка, однако ожидается, что процессоры AMD Ryzen 7000 будут сильно нагреваться. Что мы знаем, так это то, что использовалась материнская плата X670E AORUS Master и использовалось 64 ГБ памяти DDR4-4800 с таймингами DDR5-3600 CL30 (30-29-29-58-87). Поскольку это четыре планки DIMM, процессоры Ryzen 7000 «Zen 4» снизят скорость передачи данных DDR5 ниже собственных скоростей JEDEC DDR5-5200, которые поддерживаются теми же чипами.